Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Духовная жизнь общества




Духовная жизнь человека и человечества - феномен, который, как и культура, отличает их бытие от чисто природного и придает ему социальный характер. Через духовность идет осознание окружающего мира, выработка более глубокого и тонкого отношения к нему. Через духовность идет процесс познания человеком самого себя, своего предназначения и жизненного смысла.

История человечества показала противоречивость человеческого духа, его взлеты и падения, утраты и обретения, трагизм и громадный потенциал.

Духовность сегодня - условие, фактор и тонкий инструмент решения задачи выживания человечества, его надежного жизнеобеспечения, устойчивого развития общества и личности. От того, как человек использует потенциал духовности, зависит его настоящее и будущее.

Духовность - сложное понятие. Оно использовалось прежде всего в религии, религиозной и идеалистически ориентированной философии. Здесь оно выступало в виде самостоятельной духовной субстанции, которой принадлежит функция творения и определения судеб мира и человека.

В других философских традициях оно не столь употребимо и не нашло своего места как в сфере понятий, так и в сфере социокультурного бытия человека. В исследованиях психической сознательной деятельности это понятие практически не используется в силу своей "неоперациональности".

Вместе с тем понятие духовности широко используется в концепциях "духовного возрождения", в исследованиях "духовного производства", "духовной культуры" и т.д. Однако его определение по-прежнему остается дискуссионным.

В культурно-антропологическом контексте понятие духовности употребляется при характеристике внутреннего, субъективного мира человека, как "духовного мира личности". Но что входит в этот "мир"? По каким критериям определять его наличие, а тем более развитие?

Очевидно, что понятие духовности не исчерпывается разумом, рациональностью, культурой мышления, уровнем и качеством знаний. Не формируется духовность и исключительно посредством образования. Разумеется, вне перечисленного духовности нет и не может быть, однако односторонний рационализм, особенно позитивистски-сциентистского толка, недостаточен для определения духовности. Сфера духовности шире по объему и богаче по содержанию того, что относится исключительно к рациональности.

Равно духовность нельзя определить как культуру переживаний и чувственно-волевого освоения мира человеком, хотя и вне этого духовность как качество человека и характеристика его культуры тоже не существует.

Понятие духовности, несомненно, необходимо для определения утилитарно-прагматических ценностей, мотивирующих поведение и внутреннюю жизнь человека. Однако еще более оно важно при идентификации тех ценностей, на основе которых решаются смысложизненные проблемы, обычно выражающиеся для каждого человека в системе "вечных вопросов" его бытия. Сложность их решения в том, что, хотя они имеют общечеловеческую основу, всякий раз в конкретном историческом времени и пространстве каждый человек открывает и решает их заново для себя и при этом по-своему. На этом пути осуществляется духовное восхождение личности, обретение духовной культуры и зрелости


 

53. Социальные отношения и социальные противоречия. Эволюция и революция в общественной динамике. В мире сущ постоянная борьба, т. е. противоречие –осн положение диалектики как концепции универсального развития. источник обществ развития явлсоц противоречие, борьба между субъектами историч процесса за реализацию своих интересов и достижение поставленных целей.Три основные источника исторического процесса:1) «единство противоположностей» – относительно борьба – абсолютна». Этот подход основывается на признании ведущей роли в обществе антагонистических отношений между субъектами истории, коренные интересы и цели которых в принципе несовместимы, и потому развитие соц. противоречий может идти только «по возрастающей» и разрешаться в острой, конфликтной форме. (марксизм, концепция К. Шмитта), в которых мир предстает как биполярная реальность. 2) «единство противоположностей абсолютно, а борьба относительна».признание ценностно-нормативного единства общ-ва и приоритетности для всех субъектов общенациональных и общегосударственных целей, обеспечивающих стабильное и эффективное развитие общества в целом и каждого субъекта в отдельности (солидаризм - О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма; школа структурного функционализма (Т. Парсонс). Для них характерна исходная установка на достижение консенсуса всех участников соц. взаимодействия на основе общего ориентира (прежде всего материального процветания общества, максимально использующего результаты научно-технического прогресса), что и составляет источник общественного развития. 3) стремление избежать крайностей в объяснении статуса соц. противоречий и порождаемых ими конфликтов, присущих первым двум вариантам. Первые разработки этого решения возникли в ХХ в. в рамках чикагской школы соц. экологии(Р. Парк). Парк характеризует соц. конфликт как один промежуточный, этап соци взаимодействия. Согласно Р. Парку в социодинамике четыре вида социальных взаимодействий, которые связаны временной последовательностью: (1)конкуренция как борьба за сущ в общ-ве способно перерастать в соц конфликт (2), который благодаря ассимиляции (3), разрешается и сменяется приспособлением (4), означающим установление в обществе отношений сотрудничества и соц спокойствия. Концепция социального конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф). Утверждают то, что любое общество содержит элементы напряжения и потенциального конфликта, социальный конфликт - важнейшее звено соци. взаимод-вия, способствующее разрушению или укреплению социальных связей. В «закрытых» обществах конфл разделяют общество на две враждебные группы и к разрушению сложившихся социальных связей. В «открытых» (плюралистических) социальные институты оберегают стабильность социальной системы. Ценность конфликтов в «открытом» обществе заключается в предотвращении возможности окостенения соц системы и открытии возможности для нововведений, инноваций. Немецкий социолог Р. Дарендорф утверждает то, что конфликты имеют универсальный характер, но конфликт конфликту – рознь. Дарендорф предостерегает против попыток подавлять конфликты,тк они обязательно проявят себя, но в более острой форме. Нужно контролировать и направлять их развитие, не давая возможности конфликту разрастись до глобального, всеобщего уровня. рациональная регуляция противоречий и конфликтов социально-группового характера явл условием контролируемой эволюции, сохраняющей стабильность соц системы в целом. Только в этом случае конфликты (и их разрешение) имеют позитивное значение и становятся одним из двигателей социального прогресса. Согласие же – нормальное состояние общества, в котором единство общих интересов, целей и, главное, соц. действий различных противоборствующих субъектов исторического процесса составляет источник общественного развития.

Рассм-ние данной проблемы позволяет уточнить некот. аспекты проблемы общественно-исторической динамики– соотношения эволюции и революции в развитии общества. Их часто противопоставляют, связывая эволюцию с постепенными изм-ми, которые не ведут к качественному изменению всей системы, а революцию – с глубинными и коренными изменениями качества системы в целом. Это также выражается в противопоставлении двух путей изменения общества – эволюционного (оцениваемого его противниками как «плоский», реформаторский эволюционизм, чуждый социальному прогрессу) и революционного, рассматриваемого как социальный радикализм, основанный на насилии и дестабилизации общества.


 

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных