Соотношение эмпирического и теоретического в научном познании. Формы

и методы познания

В современной гносиологии доминирует рациональный подход к познанию, присущий всем кроме религии. В античную эпоху, теория П выступала в форме соотношения знания и мнения, где знание считалось копией объекта, поэтому главной проблемой было переведение предмета в знание, причем сам субъект доверял своим чувствам и был пассивен в обретении знания, ожидая, что знание будет дано ему свыше. В средневековье П рассматривалось как постижение сущности Бога, призывая в помощ чувству веру, для удовлетворения материальных потребностей чела, сделали акцент на разум как главный инструмент познания, поставив главной задачей – поиск абсолютного, достоверного знания, как исходного пункта и смысла чел-ой деятельности: складываются 2 подхода в П бытия: 1) эмпирический 2) рациональный. 1 – несходит к чувствам чела, 2 – восходит к интеллекту. Немецкая класич-я фил-я в лице Гегеля, соединила интересы объекта и субъекта, разные уровни, типы и формы познания в рамках концепции саморазвития и самопознания абсолютной идеи. В 20 в. появилась своя специфика: в идеалистической философии, которая начинает П мир - антогонически, занимая промежуточное положение м-ду материализмом и идеализмом, признавая что данные чувственного опыта, не являются результатом субъективных переживаний, а – фрагмент реальной действительности. Экзистенционализм отказывается признавать систему правил, выводимых из опыта чувственных данных, отрицает знание как элемент бытия. Главным средством П в экзистенционализме считаются личные переживания субъекта.

11. Философская мысль России ведет начиная с 11 в., с сочинения митрополита Иллориона «Слово о благодате». В сер. 19 в. в России обозначились 2 тенденции: славянофилы и западники. Западника: демократы (Белинский, Чернышевский), впитавшие идеи фр. просвещения, являлись членами тайных антигосударственных обществ, выражали стремление вписать Россию к европейской культуре. Славянофилы исходили из принципа самобытности и неповторимости славянской жизни, были сторонниками православного направления в русской философии. В основе ее идей об исключительности и мессианстве. Славянофилы постулировали тезис о решающей роли православия на мир, цивилизации, эти положения идут в концепции Хомякова, который исследует роль и сущность познания религий; он делит их на: иеранство и кушнитство по признаку соотношения свободы и необходимости, а не догматики м культа. Кушнитство: католицизм, иудаизм… основаны на необходимости, что приводит последователей этих религий к бездумному подчинению, воспитывает в них пренебрежение к ценностям и интересам. Иранство апеллирует к идее свободы, требует особенность выбора между добром и злом, а не рекомендации священника по каждому поводу. Христианство выражает сущность иранства, но в результате расколов ослабло и по-разному трактует отношение свободы и необходимости. Протестанты абсолютируют человеческую свободу, доходя до крайнего индивидуализма, разрушающего церковь. Православие гармонизирует необходимость и свободу, т.е. человек с Богом, человек и церковь, устанавливается вселенский порядок. Хомяков разрабатывает учение о соборности, которое трактует как единство во множественности, объединение людей духовно, что составляет сущность человека. Соборное единство действует и в семье и в быту, и в политике, означает результат взаимодействия свободного человеческого начала и божественного. Соборность основана на внутренних духовных истинах, неподвластных рациональному началу. Соборность понятна лишь славянскому человеку. Соборное сознание формируется участием в таинствах церкви и догматике. Аналоги этого в исламе, но в католицизме соборностью даже не пахнет. Важнейшей целью словянофилов была проблема соотношения веры и знания, поэтому Самарин, Хомяков и др. критики православных богословов за игнорирование рационального начала, обращаясь к проблеме народа и личности в истории считается народ носителем высших истин, т.к. тот признает принципы православия; личность считали выразительностью народной истины, поэтому признавали монархию высшей формой гос. правления для России. Но царь получал власть в России не от церкви, как на западе или востоке, а от народа, и главной мыслью его является забота о державе. Специфика России в основном носит религиозный характер, запад изменился, т.к. предал соборность, что привело к эгоизму, меркантильности людей. Россия выросла на своем фундаменте (в сельской общине главные признаки это православие и коллективизм). У общины два начала: хозяйственное и нравственное. В истории русской культуры возникает парадокс по поводу устройства общества, благодаря реформам Столыпина с одной стороны произошло разрушение общины, пройдя по пути запада, Столыпину удалось за 10 лет вывести Россию в число 3-з государств по производству промышленной и с/х продукции, обеспечив расцвет гос-ва: а большевики продолжая спекулировать на общине в форме концлагерей, колхозов, и т.д., устроили тотальный контроль над обществом, террор, что привело Россию к зависимому от власти состоянию, но и обнищанию.

В. Соловьев, П. Флоренский, С. Франк, Булгаков, и др. пытались создать систему, сочетавшую религию и земные человеческие ценности на основе коррекции православия. Главная мысль заключалась в идее всеединства как извращенном принципе соборности, т.к. распространялось это учение не только на общество, но и на космос, таким образом возраждая язычество с его культом природы и человека, одновременно уравнивая творца с творением. По их мысли Бог не личность, а космический разум. Бог распадается на множество сущностей, атомов, кот. и образуют мир вещей и процессов. Для управления людьми Бог имеет обсолютную энергию, которая называется Софией, мудростью. Человек становится богочеловеком, а Христос примером для всех людей, которые равны ему по статусу.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: