ТЕСТЫ ДЛЯ ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

1. В каком веке сформировалась логика в качестве самостоятельной науки?

1 в IV в. до н. э.

2 во II в. до н. э.

3 в III в. до н. э.

4 в V в. до н. э.

2. Кто является основоположником науки логики?

1 Сократ

2 Платон

3 Аристотель

4 Демокрит

3. Каким является понятие «фиктивное банкротство по объему»?

1 единичное

2 нулевое

3 общее

4 всеобщее

4. Определите, какое из перечисленных понятий является конкретным?

1 бескорыстие

2 патриотизм

3 патриот

4 самоотверженность

5. В каком отношении по объему находятся понятия: «оркестр», «музыкальный инструмент»?

1 равнозначность

2 подчинение

3 пересечение

4 несовместимость

6. Соблюдены ли правила деления, и если нет, то какая ошибка допущена:

«Видами искусства являются художественная литература, скульптура, архитектура и живопись»?

1 ошибки нет

2 члены деления не исключают друг друга

3 неполное деление

4 деление с излишним членом

7. Соблюдены ли правила определения, и если нет, то какая ошибка допущена:

«Арендатор есть человек, получающий за определенную плату землю во временное пользование»?

1 ошибки нет

2 слишком узкое определение

3 слишком широкое определение

4 определение неизвестного через неизвестное

8. Какое из перечисленных понятий является единичным?

1 книга

2 единичное понятие

3 вселенная

4 товар

9. Есть ли в приведенных примерах случай деления объема понятия?

1 Час делится на 60 минут.

2 Приговоры делятся на обвинительные и оправдательные.

3 Дерево длится на крону, ствол и корневую систему.

4 Дивизии делятся на полки.

10. Соблюдены ли правила определения, и если нет, то какая ошибка допущена:

«Монархия – форма правления, при которой верховная государственная власть сосредоточена в руках одного главы государства – монарха и передается по наследству»?

1 ошибки нет

2 слишком узкое

3 тавтология

4 слишком широкое

11. Какая ошибка содержится в определение:

«Озеро – часть водной поверхности земли»?

1 слишком узкое

2 круг в определении

3 слишком широкое

4 ошибка многозначности

12. Каким является суждение: «Незаконная сделка является недействительной»?

1 общеутвердительным

2 общеотрицательным

3 частноутвердительным

4 частноотрицательным

13. Каким является суждение: «Мал золотник, да дорог»?

1 разделительным

2 соединительным

3 условным

4 суждением с отношением

14. Каким является суждение: «Оскорбление нанесено случайно или намеренно»?

1 конъюнктивным

2 слабой дизъюнкцией

3 сильной дизъюнкцией

4 импликацией

15. Какое из следующих суждений является результатом отрицания суждения: «Некоторые студенты нашей группы отличники»?

1 Только некоторые студенты нашей группы являются отличниками.

2 Все студенты нашей группы – отличники.

3 Некоторые студенты нашей группы отличниками не являются.

4 Ни один студент нашей группы не отличник.

16. Определите вид приведенного суждения: «Шторма бояться в море не ходить»:

1 конъюнкция

2 простое суждение

3 импликация

4 дизъюнкция

17. Какое из приведенных суждений является результатом правильного отрицания суждения: «Нет смысла задавать вопрос, если на него нет ответа»?

1 Есть смысл задавать вопрос, если на него нет ответа.

2 Есть смысл задавать вопрос, если на него есть ответ.

3 Если на вопрос есть ответ, то нет смысла задавать вопрос.

4 Ответа на вопрос нет, но есть смысл задавать вопрос.

18. Требования какого логического закона нарушены в диалоге:

На практическом занятии студент, обращаясь к преподавателю, спросил: «Можно ли наказывать человека за то, что он не сделал?» «Нет, конечно» – ответил преподаватель. «Тогда, пожалуйста, не наказывайте и меня, - говорит студент, - я сегодня не сделал домашнего задания»?

1 тождества

2 противоречия

3 исключенного третьего

4 всех перечисленных законов

19. Определите вид приведенного умозаключения:

«Некоторые автомобили не являются легковыми. Следовательно, некоторые автомобили являются легковыми».

1 превращение

2 обращение

3 противопоставление предикату

4 умозаключение по логическому квадрату

20. Определите вид приведенного умозаключения:

«Вселенная бесконечна. Следовательно, вселенная не является конечной».

1 превращение

2 обращение

3 противопоставление предикату

4 умозаключение по логическому квадрату

21. Определите фигуру приведенного простого категорического силлогизма:

«Каждый учебник – полезная книга, так как он несет информацию, а всякая полезная книга несет информацию».

1 первая фигура

2 вторая фигура

3 третья фигура

4 четвертая фигура

22. Приведите модус приведенного простого категорического силлогизма:

«Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Значит Н. Не должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как он невиновен».

1 ЕЕУ

2 ЕУУ

3 ЕАО

4 ЕАЕ

23. Определите вид умозаключения:

«Гелий имеет валентность, равную нулю. Неон также имеет валентность, равную нулю. Следовательно, все инертные газы имеют валентность, равную нулю».

1 простой категорический силлогизм

2 полная индукция

3 научная индукция

4 неполная индукция

24. По какому методу сделано заключение в следующем рассуждении:

«В прошлом веке считалось, что животным для поддержания жизни необходимо потреблять лишь белки и соли. Это мнение опроверг в 1880 г. русский доктор Н.И. Лунин. Он проделал следующий опыт. Одну группу мышей кормили обычной пищей, а другую – очищенными белками и солями. Мыши второй группы через некоторое время погибли. Лунин сделал вывод о том, что животным кроме белков и солей нужно еще что-то. Затем были открыты витамины»?

1 остатков

2 сходства

3 различия

4 сопутствующих изменений

25. Какая логическая ошибка допущена в следующем рассуждении:

«Человек – разумное животное, потому что он рассуждает, а рассуждает он потому, что обладает разумом»?

1 основное заблуждение

2 предвосхищение основания

3 круг в доказательстве

4 мнимое следование

26. Определите логическую ошибку в рассуждении:

«Этот человек, сказал он, самый сильный из всех людей, это правда.
Но именно поэтому его следует казнить как можно скорее. Ведь если во время войны он вздумает присоединиться к врагам нашей родины, то мы погибли. Сейчас он еще в наших руках, и надо действовать, пока не поздно» (Дж. Свифт «Путешествие Гулливера»).

1 ложность оснований

2 предвосхищение оснований

3 аргумент к личности

4 подмена тезиса

27. Определите логическую ошибку в рассуждении:

«Декарт изобрел метод координат. Кант выдвинул гипотезу о происхождении Солнечной системы. Лейбниц является основоположником дифференциального и интегрального исчисления. Декарт, Кант и Лейбниц – философы. Следовательно, все выдающиеся ученые являются философами».

1 ложность оснований

2 аргумент к личности

3 поспешное обобщение

4 мнимое следование

28. Существует примета: «Нож упал – мужчина придет, упала ложка – придет женщина в гости». Какая логическая ошибка лежит в основе этой приметы?

1 мнимое следование

2 от сказанного с условием к сказанному безусловно

3 после этого, значит, по причине этого

4 поспешное обобщение

29. Умозаключение какого вида используется в приведенном доказательстве, и соблюдены ли его правила:

«Ольга кончила жизнь самоубийством или ее убил Урбенин, или цыгане, или наемник графа. Следствие показало, что самоубийства не было, цыгане и наемник графа тоже не причастны к убийству. Значит, на самом деле ее убийца – сам следователь»?

1 ошибки нет

1 условно-категорическое умозаключение

2 простой категорический силлогизм

3 разделительно-категорическое умозаключение

30. Какая ошибка совершена в следующей аргументации:

«После революции в сибирской деревне комиссар вел беседу: «Бога нет, а человек произошел от обезьяны». Крестьяне сказали: «Докажи, что человек произошел от обезьяны». Комиссар ответил: «Месяц назад на Кавказе обезьяна родила человека»?

1 ложный аргумент

2 подмена тезиса

3 круг в аргументации

4 мнимое следование

ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ

Теоретические вопросы

1. Понятие о логической форме мысли и логическом законе. Предмет логики.

2. Основные этапы развития логики. Значение логики для юристов.

3. Язык как знаковая система. Специфика языка права.

4. Учение логики об именах.

5. Основные семантические категории выражений языка.

6. Суждение. Простые суждения: атрибутивные и суждения об отношениях.

7. Сложные суждения.

8. Отношения между суждениями.

9. Отрицание суждений.

10. Логическая и прагматическая характеристика вопросов и ответов.

11. Аргументация и логическое доказательство (доказывание). Состав, виды.

12. Критика и опровержение. Состав и виды.

13. Основные стратегии аргументации и критики.

14. Тактические приемы аргументации и критики.

15. Правила аргументации и критики по отношению к тезису. Ошибки и уловки.

16. Правила аргументации и критики по отношению к аргументам. Ошибки и уловки.

17. Условно-категорические и разделительно-категорические умозаключения. Дилемма.

18. Язык логики высказываний. Табличные определения логических терминов.

19. Способ построения таблиц истинности для формул логики высказываний.

20. Метод исследования рассуждений посредством таблично построенной логики высказываний.

21. Способ установления отношений между суждениями посредством таблично построенной логики высказываний.

22. Выводы из категорических суждений: умозаключения по логическому квадрату, обращение и превращение.

23. Выводы из категорических суждений: противопоставление предикату и противопоставление субъекту.

24. Категорический силлогизм. Состав, общие правила силлогизма.

25. Категорический силлогизм. Фигуры. Графический способ анализа. Энтимема силлогизма.

26. Обобщающая индукция: статистическая и нестатистическая.

27. Методы установления причинных связей между явлениями.

28. Умозаключения по аналогии.

29. Понятие. Объем понятия (логический и фактический). Содержание понятия (логическое и фактическое). Закон обратного отношения.

30. Виды понятий.

31. Отношения между понятиями по содержаниям и объемам. Обобщение и ограничение понятий.

32. Определение. Виды определений и правила. Ошибки в определениях.

33. Деление: таксономическое и мереологическое. Правила деления. Ошибки. Классификация.

34. Проблема и теория.

35. Гипотеза и следственная версия.

Практические задания

1. Известно, что свершить данное преступление могли только А, В и С,
а похищенное вывезено на машине. Также известно, что С никогда «не ходит на дело» без А, а В не умеет водить машину. Участвовал ли в совершении преступления А?

2. Некто заявляет: «У себя в семье я все мнения делю на собственные и неправильные». Не нарушаются ли здесь правила деления?

3. Клевета есть распространение позорящих другое лицо измышлений. Согласны ли Вы с таким определением?

4. Осуществите дихотомическое деление понятия «преступление».

5. Имеет ли место ограничение понятий в цепочке: суд – городской суд – районный суд?

6. Дайте полную логическую характеристику понятия «преступление».

7. Каким является суждение: «брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали не возможными?»

8. Частноотрицательное суждение ложно. Какие значения истинности / ложности примут другие сравнимые с ним суждения? (По логическому квадрату).

9. Обвинитель заявляет: «Если А виновен в совершении преступления, то у него не было сообщника». «Неверно», – восклицает адвокат. Какому суждению соответствует то, что сказал адвокат?

10. «Прекрасно!» – промолвил Рудин – стало быть, по-вашему, убеждений нет?

- Нет и не существует.

- Это Ваше убеждение?

- Да.

Есть ли логика в суждениях собеседника Рудина?

11. Ни один честный человек не расхититель. Занимающийся воровством – расхититель. Следовательно … Сделайте вывод и определите – является ли данный силлогизм правильным?

12. «Некоторые преступники – рецидивисты». Какие выводы можно сделать из этого суждения путем непосредственных умозаключений?

13. Простой категорический силлогизм посылками имеет суждения АО. Используя правила посылок, ответьте – каким суждением должно быть заключение?

14. Как соотносятся между собой понятия: «красный цвет», «фиолетовый цвет»?

15. Формула р ^ ד q → r v s является тождественно-истинной, тождественно-ложной или выполнимой?

16. Является ли логически корректным умозаключение по следующему модусу: Рq → ד q?

ד р

17. Изобразите кругами Эйлера соотношение понятий: «орудие преступления», «огнестрельное оружие», «пистолет», «нож».

18. Студенты А, В и С первыми сдавали экзамен по логике и сдали его отлично. Можно ли утверждать, что вся группа, членами которой являются А, В и С, отлично подготовилась по логике?

19. Гражданин К. получил взятку, т. к. ему только что вручили крупную сумму денег. Логичен ли подобный вывод?

20. Какой является формула (р → q) ^ ד q → ד р? тождественно-истинной, тождественно-ложной или выполнимой?

21. В каких отношениях находятся следующие высказывания?

Если человек совершил преступление, то он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Если человек совершил преступление и это доказано, то он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

22. «Все люди эгоисты». Сделайте выводы из этого суждения по логическому квадрату, путем обращения и превращения.

23. «Все люди эгоисты». Сделайте выводы из этого суждения по логическому квадрату, путем обращения и превращения.

24. Как соотносятся понятия: «лето» и «наиболее теплое время года»?

25. Год делится на 12 месяцев. Согласны ли Вы с таким делением?

26. Вильнюс южнее Риги, Рига южнее Таллина. Что это за суждения?

27. Дайте полную логическую характеристику понятию «невменяемость»?

28. Каким является суждение: «Не все то золото, что блестит»?

29. Каким является суждение: «Если выстрел произведен с близкого расстояния, то вокруг раны будут иметься следы несгоревшего пороха»?

30. Не все правонарушения преступления. Все преступления наказуемы. Следовательно …

Сделайте вывод и определите – будет ли силлогизм правильным?

31. Все следователи юристы. Путем противопоставления предикату получите новое суждение.

32. Если бы гражданин М. совершил эту кражу, то он был бы на месте преступления в ту ночь, когда она была совершена. В ту ночь, когда была совершена кража, гражданина М. не было на месте преступления, так как он был в другом городе в гостях у своих родителей. Следовательно, гражданин М. не совершал этой кражи. Какой вид доказательства здесь имеет место? Приведите его схему.

33. Муха – животное. Следовательно, крупная муха – крупное животное. Можно ли сделать такой вывод?

34. Мал золотник, да дорог. Что это за суждение?

35. Состав преступления, как и содержание любого понятия, составляют признаки предметов, в данном случае признаки социально-правовых явлений (деяний), отражаемых составом преступления. Является ли правильным определение состава преступления?

ЛИТЕРАТУРА

Основная литература

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. – М., 1991.

2. Бочаров В.А, Маркин В. И. Основы логики. Учебник. – М., 2000.

3. Бузук Г.Л., Панов М.И. Логика в вопросах и ответах. – М., 1991.

4. Войшвилло Е.К., Дегтярев М. Г. Логика. – М., 1998.

5. Гетманова А.Д. Учебник по логике. – М., 1994.

6. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров АЛ. Краткий словарь по логике. –М., 1991.

7. Иванов Е.А. Логика. – М., 2000.

8. Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М., 1997.

9. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. Учебник. – М., 2001*.

10. Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. – М., 1999.

11. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М., 2001.

12. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. – М., 1979.

13. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. – М., 1980.

14. Маковельский А. О. История логики. – М., 1967.

15. Михалкин Н.В. Логика: курс лекций, структурно-логические схемы, упражнения. – М., 1991.

16. Михалкин Н.В. Принятие решений в деловых беседах. – М., 2001.

17. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. – М., 1997.

18. Сергеич П. Искусство речи на суде. – М., 1988.

19. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997.

20. Упражнения по логике. Учебное пособие. – М., 1999.

21. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. – М., 1996.

Дополнительная литература

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. – М., 1991.

2. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. – М., 1989.

3. Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М., 1997.

4. Кнайн В., Герлах А. Логика в правовом познании. – М., 1987.

5. Кузина Е.Б. Практическая логика. – М., 1996.

6. Маковельский А.О. История логики. – М., 1967.

7. Михалкин Н.В. Логика: курс лекций, структурно-логические схемы, упражнения. – М., 1991.

8. Михалкин Н.В. Принятие решений в деловых беседах. – М., 2001.

9. Светлов В.А. Практическая логика. – СПб, 1997.

10. Солодухин О.А. Логика: Методическое пособие для юридических факультетов. – М., 1998.

11. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997.

____________________

* Литература, имеющаяся в библиотеке ПФ РАП.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: