II. Теория аргументации 3 страница

Утвердительные (положительные) понятия отражают наличие некоторого признака у предмета. Положительными понятиями могут быть как общие, так и единичные, пустые. Положительными, общими, а в некоторых случаях и пустыми являются понятия о городе, луне, цене, морали и пр.

Отрицательные понятия образуются путем добавления частицы «не» к положительному понятию: «не-роза», «не-студент», т.е. они указывают на отсутствие любого признака, который утверждается положительным понятием. Понимание отрицательности в обычном смысле не всегда совпадает с логическим.

Конкретными называются понятия, отражающие предмет, явление или процесс в целом: «ночь», «улица», «фонарь», «аптека» и т.п. Конкретными понятиями могут быть любые утвердительные как общие, так и единичные и пустые понятия.

Абстрактными в логике считаются понятия, отражающие отдельное свойство предмета, отдельный его признак,причем так, словно он существует независимо от своего предмета-носителя: «белизна», «человечность», «вечность» и пр.

Понятие называется соотносительным, если оно своим содержанием требует непременного соотнесения с другими понятиями.

Такими понятиями являются, например «меньше», «между», «мать» и др.

Безотносительное понятие мыслится без непременного соотнесения с другими понятиями. Таковыми могут быть утвердительные,отрицательные, конкретные, абстрактные и другие понятия, кроме соотносительных.

Собирательные понятия специфичны, поскольку своим содержанием отражают определенное (строгое или не строгое) количество однородных предметов как нечто целое: «взвод», «Млечный Путь» и т.п.

Разделительные понятия по содержанию относятся к каждому предмету множества («любой», «каждый» и пр.). Разделительность понятия определяется в контексте, например в утверждении «россиянин имеет право на образование» понятие «россиянин» используется как разделительное, потому что подразумевается каждый в отдельности россиянин. Однако то же самое в контексте «россиянин полетел в космос» становится собирательным, поскольку имеется в виду не каждый россиянин.

2.Виды споров по их цели.

Спор — это столкновение мнений, когда стороны, придерживающиеся противоположных позиций, приводят аргументы в поддержку своих убеждений и подвергают критике несовместимые со своими убеждениями представления другой стороны.

Спор представляет собой острую форму частного случая аргументации и предполагает противоположные мнения с активным отстаиванием каждой из его сторон собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны.

Характерные признаки спора:

-оппонент отвечает противоположным утверждением, антитезисом на тезис пропонента;

-как пропонент, так и оппонент выдвигают доводы в поддержку своих позиций;

-каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.

По цели различают следующие виды споров:

1.из-за истины (диалектический)- Спор ради выяснения истины называют высшей формой спора, самой благородной и прекрасной. Кроме несомненной пользы, такой спор доставляет настоящее наслаждение его участникам. Это и понятно: расширяются знания о предмете спора, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности. Относится дискуссия

2.для убеждения -Задачей спора может быть убеждение оппонента. Здесь возможны два варианта: спорящий искренне убеждает в том, о чем говорит; сам спорящий вовсе не верит в истинность того, что защищает. Такой участник спора предпочитает оппонента слабее себя и выбирает только удобные для себя аргументы.

3.для победы - Целью спора бывает победа, причем полемисты не ставят своей задачей приблизиться к истине или убедить противника. Их цель -- убедить оппонента любыми методами. Главный принцип участников такого спора -- "победителей не судят", поэтому спорящие прибегают к эффектным, но недостойным способом воздействия на противника.

4.ради спора (эвристический)- Часто встречаются и спор ради спора. Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить. Им важно блеснуть красноречием. Стороны называются противниками.

В зависимости от вида спора применяются та или иная стратегия и аргументация

Билет 10

1.Отношения между понятиями.

Так как все предметы мира находятся во взаимодействии и взаимообусловленности, то и понятия, отражающие предметы мира, также находятся в определенных отношениях. Конкретные виды отношений устанавливаются в зависимости от содержания и объема понятий, которые сравниваются.

Если понятия не имеют общих признаков, далеки друг от друга по своему содержанию, то они называются несравнимыми (например, "симфоническая музыка" и "солнечное затмение", "воздушное пространство" и "библиотека "). Сравнимыми называются понятия, имеющие общие признаки (например, "язык" и "иностранный язык", "экономист" и "работник банка "). Сравнимые понятия делятся по объему на совместимые и несовместимые.

Совместимые - это такие понятия, объемы которых совпадают полностью или частично. Несовместимые - это понятия, объемы которых не совпадают ни в одном элементе.

отношения между понятиями принято иллюстрировать с помощью круговых схем (кругов Эйлера),где каждый круг обозначает объем понятия, а каждая точка - предмет, входящий в его объем. Круговые схемы позволяют наглядно представить отношения между различными понятиями, лучше понять и усвоить эти отношения.

В отношениях тождества находятся понятия, которые различаются по своему содержанию, но объемы которых совпадают. В таких понятиях мыслится один предмет или класс однородных предметов. Однако содержание таких понятий различно, так как каждое из них отражает только определенную сторону (признак) данного предмета или класса однородных предметов. Например, "автор рассказа "Человек в футляре" и "автор рассказа "Каштанка".

В отношении пересечения находятся понятия, у которых объемы частично совпадают. Содержание этих понятий различно. Например, пересекающимися понятиями являются "студент" и "филателист" (А и В): не все студенты являются филателистами, и не все филателисты - студенты. В совместившейся (заштрихованной) части кругов мыслятся те студенты, которые являются филателистами.

В отношении подчинения находятся понятия, объем одного из которых полностью входит в объем другого, составляя его часть. В таком отношении, например, находятся понятия "герой" (А) и "театральный герой" (В). Объем первого понятия шире объема второго понятия: кроме театрального героя существуют и другие виды: герой литературный, художественный, телеэкрана, кинематографический и другие. Понятие "театральный герой" полностью входит в объем понятия "герой".

При иллюстрации отношений между несовместимыми понятиями возникает потребность во введении более широкого по объему понятия, которое включало бы объемы несовместимых понятий.

В отношении соподчинения находятся два или более неперекрещивающихся понятий, принадлежащих общему родовому понятию. Соподчиненные понятия (В и С)- это виды одного рода (А), у них общий родовой признак, но видовые признаки различны. Например, "должностное преступление" (А), "взятка" (В), "растрата" (С).

В отношении противоположности (контрарности) находятся понятия, которые являются видами одного и того же рода, и притом одно из них содержит какие-то признаки, а другое эти признаки не только отрицает, но и заменяет их другими, исключающими (т.е. противоположными признаками). Например, "демократическое государство" и "тоталитарное государство " (А и В), "свой" и "чужой", "храбрость" и "трусость" и т.д. Слова, выражающие противоположные понятия, являются антонимами. Объемы противоположных понятий составляют в своей сумме лишь часть объема общего для них родового понятия.

В отношении противоречия находятся такие два понятия, которые являются видами одного и того же рода, и при этом одно понятие указывает на некоторые признаки, а другое эти признаки отрицает, исключает, не заменяя их никакими другими признаками. Например, "знающий философию" и "незнающий философию", "друг" и "недруг" и т.д. Объемы двух противоречащих понятий составляют весь объем рода, видами которого они являются. Таким образом, уяснение логической структуры понятия, раскрытие их видов и отношений между сравнимыми понятиями дает возможность перейти к рассмотрению логических действий, или операций, над понятиями.

2. Софизмы и паралогизмы.

Помимо форм мышления логика также занимается законами мышления, т.е. такими правилами, соблюдение которых всегда приводит рассуждение, независимо от его содержания, к истинным выводам и предохраняет от ложных (при условии истинности исходных суждений). Иначе говоря, для того, чтобы в рассуждении получались истинные выводы недостаточно только того, чтобы были истинными исходные суждения (хотя это и необходимо), надо также соблюдать законы логики. Поясним это на примерах. В следующем рассуждении исходные суждения истинны, вывод из них вытекает истинный, и законы логики не нарушаются (исходные суждения записаны над чертой, а вывод — под чертой):

В следующем рассуждении первое исходное суждение ложно, что приводит к ложности вывода, при этом второе исходное суждение истинно и законы логики соблюдены:

И, наконец, в следующем рассуждении оба исходных суждения истинны, а вывод из них вытекает ложный, так как нарушены логические законы:

Основных законов мышления (или законов логики) четыре. Здесь только перечислим (назовем) их, а подробно рассмотрим каждый из них после того, как рассмотрим все формы мышления.

•Закон тождества.

Закон противоречия.

•Закон исключенного третьего.

•Закон достаточного основания.

Нарушение этих законов приводит к различным логическим ошибкам, как правило, — к ложным выводам. Иногда эти законы нарушают непроизвольно, не нарочно, по незнанию. Возникающие при этом ошибки называются паралогизмами. Однако иногда это делают преднамеренно, с целью запутать собеседника, сбить его с толку и доказать ему какую-нибудь ложную мысль. Такие преднамеренные нарушения логических законов для внешне правильного доказательства ложных мыслей называются софизмами, о которых речь впереди.

Выше были перечислены основные законы логики, а вообще множество логических законов бесконечно. Одной из главных задач логики является открытие этих законов, т.е. поиск таких принципов построения мыслей, или таких мыслительных схем, которые гарантируют получение истинных выводов независимо от содержания рассуждения, и квалифицируются в логике как правильные. И, наоборот, такие мыслительные схемы, которые при одном содержании дают истинные выводы, а при другом — ложные, считаются неправильными. Есть также такие мыслительные схемы, которые при любом содержании дают ложные выводы. Такие мыслительные схемы, разумеется, так же являются неправильными. Их неправильность настолько ясна и очевидна, что мы обычно избегаем их. Например, рассуждение «Этот дом является шестнадцатиэтажным и не является шестнадцатиэтажным» построено по схеме «А и не А». Такая мыслительная схема всегда дает ложные выводы, независимо от содержания рассуждения, например: «Они имеют высшее образование и не имеют высшего образования», «Она учится в 10 классе и не учится в 10 классе», «Это животное заяц и не заяц», «Сейчас на улице идет дождь и не идет дождь» и т.п. Иначе обстоит дело с мыслительными схемами, которые при одном содержании дают истинные выводы, а при другом — ложные. Неправильность таких мыслительных схем неочевидна, ее можно не заметить и принять их за правильные, тем самым допустив логическую ошибку, которая и будет паралогизмом. Поясним это на примере. Рассмотрим два вроде бы равноценных по правильности рассуждения:

Первое рассуждение построено по схеме: «Если А, то В, и А, следовательно, В», а второе построено по схеме: «Если А, то В, и В, следовательно, А». На первый взгляд, эти две мыслительные схемы равноценны и одинаково правильны. Однако первая из них является правильной, и любое рассуждение, построенное по ней, дает истинные выводы, независимо от его содержания. Вторая же схема, при видимой правильности, является неправильной, и рассуждение, построенное по ней, при одном содержании дает истинные выводы, а при другом — ложные. В приведенном выше примере рассуждение, построенное по второй схеме, заканчивается истинным выводом. Наполним эту схему другим содержанием и увидим, что вывод в рассуждении получается ложным:

Итак, логика — это наука о формах и законах правильного мышления.

Билет 11

1.Логические операции с понятиями. Обобщение и ограничение понятий. Правила деления. Ошибки в делении.

Понятие - форма мышления, отражающая предметы в их общих существенных признаках. Чтобы осмысленно оперировать понятиями, правильно их использовать в решении теоретических и практических задач необходимо уметь выявлять две основные логические характеристики: объем и содержание понятия. Объем понятия - это совокупность (класс) предметов, которые мыслятся в данном понятии. Содержание - совокупность признаков предмета (предметов), мыслимых в данном понятии. Операции над понятиями - это такие логические действия, вследствие которых создаются новые понятия

Обычно к операциям с понятиями (или над понятиями) относят отрицание, умножение, сложение, вычитание, обобщение, ограничение, деление и определение. Операции - самая важная (порой и самая сложная) часть учения о понятии, затрагивающая либо один элемент понятия, либо оба сразу.

Обобщение и ограничение понятия:

Обобщить понятие - значит перейти от понятия с меньшим объемом, но с большим содержанием к понятию с большим объемом, но с меньшим содержанием. Например, обобщая понятие "Студенты, и зучающие логику" мы переходим к понятию " Студенты". Объем нового (общего) понятия шире исходного (единичного) понятия, первое относится ко второму как индивид к виду. Вместе с тем содержание понятия, образованного в результате обобщения уменьшилось, так как мы исключили его индивидуальные признаки. Для образования какого-либо нового понятия путем обобщения нужно уменьшить содержание исходного понятия, т.е. исключить его видовые (индивидуальные) признаки. Обобщение понятий не может быть безгранично. Наиболее общими являются понятия с предельно широкими объемами - категории, например, "материя", "свойство", "движение" "любовь" и так далее. Ограничение понятий представляет собой операцию, противоположную операции обобщения. Ограничить понятие - значит перейти от понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием к понятию меньшим объемом, но с большим содержанием. Иначе говоря, чтобы ограничить понятие, нужно перейти от рода к виду: увеличить его содержание путем прибавления видовых признаков. По аналогии с предыдущим примером «Студентызаочники».Например, ограничивая понятие "студент", мы переходим к понятию "заочник", которое в свою очередь можем ограничить, образовав понятие " заочник института ВСК". Пределом ограничения понятия является единичное понятие, например, " заочник института ВСК Шнейдер Борис Владимирович".Обобщение и ограничение не следует смешивать с мысленным переходом от части к целому и выделением части из целого, как, например час из суток.

Операция деления понятия:

При изучении какого либо понятия встает задача раскрыть его объем, то есть распределить предметы, которые мыслятся в понятии на отдельные группы. Логическая операция, раскрывающая объем родового понятия путем перечисления соответствующих ему видовых понятий называется Делением. Термин "деление понятия" описывает два взаимосвязанных процесса: мысленное деление объема родового понятия на подклассы, а также соотнесение родового и вводимых для описания образовавшихся подклассов видовых понятий. Логическая операция, состоящая в ряде последовательных актов деления, называется классификацией. Деление и классификация - по сути однородные операции, различающиеся лишь количественно (числом актов деления). Но если в случае деления понятия акцент обычно делается на одном из параллельных процессов - на установлении соотношения "родовое понятие - видовые понятия", то в случае классификации - на втором, а именно на подразделении исходного класса на все более мелкие подклассы (объемы видов и “видов видов”...). В структуре логического деления есть три элемента: делимое (родовое понятие), члены деления (видовые понятия), основание деления. Основание деления - признак (или совокупность признаков), по которому проводится деление. В зависимости от характера основания логическое деление делится на виды: дихотомическое и деление по видоизменению признака. Деление понятия (классификация) должно подчиняться ряду правил.

1) Деление должно быть соразмерным. Иначе говоря, объединение объемов членов деления должно давать объем делимого понятия. Нарушение данного правила - несоразмерное деление (некоторые члены не указываются). Если нет возможности или необходимости перечислять все члены деления, то процедура корректно "закрывается" выражениями типа “и так далее”, “и тому подобное” и им подобным, а также троеточием.

2) Деление должно проводиться по одному основанию. Нарушение этого правила будет состоять в том, что процесс деления ведут по одному основанию, а продолжают,/заканчивают по другому, Например: студенты делятся по успеваемости на успевающих и неуспевающих. По национальному признаку - русские, евреи, узбеки. Но нельзя смешивать и делить на успевающих, неуспевающих и узбеков (хотя связь может быть)

3) Члены деления должны исключать друг друга. Иначе говоря, в результате деления должно получить несовместимые (точнее, соподчиненные) понятия. Причиной нарушения этого правила бывает нарушение предыдущего. 4) В ходе классификации деление должно быть непрерывным. Это значит, что в процессе деления исходного родового понятия следует переходить к его ближайшим видовым, не пропуская (“не перескакивая”) их. В противном случае возникает ошибка - “скачок в делении”. Типичный ее пример: "Живые существа делятся на растения, млекопитающих животных и студентов заочников "

2.Эристика как логическая система знаний о правилах полемики и спора. Общие требования к спору.

Эри?стика (искусство спорить) — искусство спора, диспута и полемики, разрабатывавшееся софистами. Аристотель эристикой называл искусство спора нечестными средствами. Эристическая аргументация направлена на то, чтобы доказать правоту спорящего вне зависимости от его истинной правоты. Эристику следует отличать от софистики — в отличие от последней она строится не на ошибках и подменах, а на убеждении других в своей правоте. Спор является разновидностью аргументации, её наиболее сложной формой.В споре тезис всегда встречается с антитезисом, поскольку спор — это столкновение противоположных мнений. В ходе спора стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними убеждения другой стороны. Человек постоянно сталкивается с необходимостью отстаивать свое мнение.Спорами пронизаны его частная, общественная, научная жизнь.

На основании цели различают споры для истины и споры для победы. Споры, направленные на поиск и прояснение истины, характеризуются взаимным желанием сторон достичь максимально достоверного знания о предмете спора. В таких спорах пропонент и оппонент хоть и критикуют утверждения друг друга, но всегда ищут в них все то ценное, что может помочь выявлению истины. Тезисы и аргументы обеих сторон являются способом достижения общей цели, а следовательно каждая из сторон скорее помогает другой уточнить и доказать выдвигаемые ею положения, чем опровергнуть их. Кажется, что споры для истины встречаются преимущественно в научной жизни, однако и там они нередко переходят в споры для победы, и в частной жизни участникам спора точное знание бывает важнее самолюбия. более распространены споры, целью которых является победа. В таких спорах каждая сторона стремится убедить другую, а также присутствующую при споре аудиторию, в приемлемости или неприемлемости выдвигаемых утверждений, причём во главу угла ставится не соответствие этих утверждений реальному положению дел, а их предпочтительность по каким-либо причинам для какого-то круга лиц.

На основании средств спора различают споры, использующие только корректные приемы и использующие, кроме корректных, некорректные приёмы. В теории аргументации сформировалась следующая терминология для обозначения четырёх разновидностей споров, классифицируемых на основании цели и средств:

-Дискуссия — спор, имеющий своей целью достижение истины, в ходе которого используются только корректные приемы.

-Полемика — спор, целью которого является победа над противоположной стороной и используются только корректные приемы.

-Эклектика — спор, имеющий своей целью достижение истины, участники которого используют не только корректные, но и некорректные приемы.

-Софистика — спор, целью которого является победа над противоположной стороной и наряду с корректными широко используются некорректные приемы.

Спор — это столкновение мнений, борьба, следовательно, здесь используются общие методы борьбы.

Тактические приёмы ведения спора можно разделить на допустимые (корректные) и недопустимые (некорректные).

-Корректными являются те приёмы,которые отвечают основной задаче аргументационного процесса, т. е. достижению истины в целях адекватного управления действительностью, в связи с чем с необходимостью соблюдают законы и правила логики в ее расширительном, т. е. не только в научном, но и в субъектно-объектном понимании. Корректные приёмы ведения спора — не что иное, как самые общие принципы любой борьбы. Инициатива в споре выражается в постановке темы, в первоначальной формулировке спорного вопроса. Участник, который вместо того, чтобы отвечать на возражения противника, сам заставит его парировать выдвигаемые доводы, получит преимущество в споре. Предвидя аргументы противника, можно привести их самому и заранее опровергнуть. В некоторых случаях выгодно возложить на оппонента бремя доказывания.Вместо того чтобы осуществлять критику выдвинутого противником тезиса, одна из сторон требует доказательств в его поддержку. Не имеет смысла подвергать критике все утверждения оппонента. Более разумна концентрация действий, направленных на центральное звено в его аргументации или на наиболее слабое её место. Эффективным приёмом является обращение аргументов противника против отстаиваемого им же положения. Из принятых оппонентом посылок часто можно вывести следствия, подкрепляющие тезис пропонента, и наоборот. Иногда участник, уделяющий такого рода внимание аргументам противника, выводит из них следствия, о которых тот даже не подозревал. Не нужно спешить выкладывать все свои доводы в защиту отстаиваемого положения. Самые важные из них можно придержать к концу спора. Появление неожиданного резерва эффективно в споре так же, как на войне. Продуктивным тактическим приёмом является оттягивание возражения на доводы противника. В споре может оказаться решающим не столько интеллектуальное превосходство или большая эрудированность одного из участников,сколько скорость его реакции. Если участник с менее быстрой реакцией постарается отложить свой ответ на аргумент противника, задав тем временем уточняющие вопросы или переведя внимание на другие его аргументы, это будет допустимым приёмом ведения спора.

Участник, желающий достичь победы в споре, должен не только представлять себе его цель и возможные варианты её достижения, но и помнить весь его предыдущий ход: свой собственный тезис, тезис противника, аргументацию обеих сторон и общее направление развития. Это требование нельзя назвать приёмом в строгом значении слова, но его соблюдение является залогом успеха. Сильнейшим средством воздействия всегда выступает интонация, с которой участник спора произносит свои реплики, которой акцентирует некоторые слова и выражения. Мастерское владение своим голосом может компенсировать выбор нейтральных по значению слов. Пограничным между корректными и некорректными приёмами считается такой приём как последнее слово в споре. Зная все аргументы сторон, можно выступить с подведением итогов столкновения, представив их в выгодном для выступающего свете. Этот приём не считается в полной мере корректным, потому что,во-первых, доступен далеко не каждому участнику, во-вторых, суждения об итогах столкновения могут в такой ситуации не быть истинными. Часто в споре побеждает не тот участник, мнение которого было ближе к истине, а тот, кто оказался способен сохранить спокойствие. Необходимо на протяжении всего спора контролировать свои эмоции, проявлять выдержку. Следует понимать, что спор — это деятельность, которая требует от человека напряжения не только интеллектуальных, но и всех остальных сил его психики.

Билет 12

1. Определение (дефиниция) понятия. Виды определения. Приемы, заменяющие определения (сравнение, описание, характеристика). Правила явного определения. Ошибки в определении.

Ограничение понятия — это логическая операция перехода от родового понятия к видовому с помощью прибавления к его содержанию какого-либо признака. Вспомним об обратном отношении между объемом и содержанием понятия: чем больше объем, тем меньше содержание, и наоборот. Ограничение понятия или переход от родового понятия к видовому — это уменьшение его объема, а значит — увеличение содержания. Вот почему при добавлении каких-то признаков к содержанию понятия автоматически уменьшается его объем. Например, если к содержанию понятия «физический прибор» прибавить признак «измерять напряжение электрического тока», то оно превратится в понятие «вольтметр», которое будет видовым по отношению к исходному родовому понятию «физический прибор»:

Обобщение понятия — это логическая операция, которая противоположна ограничению и представляет собой переход от видового понятия к родовому с помощью отбрасывания от его содержания какого-либо признака. Понятно, что содержание понятия, лишенное каких-то признаков, уменьшается, но при этом автоматически увеличивается объем понятия, которое из видового становится родовым или обобщается. Например, если от содержания понятия «биология» отбросить признак «изучать различные формы жизни», то оно превратится в понятие «наука», которое будет родовым по отношению к исходному видовому понятию «биология»:

Ограничения и обобщения понятий складываются в логические цепочки, в которых каждое понятие (за исключением начального и конечного) является видовым по отношению к одному соседнему понятию и родовым по отношению к другому. Например, если последовательно обобщать понятие «Солнце», то получится следующая цепочка:

«Солнце» > «звезда» > «небесное тело» > «физическое тело» > «форма материи».

В этой цепочке, как видим, понятие «звезда» является родовым по отношению к понятию «Солнце», но видовым по отношению к понятию «небесное тело»; так же понятие «небесное тело» является родовым по отношению к понятию «звезда», но видовым по отношению к понятию «физическое тело» и т.д. Понятно, что движение по нашей цепочке от понятия «Солнце» к понятию «форма материи» представляет собой серию последовательных обобщений, а движение в обратном направлении — ограничений. (Если изобразить отношения между понятиями из указанной цепочки на схеме Эйлера, то получатся круги, последовательно располагающиеся один в другом: самый маленький обозначает понятие «Солнце», а самый большой — «форма материи»).

Пределом цепочки ограничения любого понятия всегда будет какое-либо единичное понятие, а пределом цепочки обобщения, как правило, будет какое-либо широкое, философское понятие (например: «объект мироздания», «форма материи» или «форма бытия»).

Определение понятия — это логическая операция, которая раскрывает его содержание.

Существует несколько способов определения понятия, но среди них выделяется классический способ определения, который заключается в том, что определяемое понятие подводится под ближайшее к нему родовое понятие, после чего следует указание на его видовое отличие. Например, определение: «Астрономия — это наука о небесных телах» построено по классическому способу. В нем определяемое понятие «астрономия» сначала подводится под ближайшее к нему родовое понятие «наука» (астрономия — это обязательно наука, но наука — это не обязательно астрономия), а потом указывается на видовое отличие астрономии от других наук (…о небесных телах). Обратите внимание на то, что фактически все определения, встречающиеся в научной, учебной и справочной литературе (в толковых словарях, например) построены по классическому способу, который также часто называется определением через род и вид.

Существует несколько логических правил определения. Нарушение хотя бы одного из них приводит к тому, что содержание понятия не раскрывается, и определение не достигает своей цели, являясь неверным. Рассмотрим эти правила и ошибки, возникающие при их нарушении.

•Определение не должно быть широким, т.е. определение не должно превышать своим объемом определяемое понятие. Например, определение «Солнце — это небесное тело» является широким: определение — «небесное тело» — по объему намного больше определяемого понятия — «Солнце». Из приведенного в качестве примера определения далеко не вполне понятно, что такое Солнце, ведь небесное тело — это и любая планета, и любая галактика и т.д. и т.п. В данном случае можно также сказать, что пользуясь классическим способом определения, мы подвели определяемое понятие «Солнце» под родовое понятие «небесное тело», но не сделали второй шаг — не указали на его видовое отличие.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: