Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея, Про любовь мне сладкий голос пел, Надо мной чтоб, вечно зеленея, Темный дуб склонялся и шумел.

Человеком, для которого искусство было смыслом жизни, был русский и американский писатель, поэт, переводчик, литературовед Владимир Владимирович Набоков. Этот человек был тонким ценителем красоты. Это можно легко объяснить его счастливым детством, ведь Набоков рос в аристократической и уважаемой семье известного российского политика Владимира Набокова. Ребенка с самого детства окружала красота и любовь близких, что мы видим в романе писателя «Другие берега». Игрушками ребенка были украшения матери, стоившие целое состояние, которые она вынимала из шкатулки и раскладывала перед сыном, но прелесть для него была, конечно, не в их цене, а в изумительной красоте. Увлечением маленького Набокова была не только литература, но еще и энтомология. Во многих произведениях мы видим тему бабочки, и не сложно догадаться, почему мальчику нравился именно этот раздел науки, легкие, разнообразные, прекрасные существа не могли не привлечь Набокова. Надо отметить, что Набоков был наделен цветным слухом, то есть помимо воображения, свойственного для человека, называющего себя творцом искусства, он умел слышать все через призму цвета, и не просто цвета, а его тончайших оттенках, а о том, что Набоков видел мир более красочным, разнообразным, чем мы, уже и говорить нечего. Набоков был твердо убежден, что искусство бесполезно, оно должно нести только любовь, чувства добрые и светлые, все остальное не является искусством. В романе «Дар» Набоков наиболее полно ставит вопрос о том, какое должно быть искусство. Главный герой романа, Федор Константинович Годунов-Чердынцев, русский эмигрант, сын знаменитого энтомолога, отпрыск аристократического рода, бедствует в Германии, давая частные уроки. Тем не менее, мы можем назвать его счастливым человеком: мечтатель и фантазер, довольствуется тем, что у него есть, добр и вежлив, не тщеславен и не амбициозен, безумно влюблен в прекрасную девушку, несет в себе гармонию и спокойствие, имеет связь с природой, ценит каждый миг этой жизни, не строит бессмысленных планов. Годунов-Чердынцев пишет роман о творчестве и жизни Чернышевского, критикуя его пустую жизнь, что вызывает недоумения общества, для которого Чернышевский был героем. Однако читатель понимает, что хочет сказать нам Годунов-Чердынцев: как и в жизни, так и в искусстве, главное-любовь, гармония души, умение видеть красоту, наслаждаться каждым мигом этой жизни, ведь жизнь так коротка. Из поэзии Набокова хотелось бы выделить стихотворение «Люби лишь то, что редкостно и мнимо…» Лирический герой призывает свою возлюбленную быть верной вымыслу, верить в сказку, вместо облаков и ламп видеть горные отроги и костер в лесу. Он тонко подмечает, что все иллюзорное и непонятное «злит глупцов», ведь им не дано это понять, они боятся того, что им непонятно, того, чего он не могут объяснить. Особенно хочется отметить красоту сравнения губ любимой с «нагорным снегом, мерцающим в Тибете», горячим ключом и цветами в инее! Мир в стихотворении не имеет четких границ, он вообще не имеет границ, ни временных, ни пространственных, это показывает, что мир будет только таким, каким хотят его видеть люди, в нашей власти видеть красоту и восхищаться ею. Некоторые русские писатели и поэты также считали, что искусство не имеет пользы и создано лишь для того, чтобы радовать человека. Ярыми сторонниками этой теории оказались писатели и поэты-символисты. К ним относились Владимир Набоков, Николай Гумилев, Александр Блок, Осип Мандельштам и Андрей Белый. Радость жизни, красота и благородство в мыслях художника, соединенные с любовью к своему делу, превращают каждое из этих творений в самом положительном смысле в инструмент духовной власти. Вливаемая таким образом психическая энергия его создателя воздействует посредством силы излучения успокаивающим и исцеляющим образом на зрителя и на все окружающее. Именно поэтому произведения Набокова наполнены волшебными эпитетами, такими как «окраины сна», «легкая ночь» - это ласкает человеческий слух. В книгах Набокова мало действия, преобладает описание событий. В языке поэта-символиста метафоры оживают. Это оживление метафорического смысла слова достигается различными приемами. Иногда - несколько необычным сочетанием метафорических слов, например, вместо прозаического "бархатный голос" - у И. Анненского "эти в бархат ушедшие звуки". В других случаях - более или менее последовательным развитием метафоры; вместо прозаического "отравленная жизнь", "отравленное чувство" - у Баратынского "мы пьем в любви отраву сладкую"; вместо обычного "горькие слова" - у А. Блока необычное и последовательное развитие той же метафоры: "Горек мне мед твоих слов". Наконец, нередко оживление метафоры достигается метафорическим новообразованием ("неологизмом"), заменяющим износившийся поэтический образ другим, сходным по смыслу, но выраженным иными словами; вместо обычного "холодное чувство", "холодная душа" - у А.Блока "снежная вьюга в сердце", "снежная любовь" и т.д.; вместо прозаического "острые", "резкие" (= "режущие") слова - у Бальмонта "Я хочу кинжальных слов". Символисты могли красиво и благозвучно описать любой предмет, любое действие. В этом была задача символистов: не заставлять читателя задумываться о вечных вопросах, не побуждать к действию, а лишь дарить ему радость от прочтения. Символизм обогатил русскую поэтическую культуру множеством открытий. Символиcты придали поэтическому слову неведомую прежде подвижность и многозначность, научили русскую поэзию открывать в слове дополнительные оттенки и грани смысла. Плодотворными оказались их поиски в сфере поэтической фонетики: мастерами выразительного ассонанса и эффектной аллитерации были К. Бальмонт, В. Брюсов, И. Анненский, А. Блок, А. Белый. Расширились ритмические возможности русского стиха, разнообразнее стала строфика. Однако главная заслуга этого литературного течения связана не с формальными нововведениями. Создается жанр религиозной поэмы, символически трактованной легенды (С. Соловьев, Эллис, Мережковский). Стихотворение теряет интимность, становится похожим на проповедь, пророчество (Иванов, Белый). Лирика как бы предназначается для хорического произведения, для ритуальных действий; изложение часто ведется от лица коллектива, от "мы"; формируется жанр оды, гимна, дифирамбы (Иванов); в изобилии вводится религиозно-ритуальная, церковная лексика. Символизм пытался создать новую философию культуры, стремился, пройдя мучительный период переоценки ценностей, выработать новое универсальное мировоззрение. Преодолев крайности индивидуализма и субъективизма, символисты на заре нового века по-новому поставили вопрос об общественной роли художника, начали движение к созданию таких форм искусства, переживание которых могло бы вновь объединить людей. При внешних проявлениях элитарности и формализма символизм сумел на практике наполнить работу с художественной формой новой содержательностью и, главное, сделать искусство более личностным, персоналистичным. Символическое стихотворение может даже не иметь особого смысла, главное в нем красота, литературные приемы и благозвучие. Изменились и лирические герои. Лирический герой «нового склада», устремленный к «грезам неизъяснимой красоты», томится в земной неволе, которая рисуется нам поэтами как «тесная келья», пещера или тюрьма:

Мы лежим на холодном и грязном полу,

Присужденные к вечной тюрьме.

Бальмонт, «В тюрьме»

В моей пещере тесно и сыро,

И нечем её согреть.

Далекий от земного мира,

Я должен здесь умереть.

Сологуб, «Я живу в этой темной пещере»

Я в тесной келье - в этом мире

Гиппиус «Пауки»

Такие поэты называют себя «новыми», акцентируя не только тот факт, что они выступают ересиархами (идеологами учения, ложного с точки зрения других) в области художественной формы, но и свою новую по отношению к традициям русской литературы XIX века в целом идеологию. Поэзия символистов наполнена «субъективно-индивидуальными» переживаниями и ощущениями.

Часть II.

(Должанская Ксения, Коваль Юрий).

Искусство для пользы.

Теоретическая часть.

В течение недели будет донесена. История возникновения, цели, предназначение для какого рода читателей.

Практическая часть.

Древнерусская литература.

Древняя Русь оставила нам много кратких похвал книгам. Всюду подчеркивается, что книги приносят пользу душе, учат человека воздержанию, побуждают его восхищаться миром и мудростью его устройства. Средневековый человек глубоко верил в силу слова. Поэтому так интенсивно развивался в древнерусской литературе жанр учительного слова. Древнерусские книги были убеждены, что письменное слово несет благо, добро, которые необходимы человеку в жизни. Они призывали читателя к медленному, внимательному прочтению книги, необходимости обращаться трижды к одной и той же главе. В древнерусской литературе существовали такие жанры, как житие, поучение, слово, повесть, летопись. Книги каждого жанра несли ту или иную практическую ценность, приносили пользу. Они не являлись чтением для развлечения, а несли историческую ценность. Жанр жития был самым распространённым и любимым жанром древнерусской литературы. Житие выполняло огромную воспитательную функцию, потому что житие святого воспринимали как пример праведной жизни, которой необходимо подражать. Кроме этого, житие лишало человека страха смерти, проповедуя идею бессмертия человеческой души. Поучение – разновидность жанра древнерусского красноречия. Поучение – это жанр, в котором древнерусские летописцы пытались представить модель поведения для любого древнерусского человека: и для князя, и для простолюдина. Самым ярким образцом этого жанра является включенное в состав «Повести временных лет» «Поучение Владимира Мономаха». Ещё одна разновидность жанра древнерусского красноречия – слово. Примером политической разновидности древнерусского красноречия служит «Слово о полку Игореве». Слово рассказывает о военном походе князя Игоря на половцев, который имел место в истории в 1185 году. Исследователи предполагают, что автором «Слова о полку Игореве» был один из участников описываемого похода. В слове много элементов традиционного устного народного творчества, символов. Ощущается явное влияние сказки, былины. Политическая подоплека произведения налицо: в борьбе с общим врагом русские князья должны быть едины, разрозненность ведет к смерти и поражению. Повесть – это текст эпического характера, повествует о князьях, о воинских подвигах, о княжеских преступлениях. Летопись – это повествование об исторических событиях. Это самый древний жанр древнерусской литературы. В Древней Руси летопись играла очень важную роль, т.к. не только сообщала об исторических событиях прошлого, но и была политическим и юридическим документом, свидетельствовала о том, как необходимо поступать в определенных ситуациях. Древнейшей летописью является «Повесть временных лет», также называемая «Несторова летопись» в честь своего создателя монаха Нестора, написавшего ее в Киево-Печерском монастыре рубеже XX-XXI веков, или «Первоначальная летопись». Летопись вобрала в себя в большом количестве материалы сказаний, повестей, легенд, устные поэтические предания о различных исторических лицах и событиях. Многие рассматривают её как основной источник по начальному периоду русской истории, иногда необоснованно отбрасывая другие источники, если они противоречат «Повести временных лет». Древнерусской литературой выработаны непреходящие ценности, она имела воспитательный характер, формировала чувство ответственности писателя, глубокий патриотизм. Особенностью литературы явился ее национально-патриотический пафос. Русская литература сохранила традиции для литературы нового времени. «Древняя русская литература представляла собой ту развитую, широко раскинувшуюся корневую систему, на основе которой быстро смогла вырасти в XVIII веке литература нового времени…» (Д. С. Лихачёв).

М.В.Ломонов (1711-1765 гг.)

Новую русскую литературу создали три человека: М.В.Ломоносов, В.К.Тредиаковский, А.П.Сумароков. Хотелось бы выделить М.В.Ломоносова. Михаил Васильевич Ломоносов жил и творил в XVIII веке. Это был век Просвещения, и Ломоносов внёс свой огромный вклад во многие науки. Нас интересует литература. Он, будучи ученым, был одним из ведущих литераторов своего времени. Исключительно велики заслуги Ломоносова в деле развития русского литературного языка. До Ломоносова русский литературный язык отличала беспорядочная смесь самых различных языковых элементов. В письменном и устном обиходе употреблялись и исконно русские слова, и церковнославянизмы, значительная часть которых обветшала, и хлынувшие в изобилии в русский язык со времен Петра I всевозможные варваризмы. Это был крайне пестрый, тяжеловесный по своей синтаксической конструкции язык. Ломоносов явился создателем теории «трёх штилей». Героические поэмы, оды, должны были быть написаны высоким стилем; стихотворные дружеские письма, сатиры, элегии, прозаические “описания дел достопамятных и учений благородных” — средним; комедии, увеселительные эпиграммы, песни, “в прозе дружеские письма, описание обыкновенных дел” — низким. М.В.Ломоносов написал огромное количество произведений литературы в разных жанрах. Но мы хотели бы выделить оды Ломоносова, которые он написал чуть ли не каждому новому правителю. Многие упрекали его в некотором присмыкании перед правительством. Но это не было его целью. В своих произведениях он давал советы монарху в управлении государством:

«Сия тебе единой слава,
Монархиня, принадлежит,
Пространная твоя держава
О как тебе благодарит!
Воззри на горы превысоки,
Воззри в поля свои широки,
Где Волга, Днепр, где Обь течет;
Богатство, в оных потаенно,
Наукой будет откровенно,
Что щедростью твоей цветет».

показывает сильные стороны России:

«… может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать».

и, конечно же, поёт гимн науке:

«Науки юношей питают,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастной случай берегут;
В домашних трудностях утеха
И в дальних странствах не помеха.
Науки пользуют везде,
Среди народов и в пустыне,
В градском шуму и наедине,
В покое сладки и в труде».

Г.Р.Державин (1743-1816 гг.)

Державин развивает традиции русского классицизма, являясь продолжателем традиций Ломоносова. Для него предназначение поэта — прославление великих поступков и порицание дурных. В оде «Фелица» он прославляет просвещённую монархию, которую олицетворяет правление Екатерины II. Умная, справедливая императрица противопоставляется алчным и корыстным придворным вельможам:

«Едина ты лишь не обидишь,

Не оскорбляешь никого,

Дурачества сквозь пальцы видишь,

Лишь зла не терпишь одного…»

В то же время многие оды Державина имеют философский характер, в них обсуждается место и предназначение человека на земле, проблемы жизни и смерти:

«Я связь миров повсюду сущих,

Я крайня степень вещества;

Я средоточие живущих,

Черта начальна божества;

Я телом в прахе истлеваю,

Умом громам повелеваю,

Я царь — я раб — я червь — я бог!

Но, будучи я столь чудесен,

Отколе происшел? — безвестен:

А сам собой я быть не мог».

Стихотворение «Властителям и судиям» является «гневной одой», как сам назвал свое произведение автор. В этом стихотворении поэт выражает свое живейшее возмущение несправедливостью и жестокостью власти. Поэт говорит о высшей справедливости как об идеале, к которому должно стремиться человечество, даёт поучения и наставления власти.

«Ваш долг есть: сохранять законы,
На лица сильных не взирать,
Без помощи, без обороны
Сирот и вдов не оставлять.

Ваш долг: спасать от бед невинных,
Несчастливым подать покров;
От сильных защищать бессильных,
Исторгнуть бедных из оков».

А.Н.Радищев (1749-1802 гг.)

Александр Николаевич Радищев — первый русский революционер из дворян, писатель, провозгласивший в своей книге “Путешествие из Петербурга в Москву” необходимость революции в 'России против монархии и крепостного права. Картины крепостной неволи и самодержавной деспотии написаны в ней пером страстного патриота, защитника родного народа. В мае 1790 года на прилавке одного из книжных магазинов столицы появилось произведение А. Н. Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву”. Работа печаталась без указания автора, в ней с неслыханной для того времени смелостью и прямотой “безымянный путешественник” наносил сокрушительные удары по всем устоям тогдашней императорской России: крепостному праву, господствующей православной церкви, царской власти. Познакомившись с книгой, напуганная Екатерина II говорила о Радищеве (имя автора вскоре было установлено), что “это бунтовщик похуже Пугачева”.
Александр Николаевич Радищев в то время стоял на высоте наиболее передовых идей своего времени, он был хорошо знаком с трудами великих деятелей французской просветительской философии, но книга “Путешествие из Петербурга в Москву”, написанная на русской исторической почве, была кровно связана с русской действительностью последней трети XVIII века. В своей внутренней политике Екатерина II отстаивала прежде всего интересы дворянства, затем купечества. Имея в виду “Манифест о вольности дворянства”, Радищев писал в “Путешествии из Петербурга в Москву”, что “крестьянин в законе мертв”. Действительно, подобными указами правительства крестьянин отдался в полное распоряжение помещика, порабощение крестьян становилось все более бесчеловечным. Не существовало никакого закона, определяющего размеры крестьянских повинностей — барщины и оброка. Именно об этом и говорит Радищев в главе “Любани”. Встречаясь с крестьянином, путешественник удивлен, что тот работает в воскресенье:

“— Ты, конечно, раскольник, что пашешь по воскресеньям?
— Нет, барин, я прямым крестом крещусь,— сказал он...— в неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину...
— Как же ты успеваешь доставать хлеба, коли только праздник имеешь свободным?
— Не одни праздники, и ночь наша. Не ленись наш брат, то с голоду не умрет”.
После этого разговора путешественник грозно предупреждает крепостников:
“— Страшись, помещик жестокосердный, на челе каждого из твоих крестьян вижу твое осуждение”.

Постепенно автор переходит к рассуждениям о себе и своем слуге Петрушке. Разве не так же несчастен его крепостной, кто дал власть одним людям над другими? “Закон!” Слезы гнева и стыда текут по лицу путешественника. Он серьезно задумался о несправедливости окружающего мира и ужаснулся пропасти, которая разверзлась между ним и крестьянами. Это в силах понять только совестливый человек, именно таким и предстает перед читателями автор-рассказчик. “Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвлена стала”. А сам он очень за многое осуждает не только свой класс, но и себя. Радищев “взирает” на действительность взволнованным взором патриота, пламенного гражданина, страстно желающего счастья своей стране.
С каждой новой главой “Путешествия из Петербурга в Москву” перед его читателями развертываются разнообразные, но одинаково типичные картины безобразий, неправд и произвола, безнаказанно свершающихся в самодержавно-крепостнической стране. Обыденно и спокойно творятся вопиющие несправедливости; государственная служба является неприкрытым орудием классового угнетения. Подрядчики хищничают, вельможи грубо и цинично попирают закон, крепостники-Помещики грабят и мучают своих крестьян. Безбрежное море страданий закрепощенного крестьянства разлито почти по всем страницам радищевской книги.
В “Путешествии из Петербурга в Москву” “благополучных деревень” не существует. Время от времени на страницах мелькают положительные образы “добрых дворян”. Однако их личные качества не способны изменить существующего положения вещей.
Тема восстания народа, порабощенного крестьянства против “алчных зверей, пиявиц ненасытных” и “злодея злодеев всех лютейшего” — царя проходит через все произведение. Радищев оправдывает выступления крепостных против помещиков, более того, он призывает их к решительной борьбе с крепостничеством и самодержавием. За написание «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев был заключен в Петропавловскую крепость, а затем был приговорен к смертной казни. Смертную казнь заменили ссылкой в Сибирь. Радищева в кандалах отправили в Сибирь. Павел I, вошедший на престол 1797году, освободил всех государственных преступников, в том числе и Радищева. Александр I в 1801 году разрешил Радищеву жить в Петербурге, но в 1802 году он окончил жизнь самоубийством.

Н.А.Некрасов (1821-1877 гг.)

Гораздо позднее защитником русского крестьянства явился Н. А. Некрасов. Он мечтал, что его стихи принесут пользу простому народу. В своих произведениях он оплакивал судьбы русских крестьян, порицал жестокость помещиков и мечтал о свободе простого русского народа. Стихи Некрасова наполнены чувством сострадания к своему народу, его бесправной, подневольной судьбе, огромным желанием сделать его будущее светлым и прекрасным. Но увы судьба русского мужика весьма плачевна. Стихотворением о надеждах его является «Забытая деревня». В каждой из пяти строф этого стихотворения дана отдельная законченная картина из жизни "забытой деревни". И в каждой из них – человеческие судьбы, заботы и проблемы: здесь и просьба "бабушки Ненилы" починить избенку, и произвол "лихоимца жадного", отрезавшего у крестьян "землицы косячок изрядный", и мечты Наташи и вольного хлебопашца о свадьбе и семейном счастье. Все надежды этих людей связаны с предполагаемым приездом барина. "Вот приедет барин – барин нас рассудит" – эти слова проходят через все некрасовское стихотворение. Но напрасно крестьяне надеются на справедливое и гуманное отношение к ним барина. Ему нет дела до крестьян. Прошли годы, прежде чем они дождались барина, привезенного в гробу.

«Старого отпели, новый слезы вытер,
Сел в свою карету – и уехал в Питер».

Этими наполненными горькой иронией строчками заканчивается стихотворение, в котором звучит мысль о бесполезности и безрезультатности просьб и жалоб крестьян к господам. Продолжение этой темы в стихотворении "Размышления у парадного подъезда", в котором автор рисует угнетенное положение русского народа. Перед глазами лирического героя разыгрывается типичная сцена. Крестьяне-ходатаи приходят к парадному подъезду в поисках защиты от произвола мироедов у влиятельного петербургского сановника. "С выраженьем надежды и муки" обращаются они к швейцару, прося допустить их к вельможе и предлагая жалкие крестьянские гроши.

«Но швейцар не пустил, скудной лепты не взяв,
И пошли они, солнцем палимы...»

Эта сцена вызывает естественное чувство сострадания к униженному, подневольному народу. Некрасов своими произведениями призывал сильных мира сего обратить внимание на страдания народа, но и хотел быть понятен самому народу. В своей поэме «Кому на Руси жить хорошо» он использует язык русских народных песен, сказок:

«В каком году — рассчитывай,
В какой земле — угадывай,
На столбовой дороженьке
Сошлись семь мужиков:
Семь временнообязанных,
Подтянутой губернии,
Уезда Терпигорева,
Пустопорожней волости,
Из смежных деревень:
Заплатова, Дырявина,
Разутова, Знобишина.
Горелова, Неелова —
Неурожайка тож,
Сошлися — и заспорили:
Кому живется весело,
Вольготно на Руси?»

-включает в повествование сами песни:

«Стучит, гремит, стучит, гремит,

Снохе спать не дает:

Встань, встань, встань, ты - сонливая!

Встань, встань, встань, ты - дремливая!

Сонливая, дремливая, неурядливая!»

И, наконец, открыто говорит поэт о назначении своей поэзии в стихотворении «Поэт и гражданин». Под поэтом в этом стихотворении подразумеваются поэты, которые «рождены для вдохновенья, для звуков сладких и молитв». Себя же Некрасов считает гражданином. «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Гражданин восклицает: «Твои поэмы бестолковы, твои элегии не новы…»

Но... брат мой! кто бы ни был ты,
Не верь сей логике презренной!
Страшись их участь разделить,
Богатых словом, делом бедных,
И не иди во стан безвредных,
Когда полезным можешь быть!
Не может сын глядеть спокойно
На горе матери родной,
Не будет гражданин достойный
К отчизне холоден душой,
Ему нет горше укоризны...
Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденье, за любовь...
Иди и гибни безупречно.
Умрешь не даром: дело прочно,
Когда под ним струится кровь...

Н.Г.Чернышевский (1828-1889 гг.)

Ещё одним приверженцем мнения, что литература должна служить делу был Н. Г. Чернышевский. 10 мая 1855 года в университете происходит защита его диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности», которая стала большим общественным событием и была воспринята как революционное выступление, в этой работе он подвергал резкой критике эстетику идеалистов и теорию «искусство для искусства». Чернышевский сознательно готовил себя к революционной деятельности. 12 июня 1862 Чернышевский арестован и размещён в одиночную камеру под стражей в Алексеевском равелине Петропавловской крепости. Чернышевский продолжал работать и в тюрьме. Наиболее полномасштабно утопические идеалы арестантом Чернышевским были выражены в романе «Что делать?» Подчёркнуто занимательное, авантюрное, мелодраматическое начало романа должно было не только сбить с толку цензуру, но и привлечь широкие массы читателей. Внешний сюжет романа — любовная история, однако в нём отражены новые экономические, философские и социальные идеи времени. Роман пронизан намёками на грядущую революцию. «О романе Чернышевского толковали не шёпотом, не тишком, — но во всю глотку в залах, на подъездах, за столом г-жи Мильбрет и в подвальной пивнице Штенбокова пассажа. Кричали: „гадость“, „прелесть“, „мерзость“ и т. п. — все на разные тоны» (Н.С. Лесков). Сам же Чернышевский прокомментировал: «Я хотел изобразить обыкновенных порядочных людей нового поколения, людей, которых я встречаю целые сотни. Я взял троих таких людей: Веру Павловну, Лопухова, Кирсанова…Не покажи я фигуру Рахметова, большинство читателей сбилось бы с толку насчет главных действующих лиц моего рассказа. Я держу пари, что до последних отделов этой главы Вера Павловна, Кирсанов, Лопухов казались большинству публики героями, лицами высшей натуры, пожалуй, даже лицами идеализированными, пожалуй, даже лицами невозможными в действительности по слишком высокому благородству. Нет, друзья мои, злые, дурные, жалкие друзья мои, это не так вам представлялось: не они стоят слишком высоко, а вы стоите стишком низко… На той высоте, на которой они стоят, должны стоять, могут стоять все люди. Высшие натуры, за которыми не угнаться мне и вам, жалкие друзья мои, высшие натуры не таковы. Я вам показал легкий абрис профиля одной из них: не те черты вы видите». Таким образом, Чернышевский имел цель своим романом показать людям возможную, по его мнению, лучшую жизнь. «У искусства нет другого Бога, кроме служения делу переустройства общества» - считал Чернышевский. Считал, что есть простой выход в лучшую жизнь – переделать человека, воспитать и улучшить. Хотел, чтобы люди, прочитав его роман, перевоспитались нравственно. Роман рассчитан не на эмоциональную, а на рассудочную деятельность читателя.

Заключение.

Таким образом, в работе мы ответили вам на заданные вопросы, а именно раскрыли понятия искусство для искусства и искусства для пользы, какие цели у этих направлений литературы, кто были их приверженцами, и для какого рода читателя они предназначали свои произведения. Мы считаем, что подводить итог бессмысленно, ведь выбор стоит за каждым человеком индивидуально, оба эти понятия идут как две стороны одной медали, и все зависит от того, какая именно сторона медали открывается человеку в силу его мировоззрения, взглядов на жизнь, которые он стремится найти отраженными в искусстве, в частности, в литературе. Жить настоящей жизнью, интересоваться мирскими проблемами, влиять с помощью литературы на умы людей, возможно, ведя их лучшему будущему, либо быть мечтателем, которого волнуют вечные проблемы бытия, погружаться в мир литературы, в мир красоты и гармонии, забывая о реальном, о суетном, пытаясь самовыразиться, или путем самовыражения рассказать людям о чем-то важном, сокровенном, глубоком. Единственный вывод, который можем сделать после написания работы, искусство не могло бы ограничится только одной стороной, ведь недаром есть духовный мир и материальный, внутренняя жизнь и внешняя, иллюзорное мировосприятие жизнь и житейское, в самом мироздании заложена невозможность человеку отделить два мира, две идеологии, изначально существующие в нашем сознании и в нашей душе.

Список использованной литературы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: