Теория познания и этика И.Канта (Критика чистого разума).

Иммануил Кант родился в 1724 г. в Кениксберге. Здесь же учился, стал ректором университета, писал свои труды и умер в 1804 г. Он был не только философом, но также крупным ученым в области естествознания. Преподавал.

Философское развитие Канта делится на 2 периода:

· · В первый период (до нач. 70-х гг) пытался решать философскую проблему - о бытии, философию природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как умозрительная наука (без обращения к опытным данным).

· · Во 2-й период (критический) пытается строго отделить явления от вещей в себе. Последние не могут быть даны в опыте. Вещи непознаваемы. Мы познаем лишь явления или тот способ, которым эти вещи в себе действуют на нас. Это учение - агностицизм. Кант называл его “критикой разума”. Это учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает ему в познании сущности вещей. Развивая эту критику Кант пытался:

1. 1. Выяснить источники различного вида знаний - научного и философского;

2. 2. Выяснить на чем основывается достоверность знаний;

3. 3. Исследовать формы и категории научного мышления...

Учение “Критической философии” сформировалось к началу 80-х гг. Оно изложено в трактате “Критика чистого разума” – 81 г., “Критика практического разума” - 88 г. и “Критика способности суждения” – 90 г. (теор познания, этика и эстетика (учение о целесообразности в природе) соответственно).

Познание начинается с того, что “вещи в себе” воздействуют на наши органы чувств и вызывают ощущения. Это конечно материализм. Но дальше Кант - идеалист. Идеализм состоит в убеждении, что ни ощущунея нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теоретические знания о “вещах в себе” (ввс). Достоверное знание сущего - это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но это не есть знание о “ввс”, а только о свойствах вещей к которым приложимы формы нашего сознания: ощущения, понятия. “Ввс” принципиально непознаваемы.

Учение о знании. Опирается на теорию суждения. Знание всегда выражается в форме суждения, в котором мыслится всязь между двумя понятияим - субъектами и предикатами суждения. Существует 2 вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предмете сравнительно с тем знанием, которое уже мыслится в субъекте. Это аналитические суждения. Пример: все тела имеют протяжения (предикат - имеют протяжение).

Если предикат не выводится из субъекта, а соединяется с субъектом, то это синтетические суждения. Предикат: некоторые тела тяжелы. Есть 2 класса синтетических суждений:

1. 1. Cвязь предиката с суждением мыслится потому, что обнаруживается в опыте (некоторые лебеди черны) – апостериорные.

2. 2. Эта связь не может основываться на опыте. Она мыслится как связь, предшествующая опыту и не зависящая от него - априорные суждения (все, что случается имеет причину). Априорным суждениям Кант придает большое значение. Вопрос о априорных синтетических суждениях он ставит в следующей форме:

1. 1. Как возможны такие суждения в математике;

2. 2. Как возможны они в теоретическом естествознании;

3. 3. Возможны ли они в метафизике. Решение этих вопросов он связывает с исследованием 3 основных способностей познания: чувственности, рассудка, разума.

Чувственное познание. Вопрос о возможности априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формах чувственного познания.. По Канту элементы математического знания - не понятия, а наглядные представления. В суждениях математический синтез субъекта с предикатом основывается, либо на чувственном созерцании пространства, либо времени. Пространство - априорная форма внешнего чувственного созерцания (время - внутреннего), что и придает созерцанию пространственую и безусловную всеобщность и необходимость.

Т.о. у К простр и время перестают быть формами сущ вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.

Априорные формы рассудка. Условием возм апр. синт сужд в теорет естествознании явл категории. Это независимые от поставляемого опытом содержания понятия рассудка, под кот рассудок подводит всякое содерж, получаемое из опыта. Т.е. категори не формы бытия, а понятия рассудка. Это только формы, под кот рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Категории априорны. По К ни ощущ ни понятия сами не дают знания. Ощущ без понятий- слепы, а понятия без ощущ - пусты. Знание есть синтез ощущ с понятиями. Возникает вопрос: каким обр разнообразие чувств созерцаний превр посредством априорных форм в единство? Условием такого единства состоит в единстве самосознания.

На этих основах разработал ответ на вопрос о возможности теорет естествознания. В основе всех сужд естеств наук лежат общие и необходимые законы. Научным знанием предм и явления наук могут быть при условии, если рассудок мыслит предметы и явл как подчиненные 3 законам: 1 сохранения субстанции 2.причинности и 3.взаимодействия субстанций. Эти зак. принадлежат не самой природе а только нашему разуму. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том, что оно придает познаваемому предм ту форму, под кот он только и может познаваться - форму всеобщего и необход знания. Т.е. не формы нашего ума сообразуются с вещ прир, а напротив, вещи прир - с формами ума.

Отсюда вывод, что вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности, ни категории рассудка, ни эти 3 закона не составл определения самих вещей в себе. Природа как предмет всеобщего и необх знания строится самим сознанием.

Этика. Противоречие необходимости и свободы - не настоящее: чел поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как чел есть явление среди др явл прир и в этом отнош подчинен необходимости. Но чел также и нравственное сущ, субъект нравственного сознания. Как нравств сущ чел принадлежит к миру умопостигаемых ввс. И в этом качестве он свободен. Нравств. закон К понимает как безусловное предписание или “категорический императив.”

З-н этот требует, чобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать прав для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважеия к нравст з-ну.

К стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Опыт показ, что между мор или амор поведением чел и его счастьем не сущ необходимого соответствия. Противоречие междумор повед чел и результатом этого поведения в эмпир жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, кот требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлеий, нр сознание вынуждено верить, будто соотв осущ в мире “умопостигаемом”. Сущ понятий как свобода, бессмертие и бог объясн по К. верой в “умопостиг” мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх постулат или требование “практического разума”.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: