Основная проблема Канта и своеобразие его учения

В чем дело, почему именно Юм его «пробудил»? Причина как раз в Юмовском агностицизме (из-за чего и Канту навешивали этот ярлычок). Юм показал невозможность однозначных суждений о мире за пределами органов чувств человека. Кант же увлекался естествознанием, что было в ту пору даже модным из-за просветительских идей повышения образованности. Его внимание привлекла эта идея, она казалась парадоксальной до нелепости.

Есть разные точки зрения на то, чем так повлияла на Канта философия Дэвида Юма, но доподлинно известно, что с началом изучения работ Юма мысль Канта переходит на второй этап. В творчестве кенигсбергского философа различают два периода:

1. Докритический, когда он рассуждал в духе естествознания, просвещения, Вольфа, хоть и рассуждал, не в пример многим, умно. Тогда он создал свою космогоническую гипотезу, сравнивая направления ветров, течения рек и ландшафты, предположил, что в Сибири есть река, которую открыли спустя много лет после высказанного им предположения. Тогда он выдвигал то одну, то другую естественнонаучную идею.

2. Критический, начавшийся с изучения Юма, когда Кант с новых позиций обратился к картезианскому методологическому принципу универсального сомнения, переосмыслил Юма и выдвинул идею критической философии.

Если великие предшественники Канта в XVII веке: те же Декарт и Лейбниц, в сущности, занимались Богопознанием, находя истину в Боге, то взглядам кенигсбергского мыслителя было предпослано Просвещение, когда небеса уже закрылись и начинались смысложизненные поиски в культуре. Кант не познавал Бога, он даже не очень-то стремился к истине внешнего мира: к достоверности. Его интересовал вопрос о субъекте познания.

Весь мир, увлеченный быстрым развитием науки и распространением картезианской методологии, рождавшей все новые и новые методы, хотел изучать объект познания. Казалось, когда наука так развита, когда просвещение расширяет свою сферу, дайте нам только объект, а уж мы его познаем сразу.

Кант же задался другим вопросом: не о том, что и как следует познавать, а о том, кто познает. Это вопрос о познавательных возможностях самого разума. В самом деле, рассуждал он, ни один ученый не начнет познание, не зная возможностей и способа применения своего инструмента. Нужно выяснить границы его применимости. Никто не будет смотреть в микроскоп на звезды, а в телескоп на микробы. Самым главным инструментом познания является разум, а для чего он служит и что он может? Быть может, он создан для каких-то других целей и мы его используем не по назначению? Быть может, что-то он может узнать, а что-то другое не способен? - Вот к каким мыслям подтолкнул прусского философа англичанин Юм.

В первый раз, в учении Канта философия осознанно обратилась к исследованию границ и предпосылок самой себя и своего разумного мышления, она стала философией самопознания разума. Теоретический, абстрактный разум как социокультурный субъект XVII века начал исчерпывать свои возможности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: