Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Буржуазно-просветительский атеизм Гольбаха. Его представления о причинах возникновения религии и путях ее преодоления. Отношение Гольбаха к деизму.




Гольбах Поль Анри (1723-89), французский философ. Крупнейший систематизатор взглядов французских материалистов 18 в. В объяснении общественных явлений отстаивал материалистическое положение о формирующей роли среды по отношению к личности. Опираясь на метафизическое представление о природе человека, сводил социальное к индивидуальному, придерживался теории общественного договора. Природа, или материя, по Гольбаху, является причиной самой себя. Она несотворима и неуничтожима, бесконечна во времени и пространстве. Материя есть совокупность всех природных тел и состоит из элементарных частиц — неизменных и неделимых атомов, характеризующихся протяженностью, весом, фигурой, непроницаемостью, движением. Согласно Гольбаху, «движение — способ существования материи». Оно сводилось им к его механической форме. По Гольбаху, «материя движется благодаря своей энергии». Природа находится в постоянном развитии, и сочетание движения, теплоты и определенная комбинация веществ на определенном этапе породило жизнь и человека, являющегося частью природы. В связи с этим он отрицал свободу воли, полагая поведение обусловленным естественной причинностью. Чувственность есть свойство особым образом организованной материи. Французский философ принял позицию последовательного сенсуализма, рассматривая чувства как единственный источник знаний. Мышление сводилось им к функции чувствительности.

Он рассматривал религию как «просто лишенные смысла слова, призраки, созданные невежеством и видоизмененые больным воображением». Любая религия и церковь рассматривалась философом как главное общественное зло, тормоз развития, источник войн, гнета, разврата, деградации и т. д. Бичевал религиозную мораль как человеконенавистническую, лживую, лицемерную и ханжескую. Критика Гольбаха не щадила не только все формы религии, но и пантеизм и деизм. Философ акцентировал взаимообусленность религии и деспотизма. Основным средством борьбы с религией считал распространение свободомыслия и просвещения.

Отвергая концепцию «естественного состояния», разделял договорную теорию происхождения государства. Исходил из определяющей роли среды в формировании человека. Своей испорченностью человек, по Гольбаху, обязан порочности общества. Резко критически относился к феодально-сословному строю, к деспотизму, считая их противоречащим разуму нарушением равновесия между общественными и личными интересами. Считал аристократов и священнослужителей вредными паразитами.

Политический идеал связывал с сочетанием монархии, аристократии и демократии, что определялось им как «смешанная» или «ограниченная монархия». Государь, по его мнению, должен быть «уполномоченным общества». Допускал возможность народного мятежа против деспотической власти, но к возможности революции, одним из идейных вдохновителей которой ему суждено было стать, относился с осторожностью; общественный прогресс связывал с распространением просвещения и реформами.

 

Шарль Луи де Секонда Монтескье о видах права и формах правления. «Естественное состояние» и «общественный договор» в интерпретации Жан-Жака Руссо. М.(1689-1755) - французский просветитель, правовед, философ. Выступал против абсолютизма. Стремился выявить причины возникновения того или иного государственного строя, анализировал различные формы государства и правления. Средством обеспечения законности считал принцип разделения властей.

В своей социальной философии Монтескье рассматривает причины существования разных форм общества, полагая, что для того, чтобы понять ту или иную форму общественного развития, необходимо понять то законодательство, которое существует в данном обществе Монтескье выделял три основных образа правления, существовавших в истории республиканский, монархический, деспотический Он полагал, что юридические нормы государства определяются формой государства, законы же - это юридически выраженные правила, определяющие отношения между верховной властью и членами общества. Эти законы, согласно Монтескье, формируют политическую свободу, состоящую в том, что каждый имеет право делать все, что дозволено законами. Смысл концепции Монтескье сводился к тому, что законодательства, характерные для определенных форм правления, а именно демократической, монархической и деспотической, детерминированы различными факторами характером политической власти, почвой, рельефом (то есть географической средой), нравами, обычаями, религиозными верованиями, численностью населения. Тем самым Монтескье попытался осознать общество как целое, объединенное рядом условий, факторов. Эта целостность и определяет, согласно Монтескье, "дух народов".Каждая форма правления - своеобразная структура, все элементы которой взаимосвязаны и необходимы для функционирования целого.

Составная часть учения Монтескье - его концепция "разделения властей", которая в определенной степени была развитием идей Локка Монтескье указывал, что разделение законодательной, исполнительной и судебной властей должно быть при любой форме правления, как при монархии, так и при демократии. Он писал, что необходимо разделить "власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц". Только такое государственное устройство, в котором все эти власти разделены, может обеспечить такое положение, "при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет".

 

 

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных