Вопрос № 30 Аргументация: состав, виды, значение в юридической практике

Аргументация — это полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с использованием других утверждений

Аргументация без доказательства немыслима. В доказательстве объединяются все элементы аргументации. Применительно к мышлению понятие «доказательное мышление» нередко употребляется как синоним «научного мышления».

Доказательство - это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения (высказывания) с помощью других истинных и связанных с ним суждений (высказываний).

Вместе с тем следует отметить, что формально-логическое доказательство не исчерпывает всей полноты сверки выводов с реальной действительностью.

Полное доказательство достигается использованием целой системы средств познания и человеческой практики.

Доказательство связано также с умозаключением. Но и между ними есть существенные различия. Они включают два момента. Во-первых, в умозаключении из данных посылок выводится заключение, а в доказательстве подбираются посылки, которые подтверждают или опровергают выдвинутое положение. Во-вторых, в умозаключении заранее исходят из истинности посылок и следят только за правильностью логической связи их терминов, а в доказательстве подвергается логической проверке не только способ связи, но и истинность самих посылок.

Косвенным доказательством называется такое, в котором истинность тезиса обосновывается с использованием противоречащего тезису допущения (антитезиса).

В судебной практике прямой и косвенный виды доказательства могут выступать в качестве самостоятельных способов аргументации, но могут применяться и в сочетании. Тогда усиливается доказательное значение и убедительность рассуждения.

Косвенные доказательства делятся на апагогическое (доказательство от противного) и разделительное (доказательство методом исключения).

Апагогическое (от греческого apagogos - отводящий, уводящий) доказательство - это косвенное обоснование тезиса путем установления ложности противоречащего ему допущения.

В основе этого вида косвенного доказательства лежит использование закона исключенного третьего. Аргументация в этом случае строится в три этапа

Первый этап. При наличии тезиса « Т» выдвигают противоречащее ему положение - антитезис и условно признают его истинным (допущение косвенного доказательства).

Разделительным доказательством называют косвенное обоснование тезиса путем установления ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного.

Апагогическое доказательство больше всего применительно к отношениям противоречия.

Второй этап. Логически выведенные из антитезиса следствия сопоставляются с положениями, истинность которых установлена. В случае несовместимости следствий с данными положениями логически выведенное следствие расценивается как ложное.

Третий этап. Из ложности антитезиса на основе закона исключенного третьего устанавливают истинность тезиса.

Три элемента аргументации:

1. Тезис

2. Аргументы

3. Демонстрация

1.Тезис- это суждение, истинность которого обосновывают в процессе аргументации.

2.Аргументы - это те истинные исходные теоретические или фактические положения, которыми пользуются при доказательстве тезиса.

Хотелось бы напомнить, что аргументы выполняют роль логического фундамента доказательства

В качестве аргументов могут выступать:

а) удостоверенные единичные факты;

б) эмпирические обобщения;

в) аксиомы и постулаты;

г) законы науки и ранее доказанные теоремы.

Удостоверенные единичные факты.

Фактами или фактическими данными называют единичные события или явления, для которых характерны определенное место, время и конкретные условия

- информация, полученная от проверенных лиц;

- подписи на документе;

- научные данные;

- заключения экспертизы;

- общие правовые положения и другие оценочные стандарты.

Следует помнить, что когда речь идет о фактах как аргументах в доказательном рассуждении, то имеются в виду суждения о фактах, в которых выражена информация о единичных событиях и явлениях.

Важно четко подразделить понятия: «истинные сведения», «достоверные», «правдивые». Наличие нескольких источников и их независимость способствуют объективной оценке полученных сведений.

Эмпирические обобщения.

Эмпирические обобщения – это результаты выводов по фиксации первичных устойчивых связей между зафиксированными свойствами предметов исследования, полученные на основе методов эмпирического исследования: наблюдения, изучения документов, опроса специалистов и выраженные в форме суждений.

Истинные сведения - это те, которые адекватно отражают предмет изучения, исследования.

Достоверные - те сведения, которые получены от источника, связанного с нами интересующим предметом.

Правдивые - такие сведения, которые получены от источника, имеющего статус надежного.

Это основные аргументы, используемые юристами, в том числе и судьями, в доказательстве. К ним относят:

- так называемый фактический материал;

- данные о психофизиологических и других признаках субъектов правоотношений;

- сведения о количестве людей, заводов и т. д.;

Аксиомы и постулаты.

Аксиомы – это наиболее общие, очевидные и потому не доказываемые в конкретной области человеческой деятельности положения.

Они подтверждаются длительной практикой. Например: «Часть - меньше целого».

Постулаты - это утверждения, принимаемые без доказательства в качестве исходного положения при любом рассуждении.

Законы науки и ранее доказанные теоремы.

Закон – это внутренняя, существенная, устойчивая, необходимая, повторяемая связь явлений

3.Демонстрация - способ логической связи между тезисом и аргументами.

Если обозначить тезис символом - Т, а аргументы - А1, А2...Аn, демонстрацию - знаком импликации

(), то доказательство можно представить схемой:

Критерием видового деления доказательств выступает форма демонстрации. Демонстрация как логическая связь между аргументами и тезисом представляет собой одну из форм условной зависимости. Продемонстрировать - значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.

Достаточно часто для демонстрации обращаются к условно-категорическим и условно-разделительным умозаключениям.

Логическая реконструкция показывает, что демонстрация протекает в форме условно-категорического умозаключения и обоснование дает результаты, где истинность тезиса с необходимостью вытекает из посылок

Обоснование тезиса может принимать форму дедуктивных умозаключений, индукции или аналогии, которые применяются самостоятельно либо в различных сочетаниях.

Дедуктивное обоснование (или обусловливающее подтверждение тезиса) чаще всего принимает форму подведения частного случая под общее правило.

Процесс доказательства идет от общего к единичному, конкретному, и само доказательство сводится к показу непреложной достоверности доводов, из которых с необходимостью следует доказываемое положение с содержащимся в нем тезисом

Тезис обосновывают в этом случае ссылкой:

а) на эмпирические обобщения;

б) нравственные или правовые предписания;

г) известные законы науки;

д) заключения экспертизы;

е) аксиомы или постулаты.

Индуктивное обоснование (соединительное подтверждение тезиса) - это логический переход от аргументов, в которых представлена информация об отдельных случаях определенного ряда, к тезису, обобщающему эти либо другие случаи того же рода

Оно применяется реже, опирается чаще всего на полную индукцию или научную индукцию и осуществляется следующим образом:

- устанавливается предел распределенности доказываемого тезиса, т. е. сфера его применимости к определенному числу явлений;

- обосновывается истинность тезиса для каждого случая в отдельности;

- выводится подтверждение тезиса в полном объеме методом полной индукции.

Специфика индуктивного обоснования состоит в том, что в качестве аргументов здесь выступают, как правило, только фактические данные.

Демонстрация в форме аналогии - это обоснование тезиса, в котором формулируется утверждение о свойствах единичного явления

По способу обоснования тезиса различают две разновидности доказательств: прямое и косвенное.

Прямым называется доказательство, в котором при обосновании тезиса не пользуются противоречащими тезису допущениями.

Оно применяется в тех случаях, когда обоснование строится путем подведения единичного события или явления под общее положение.

Схема доказательства такова: например, из данных аргументов (a, b, c...) следуют истинные суждения (k, m, n...); из последних вытекает доказываемый тезис (Т); следовательно, (а, в, с…) обосновывают тезис (Т).

Опровержение – это логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Нередко, в процессе обсуждения многих вопросов и реальных событий в судебной теории и практике, сталкиваются различные мнения, предлагаются различные варианты решений. Обсуждение приобретает характер дискуссии или полемики.

Дискуссия – это обсуждение какой-либо спорной мысли в личном взаимодействии оппонентов, или опосредованно в СМИ посредством словесного состязания в котором каждый отстаивает свою позицию.

Полемика – это дискуссия по спорным мыслям, которая включает не только обоснование выдвинутых тезисов, но и критический взаимный анализ предложений.

Для того чтобы быть готовым к дискуссиям, полемике юрист, а если он еще и судья, должен знать тактику опровержения, его содержание и структуру.

Существуют три способа опровержения:

а) критика тезиса (прямая и косвенная);

Наиболее эффективным способом опровержения является критика тезиса. Данный способ направлен на то, чтобы показать ложность или ошибочность его. Он может быть прямым и косвенным. При прямом опровержении тезиса логический процесс строится в форме «сведения к абсурду» или в форме опровержения фактами

Форма опровержения фактами- это самая верная и эффективная форма, Она ничем не отличается по структуре от доказательства фактами. Важно, чтобы они были взяты в совокупности и изложены достаточно коротко и просто.

Косвенное опровержение

Такое опровержение применимо только в том случае, если тезис и антитезис регулируются принципом: «третьего не дано». При наличии других отношений между конкурирующими утверждениями данное опровержение не применяется.

б) критика аргументов;

Этот способнаправлен на показ несостоятельности выводов, используемых оппонентом для обоснования тезиса

Второй вариант критики аргументов основан на использовании закона достаточного основания. Он применим тогда, когда недостаточно аргументов, когда они сомнительны, когда сомнителен (неточно определен) предмет разговора, есть условия для возникновения недоуменных вопросов типа: «Ну и что?».

Третий вариант критики аргументов, который реально применяется в деятельности судей, – это указание на сомнительность источника получения информации.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: