Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Этот человек — хороший человек. 4 страница




20. Определение простого категорического силлогизма.

21. Общие правила силлогизма.

22. Фигуры силлогизма. Понятие о модусах фигур.

23. Первая фигура силлогизма и её правила.

24. Вторая фигура силлогизма и её правила.

25. Третья фигура силлогизма и её правила.

26. Сложные и сложно-сокращённые силлогизмы: полисиллогизм, энтимема, сорит, эпихейрема.

27. Общая характеристика индукции. 28. Полная и неполная индукция.

29. Научная и популярная индукция.

30. Причинная связь явлений и её логическое выражение.

31. Метод сходства. 32. Метод различия.

33. Соединённый метод сходства и различия.

34. Метод сопутствующих изменений. 35. Метод остатков.

36. Аналогия. Условия повышения достоверности выводов в умозаключениях по аналогии.

37. Взаимосвязь индукции и дедукции в логических выводах.

Аргументационные операции

38. Логическое доказательство. Его построение.

39. Типичные ошибки в доказательстве.

40. Гипотеза. Её опровержение и доказательство.

 

II. Контрольная работа

1. Нижеследующие, различные по содержанию высказывания сгруппируйте таким образом, чтобы мысли одинаковой структуры входили в одну группу. Попытайтесь выразить структурную одно­типность каждой группы формулой, используя символы для обоз­начения отдельных элементов структуры.

1) Это отверстие проделано пулей или круглым предметом, летевшим с большой скоростью. 2) Раздался выстрел, и от малень­кой дырочки в углу окна потянулась паутина трещин. 3) Если это пулевое отверстие, то в стекле должны быть характерные трещины. 4) Если в наш город приезжает цирк, я непременно хожу на все представления. 5) Завтра пойду в цирк или в кино. 6) Командир отдал приказ, и четверо с винтовками наперевес ушли в темноту.

2. Кратко охарактеризуйте сложное соединительное (конъюнк­тивное) суждение (высказывание); изобразите в виде формулы структуру этого суждения; приведите пример истинного соедини­тельного суждения. При помощи таблицы покажите, как истинность сложносоединительного суждения зависит от истинности простых суждений, входящих в его состав.

3. Определите отношение между следующими понятиями (име­нами) и изобразите это отношение при помощи круговой схемы.

1) Европа (А). Франция (В).

2) Группа людей (А). Большая группа людей (В). Отряд (С).

4. Произведите операцию сложения следующих понятий (имен). Полученный результат на круговой схеме изобразите штриховкой.

1) Карп (А). Окунь (В).

2) Кирпичное сооружение (А). Жилой дом (В).

5. Произведите операцию умножения следующих понятий (имен). Полученный результат на круговой схеме изобразите штри­ховкой.

1) Летчик (А). Инженер (В).

2) Летчик (А). Военный летчик (В).

6. Чем отличаются друг от друга умозаключения, построенные по следующим схемам:

1) Если А, то В. 2) Если А, то В.

Не—В. В.

Следовательно, не — А. Следовательно, А.

Возможны ли правильные умозаключения по этим схемам? Приведите примеры.

7. Проанализируйте следующий силлогизм:

Многие математики играют в шахматы.

Этот человек — математик.

Следовательно, этот человек играет в шахматы.

По какой фигуре силлогизма построено это рассуждение? Пра­вильно ли оно? Если нет, укажите ошибку.

8. «В одной из биографий Франклина рассказывается, что он хотел наглядно показать пользу искусственного удобрения. Для этого он засеял клевером два участка земли, но предварительно один из них удобрил гипсом. На этой площадке вырос прекрасный клевер, на соседней — обыкновенный. Для разъяснения этого яв­ления перед участком с лучшим клевером Франклин поместил надпись: «Здесь удобрено гипсом» (Г. И. Челпанов. Логика).

По какому методу индукции сделан вывод? От каких, не опи­санных здесь обстоятельств, зависит степень вероятности вывода, и каким образом она может быть повышена при повторении опыта?

9. В подстрочных примечаниях к рукописи следующим образом разъясняются встречающиеся в тексте термины «археолог» и «ост­ров»:

1) археолог —специалист в области археологии;

2) остров — часть суши, ограниченная со всех сторон морем.

Правильны ли эти определения? Если нет, то какие правила

определения нарушены? Как вы исправите эти определения, редак­тируя рукопись?

10. Ниже приводится выдержка из «Санаторной книжки боль­ного»:

«Ночевка вне санатория ни в коем случае не разрешается, она допускается лишь в исключительных случаях по предварительному разрешению начальника санатория».

Не содержит ли, по вашему мнению, этот отрывок смысловой ошибки? Если да, то с нарушением какого логического закона она связана? Приведите формулу этого закона и объясните ее приме­нительно к данной ситуации. Как можно исправить ошибку, имея в виду очевидные намерения составителей текста?

11. В колоде 32 карты. Какова вероятность того, что первая наугад вытащенная карта окажется валетом? Какова вероятность того, что эта карта будет пиковым тузом?

12. Проанализируйте предложенную аргументацию:

Тезис: Две прямые либо не пересекаются, либо пересекаются только в одной точке.

Рассуждение: Допустим, что две прямые имеют две общие точки пересечения. Следовательно, через две точки проходят две различ­ные прямые. Это противоречит аксиоме, согласно которой через две точки проходит только одна прямая.

 

III. ОБРАЗЕЦ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Задание

1.Если обозначить простые суждения символами «А», «В», то все высказывания могут быть разделены на три группы; 1) и 3) имеют структуру «А или В», 2) и 4) имеют структуру «А и В», 5) и 6) имеют структуру «Если А, то В».

2.В приведенном высказывании союз или» употреблен в строго разделительном значении, так как две возможности, намеченные в высказывании взаимно исключают друг друга. В самом деле, если истинно, что «он приехал в город поздно вечером», то ложно, что «он приехал в город в середине ночи», и наоборот.


А и В А и В

 

6.Рассуждение ошибочно. Это рассуждение построено по схеме условно-категорического умозаключения. В условно-категориче­ских умозаключениях от утверждения следствия условного сужде­ния, являющегося одной из посылок, нельзя идти к утверждению основания, так как одно и то же следствие может вытекать из различных оснований. В нашем примере утверждение, что трава мокрая,не дает основания утверждать, что прошел дождь, так как влажность травы могла быть вызвана иными причинами.

7.Силлогизм построен по схеме 1-1 фигуры:


 

Ни одно из правил силлогизма не нарушено. Следовательно, силлогизм правилен.

8.В данном случае использован метод единственного различия. В самом деле, выращенные вместе ростки разбиты на две группы. Условия, в которых находятся обе группы ростков, одинаковы (освещенность, температура, влажность и др.), за исключением одного обстоятельства: одна группа получает кислород, вторая лишена доступа кислорода. Именно ростки первой группы приоб­ретают через некоторое время нормальную зеленую окраску, тогда как ростки второй группы остаются желтыми. Логично сделать вывод, что приобретение ростками первой группы зеленой окраски (свидетельствующей об образовании хлорофилла) зависит от нали­чия кислорода. Схема метода различия такова:

 

Случаи Обстоятельства, предшествую­щие явлению «а» Явления, причина которых уста­навливается
1 2 АВСД ВСД a ----

 

Вывод: А находится в причинной связи с «а».

Применительно к нашему случаю «А» обозначает наличие кис­лорода, «В», «С», «Д —прочие условия, «а» —приобретение рост­ками зеленой окраски (образование хлорофилла).

Мне кажется, что полученный таким путем вывод чрезвычайно вероятен, почти достоверен. Однако степень вероятности вывода, видимо, можно повысить, производя подобные опыты с ростками различных растений, изменяя условия опыта и т. д. Необходимым условием является соблюдение единственного различия: в одном случае наличие кислорода, в другом — отсутствие его.

9. Первые два определения не могут быть признаны строгими с логической точки зрения. В них нарушено правило соразмерности. Согласно этому правилу, определяемое и определяющее понятия должны быть равны по объему. Между тем в первом и втором определениях определяющие понятия («усвоение растениями орга­нических веществ», «стопа с ударением на первом слоге») шире определяемых понятий. В самом деле, в первом определении фо­тосинтез включается в класс процессов, посредством которых рас­тение усваивает органические вещества, однако не указывается, чем именно он отличается от других процессов (например, от почвен­ного питания растения). Во втором определении не указывается, сколько слогов содержит стопа, и хорей можно спутать с дактилем. Другими словами, в тих определениях указан лишь род, к которому относятся определенные понятия, но не указаны видовые отличия. В третьем случае нарушено правило ясности определения, со­гласно которому определение не должно содержать сравнений, метафор, образов и т. д. Редактируя рукопись, неправильные определения я заменил бы следующими:

фотосинтез — процесс питания зеленых растений, который осуществляется при помощи световой энергии, поглощаемой хло­рофиллом растений;

хорей —двухсложная стопа с ударением на первом слоге;

архитектура—искусство строить здания, сооружения и их комплексы.

10. На мой взгляд, в объявлении содержится противоречие. Сначала утверждается, что республиканское первенство по бадмин­тону является личным (т.е. таким, в котором призовые места оспаривают не команды, а отдельные спортсмены) а затем говорится, что в этом первенстве участвуют команды таких-то городов. Таким образом, здесь нарушен закон противоречия, формула кото­рого («Неправда, что А и не — А») воспрещает мыслить противо­речиво. Правда, члены противоречия здесь непосредственно не даны; но легко выводятся из текста: «Первенство будет личным» и «Первенство не будет личным» (поскольку оно будет командным). Замечу, что иногда используется и лично-командная форма прове­дения соревнований, но это обстоятельство обычно четко фикси­руется. В данном случае какая-то (существенная для любителей, болельщиков) часть информации искажается. Можно предполо­жить, что редактор газеты не располагал достаточно точной инфор­мацией о предстоящих соревнованиях. Однако, он легко мог избавиться от смысловой погрешности, заменив слово «команды» во второй фразе словом «спортсмены».


11. Упражнение одиннадцатое выполняется следующим обра­зом: составляем уравнение.

Число благоприятных случаев—20. Число возможных исходов 20 + 30. Следовательно, вероятность того, что мы достанем с полки книгу на английском языке:

12. Для выполнения этого упражнения мы воспользуемся пред­ложенным алгоритмом. Цель этого текста — поставить под сомне­ние идею о том, что самолет взорвался в воздухе. Следовательно, перед нами опровержение. Под сомнение ставится идея — то есть перед нами критика тезиса. Опровержение выполняется следующим образом. Мы предполагаем, что критикуемый тезис истинен. Вы­водим из него следствия, которые можно проверить. Проверка показывает, что эти следствия не соответствуют реальному положе­нию дел. Следовательно, тезис является ложным. Таким образом, это прямое опровержение. Он соответствует сформулированным правилам. Следовательно, это правильное опровержение.


Логика

Задание № 8.

Для успешного овладения основными законами логики и сдачи экзамена по дисциплине рекомендуется до начала сессии подготовить краткие, но ясные и чёткие конспекты по контрольным вопросам и, руководствуясь ими, самостоятельно выполнить контрольную работу. Во время сессии за немногие аудиторные часы, отведённые для занятий по логике, мы будем исправлять ошибки в контрольной работе и заниматься теми вопросами, ответы на которые вы не нашли и не смогли разобраться в них.

 

I. Контрольные вопросы по курсу логики

1. Логика как наука. Её значение в формировании профессиональной культуры журналиста.

Понятие

2. Понятие и представление. Содержание и объём понятия. Объёмные отношения между понятиями.

3. Логические операции с понятиям: сложение, умножение, отрицание, обобщение, ограничение.

4. Деление, его виды и правила (и соответствующие ошибки).

5. Определение и его правила. Виды определений и использование их в практике журналиста.

Суждение

6. Суждение и предложение. Простое и сложное суждения.

7. Деление атрибутивных суждений по количеству и качеству.

8. Суждение отношений. Умозаключение отношений.

9. Соединительные (конъюнкция) и разделительные (дизъюнкция) суждения.

10. Импликация (условное суждение). Эквивалентность.

11. Деление суждений по модальности.

Основные формально-логические законы

12. Закон тождества. 14. Закон исключенного третьего.

13. Закон противоречия. 15. Закон достаточного основания.

Умозаключение

16. Чисто условное умозаключение.

17. Условно-категорическое умозаключение.

18. Разделительно-категорическое умозаключение.

19. Умозаключение с помощью “логического квадрата”.

20. Определение простого категорического силлогизма.

21. Общие правила силлогизма.

22. Фигуры силлогизма. Понятие о модусах фигур.

23. Первая фигура силлогизма и её правила.

24. Вторая фигура силлогизма и её правила.

25. Третья фигура силлогизма и её правила.

26. Сложные и сложно-сокращённые силлогизмы: полисиллогизм, энтимема, сорит, эпихейрема.

27. Общая характеристика индукции. 28. Полная и неполная индукция.

29. Научная и популярная индукция.

30. Причинная связь явлений и её логическое выражение.

31. Метод сходства. 32. Метод различия.

33. Соединённый метод сходства и различия.

34. Метод сопутствующих изменений. 35. Метод остатков.

36. Аналогия. Условия повышения достоверности выводов в умозаключениях по аналогии.

37. Взаимосвязь индукции и дедукции в логических выводах.

Аргументационные операции

38. Логическое доказательство. Его построение.

39. Типичные ошибки в доказательстве.

40. Гипотеза. Её опровержение и доказательство.

 

II. Контрольная работа

1. Нижеследующие, различные по содержанию высказывания сгруппируйте таким образом, чтобы мысли одинаковой структуры входили в одну группу. Попытайтесь выразить структурную одно­типность каждой группы формулой, используя символы для обоз­начения отдельных элементов структуры.

1) Диагноз поставлен правильно, или врач ошибся. 2) Если ты хочешь доказать эту мысль, то ты должен привести соответствующие аргументы. 3) Если командир дает приказ, подчиненный должен его выполнить. 4) Командир отдал приказ, и четверо с винтовками наперевес ушли в темноту. 5) Этот раствор децинормальный или сантинормальный. 6) Дверь захлопнулась, и снова он остался наедине с собой.

2. Кратко охарактеризуйте сложное разделительное (диъюнктив-ное) суждение (высказывание); укажите, в каких значениях упот­ребляется союз «или» в разделительных суждениях; при помощи таблиц покажите различие между соединительно-разделительным и строго разделительным суждениями; приведите примеры.

3. Определите отношение между следующими понятиями (име­нами) и изобразите это отношение при помощи круговой схемы:

1) Прибор для измерения атмосферного давления (А). Баро­метр (В).

2) Студент (А). Студент полиграфического института (В). Работ­ник издательства (С).

4. Произведите операцию сложения следующих понятий (имен). Полученный результат на круговой схеме изобразите штриховкой.

1) Двигатель внутреннего сгорания (А). Электромотор (В).

2) Учащийся (А). Слесарь (В).

5. Произведите операцию умножения следующих понятий (имен). Полученный результат на круговой схеме изобразите штри­ховкой.

1) Спортсмен (А). Боксер (В).

2) Растение (А). Лекарственное средство (В).

6. Проанализируйте следующее умозаключение:

Эта подпись подлинная или искусно подделанная.

Эта подпись не подлинная.

Следовательно, эта подпись искусно подделана.

Как называются умозаключения такого рода? Правильно ли это рассуждение? Если нет, укажите ошибку.

7. Проанализируйте следующий силлогизм:

Аристотель считал, что Солнце вращается вокруг Земли. Аристотель — великий ученый древности. Следовательно, все великие ученые древности считали, что Солнце вращается вокруг Земли.

По какой фигуре силлогизма построено это рассуждение? Пра­вильно ли оно? Если нет, укажите ошибку.

8. «Если мы в аквариум размером 50x40 см поместим молодого карпа длиной около 10 см и во второй аквариум размером 100x60 см карпа такой же величины, то через несколько месяцев мы конста­тируем, что карп, содержащийся в большом аквариуме, превзошел в росте другого, из маленького аквариума. Оба получали равное количество одного и того же корма, однако, не одинаково выросли». (Зденек Фогель. Аквариумные рыбки).

К какому выводу приводит этот опыт, и насколько вероятен вывод? По какому методу индукции он получен? Каким образом, по вашему мнению, можно повысить степень вероятности вывода?

9. В районной газете помещена статья, посвященная методике проведения урока в средней школе. Автор статьи утверждает, что существуют следующие формы изложения нового материала на уроке: «1) Метод систематического изложения учебного материала; 2) Метод последовательного изложения материала; 3) Рассказ; 4) Школь­ная лекция; 5) Доказательство».

Какую логическую ошибку допустил автор статьи, а вслед за ним и редактор, пропустивший материал в печать?

10. Внимательно прочитайте приводимый ниже отрывок.

«В разных городах — в Риме, Венеции, Флоренции —возникли кружки просвещенных людей, объединенных общими литератур­ными и научными интересами. Один такой кружок из десяти участников собирался во второй половине XVII века в Париже. Кардинал Ришелье предложил членам кружка перейти под покро­вительство короля, и в 1635 году официальным решением была создана Академия, а десять участников этого кружка стали первыми академиками».

Не содержится ли, по вашему мнению, в этом тексте смысловая ошибка? Если да, то с нарушением какого логического закона она связана? Приведите формулу этого закона и объясните ее приме­нительно к данной ситуации. Каким образом вы могли бы устранить ошибку, редактируя текст?

11. Известно, что на студенческом вечере присутствует двести студентов из одного института, двести пятьдесят из второго и триста — из третьего. Какова вероятность того, что студент, с которым вы случайно заговорили, учится во втором институте?» (А. Яглом и И. Яг л ом. Вероятность и информация).

13. Проанализируйте предложенную аргументацию: Шерлок Холмс доктору Ватсону: «Я сразу догадался, что Вы приехали из Афганистана. Ход моих мыслей был таков: «Этот человек по типу — врач, но выправка у него военная. Значит, военный врач. Он только что приехал из тропиков — лицо смуглое, но не природный оттенок, так как кожа запястья у него гораздо белее. Лицо изможденное, — очевидно, немало натерпелся и пере­нес болезнь. Был ранен в левую руку — держит ее неподвижно и немножко неестественно. Где же под тропиками военный врач-ан­гличанин мог натерпеться лишений и получить рану? Конечно же, в Афганистане».

 

III. ОБРАЗЕЦ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Задание

1.Если обозначить простые суждения символами «А», «В», то все высказывания могут быть разделены на три группы; 1) и 3) имеют структуру «А или В», 2) и 4) имеют структуру «А и В», 5) и 6) имеют структуру «Если А, то В».

2.В приведенном высказывании союз или» употреблен в строго разделительном значении, так как две возможности, намеченные в высказывании взаимно исключают друг друга. В самом деле, если истинно, что «он приехал в город поздно вечером», то ложно, что «он приехал в город в середине ночи», и наоборот.


А и В А и В

 

6.Рассуждение ошибочно. Это рассуждение построено по схеме условно-категорического умозаключения. В условно-категориче­ских умозаключениях от утверждения следствия условного сужде­ния, являющегося одной из посылок, нельзя идти к утверждению основания, так как одно и то же следствие может вытекать из различных оснований. В нашем примере утверждение, что трава мокрая,не дает основания утверждать, что прошел дождь, так как влажность травы могла быть вызвана иными причинами.

7.Силлогизм построен по схеме 1-1 фигуры:


 

Ни одно из правил силлогизма не нарушено. Следовательно, силлогизм правилен.

8.В данном случае использован метод единственного различия. В самом деле, выращенные вместе ростки разбиты на две группы. Условия, в которых находятся обе группы ростков, одинаковы (освещенность, температура, влажность и др.), за исключением одного обстоятельства: одна группа получает кислород, вторая лишена доступа кислорода. Именно ростки первой группы приоб­ретают через некоторое время нормальную зеленую окраску, тогда как ростки второй группы остаются желтыми. Логично сделать вывод, что приобретение ростками первой группы зеленой окраски (свидетельствующей об образовании хлорофилла) зависит от нали­чия кислорода. Схема метода различия такова:

 

Случаи Обстоятельства, предшествую­щие явлению «а» Явления, причина которых уста­навливается
1 2 АВСД ВСД a ----

 

Вывод: А находится в причинной связи с «а».

Применительно к нашему случаю «А» обозначает наличие кис­лорода, «В», «С», «Д —прочие условия, «а» —приобретение рост­ками зеленой окраски (образование хлорофилла).

Мне кажется, что полученный таким путем вывод чрезвычайно вероятен, почти достоверен. Однако степень вероятности вывода, видимо, можно повысить, производя подобные опыты с ростками различных растений, изменяя условия опыта и т. д. Необходимым условием является соблюдение единственного различия: в одном случае наличие кислорода, в другом — отсутствие его.

9. Первые два определения не могут быть признаны строгими с логической точки зрения. В них нарушено правило соразмерности. Согласно этому правилу, определяемое и определяющее понятия должны быть равны по объему. Между тем в первом и втором определениях определяющие понятия («усвоение растениями орга­нических веществ», «стопа с ударением на первом слоге») шире определяемых понятий. В самом деле, в первом определении фо­тосинтез включается в класс процессов, посредством которых рас­тение усваивает органические вещества, однако не указывается, чем именно он отличается от других процессов (например, от почвен­ного питания растения). Во втором определении не указывается, сколько слогов содержит стопа, и хорей можно спутать с дактилем. Другими словами, в тих определениях указан лишь род, к которому относятся определенные понятия, но не указаны видовые отличия. В третьем случае нарушено правило ясности определения, со­гласно которому определение не должно содержать сравнений, метафор, образов и т. д. Редактируя рукопись, неправильные определения я заменил бы следующими:

фотосинтез — процесс питания зеленых растений, который осуществляется при помощи световой энергии, поглощаемой хло­рофиллом растений;

хорей —двухсложная стопа с ударением на первом слоге;

архитектура—искусство строить здания, сооружения и их комплексы.

10. На мой взгляд, в объявлении содержится противоречие. Сначала утверждается, что республиканское первенство по бадмин­тону является личным (т.е. таким, в котором призовые места оспаривают не команды, а отдельные спортсмены) а затем говорится, что в этом первенстве участвуют команды таких-то городов. Таким образом, здесь нарушен закон противоречия, формула кото­рого («Неправда, что А и не — А») воспрещает мыслить противо­речиво. Правда, члены противоречия здесь непосредственно не даны; но легко выводятся из текста: «Первенство будет личным» и «Первенство не будет личным» (поскольку оно будет командным). Замечу, что иногда используется и лично-командная форма прове­дения соревнований, но это обстоятельство обычно четко фикси­руется. В данном случае какая-то (существенная для любителей, болельщиков) часть информации искажается. Можно предполо­жить, что редактор газеты не располагал достаточно точной инфор­мацией о предстоящих соревнованиях. Однако, он легко мог избавиться от смысловой погрешности, заменив слово «команды» во второй фразе словом «спортсмены».


11. Упражнение одиннадцатое выполняется следующим обра­зом: составляем уравнение.

Число благоприятных случаев—20. Число возможных исходов 20 + 30. Следовательно, вероятность того, что мы достанем с полки книгу на английском языке:

12. Для выполнения этого упражнения мы воспользуемся пред­ложенным алгоритмом. Цель этого текста — поставить под сомне­ние идею о том, что самолет взорвался в воздухе. Следовательно, перед нами опровержение. Под сомнение ставится идея — то есть перед нами критика тезиса. Опровержение выполняется следующим образом. Мы предполагаем, что критикуемый тезис истинен. Вы­водим из него следствия, которые можно проверить. Проверка показывает, что эти следствия не соответствуют реальному положе­нию дел. Следовательно, тезис является ложным. Таким образом, это прямое опровержение. Он соответствует сформулированным правилам. Следовательно, это правильное опровержение.


Логика

Задание № 9.

Для успешного овладения основными законами логики и сдачи экзамена по дисциплине рекомендуется до начала сессии подготовить краткие, но ясные и чёткие конспекты по контрольным вопросам и, руководствуясь ими, самостоятельно выполнить контрольную работу. Во время сессии за немногие аудиторные часы, отведённые для занятий по логике, мы будем исправлять ошибки в контрольной работе и заниматься теми вопросами, ответы на которые вы не нашли и не смогли разобраться в них.

 

I. Контрольные вопросы по курсу логики

1. Логика как наука. Её значение в формировании профессиональной культуры журналиста.

Понятие

2. Понятие и представление. Содержание и объём понятия. Объёмные отношения между понятиями.

3. Логические операции с понятиям: сложение, умножение, отрицание, обобщение, ограничение.

4. Деление, его виды и правила (и соответствующие ошибки).

5. Определение и его правила. Виды определений и использование их в практике журналиста.

Суждение

6. Суждение и предложение. Простое и сложное суждения.

7. Деление атрибутивных суждений по количеству и качеству.

8. Суждение отношений. Умозаключение отношений.

9. Соединительные (конъюнкция) и разделительные (дизъюнкция) суждения.

10. Импликация (условное суждение). Эквивалентность.

11. Деление суждений по модальности.

Основные формально-логические законы

12. Закон тождества. 14. Закон исключенного третьего.

13. Закон противоречия. 15. Закон достаточного основания.

Умозаключение

16. Чисто условное умозаключение.

17. Условно-категорическое умозаключение.

18. Разделительно-категорическое умозаключение.

19. Умозаключение с помощью “логического квадрата”.

20. Определение простого категорического силлогизма.

21. Общие правила силлогизма.

22. Фигуры силлогизма. Понятие о модусах фигур.

23. Первая фигура силлогизма и её правила.

24. Вторая фигура силлогизма и её правила.

25. Третья фигура силлогизма и её правила.

26. Сложные и сложно-сокращённые силлогизмы: полисиллогизм, энтимема, сорит, эпихейрема.

27. Общая характеристика индукции. 28. Полная и неполная индукция.

29. Научная и популярная индукция.

30. Причинная связь явлений и её логическое выражение.

31. Метод сходства. 32. Метод различия.

33. Соединённый метод сходства и различия.

34. Метод сопутствующих изменений. 35. Метод остатков.

36. Аналогия. Условия повышения достоверности выводов в умозаключениях по аналогии.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных