Третья точка зрения: предположения, истина и реальность

что научные теории представляют собой подлинные предположения — высокоинформативные догадки относительно мира, которые хотя и не верифицируемы (то есть нельзя показать, что они истинны), но могут быть подвергнуты строгим критическим проверкам. Они являются серьезными попытками обнаружить истину. В этом отношении научные гипотезы совершенно аналогичны знаменитой проблеме Гольдбаха в теории чисел. Гольдбах полагал, что его предположение может оказаться истинным, и оно действительно может быть истинным, хотя мы не знаем и, может быть, никогда не узнаем, истинно оно или нет.

12. Т.Кун. Структура научных революций. Дополнение 1969 года.

Основой концепции Куна, отраженной в работе являются такие понятия, как «нормаль­ная наука», «парадигма» и «научное сообщество».

Научное сообщество в контексте его теории выступает как логический субъект научной деятельности. Ученый, согласно концепции Куна, может быть понят как ученый только по его принадлежности к научному сообществу, все члены которого придерживаются определенной парадигмы; парадигма же в свою очередь характеризуется совокупностью знаний и особенностями подхода к решению научных проблем, принятых данным научным сообществом.

«Термин «нормальная наука» означает исследование, прочно опираю­щееся на одно или несколько прошлых научных достижений – достижений, которые в течение некото­рого времени признаются определенным научным со­обществом как основа для его дальнейшей практической деятельности.»

Завершается книга дополнением 1969 года, в котором автор говорит о том, что его исследование не является завершенным и развитие науки требует совершенствования методологии. Кун уточняет основные термины концепции, пишет, что его способ определения та­ких терминов, как «парадигма» и «научное сообщество» «таит в себе логиче­ских круг», т.к. «парадигма – это то, что объединяет членов научного сооб­щества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих па­радигму». Поэтому для более точного объяснения этих терминов Кун определяет научное сообщество как группу исследователей, имеющих определенную специальность, сходное образование и профессиональные навыки, а также свой предмет исследования. Однако «Смена научных парадигм происходит со сменой поколения их носителей».

13. И.Лакатос. Фальсификационизм и методология исследовательских программ.

Лакатос выделяет четыре различных «логики открытия»: индуктивизм, конвенционализм, методологический фальсификационизм (Поппер), методологические научно-исследовательские программы (Лакатос). Рассмотрев особенности этих методологических концепций, он подчеркивает, что, «исследовательские программы являются величайшими научными достижениями и их можно оценивать на основе прогрессивного или регрессивного сдвига проблем; при этом научные революции состоят в том, что одна исследовательская программа (прогрессивно) вытесняет другую».

является не теория, а исследовательская программа.

14. Э. фон Глазерсфельд. Введение в радикальный конструктивизм.

Радикальный конструктивизм — эпистемологический подход, согласно которому знание принципиально не может соответствовать объективной реальности или «отражать» её, поскольку единственный доступный индивиду «реальный мир» представляет собой конструкцию (систему конструктов), порождаемую самим индивидом в процессе познания на основе своего сенсорного опыта. Основными представителями радикального конструктивизма считается Эрнст фон Глазерсфельд.

Центральную парадигму радикального конструктивизма Глазерсфельд формулирует следующим образом:1) знание не обретается пассивным образом, оно активно конструируется познающим субъектом; 2)функция познания носит адаптивный характер и служит для организации опытного мира, а не для открытия онтологической реальности.

Э. фон Глазерсфельда как радикального конструктивиста привлекла основная идея генетической эпистемологии Ж. Пиаже: знание является результатом активной, целенаправленной деятельности субъекта, результатом включения его познавательной активности в «деятельную схему». Предложенное в генетической эпистемологии понимание знания справедливо уже для начального этапа конструирования реальности – детского познания, закладывающего основы для последующих этапов конструкционистской деятельности субъекта как когнитивной системы.

Введение конструктивного аспекта в механизмы познания ведет к принципиальному переосмыслению сущности последнего. Переосмысление заключалось в отказе от его сведения только лишь к процессам репрезентации которое было характерно для классических вариантов теории познания, и в переходе к его определению как инструмента адаптации, направленного на последовательное конструирование одного за другим слоев жизнеспособных концептуальных структур.

Знание, определенное Ж. Пиаже в инструменталистском ключе, предстает, таким образом, в качестве совокупности конструктов.

Радикальное переосмысление сущности познания и знания, произведенное Ж. Пиаже и ценное для конструктивистского подхода, заключается в том, что все когнитивные структуры – деятельные схемы, концепты, правила, теории и законы – оцениваются по их успешности – способности организма достигать, удерживать и расширять свое внутреннее равновесие в ответ на постоянно возникающие внешние возмущения.

Э. фон Глазерсфельд, анализируя аспекты когнитивной модели Ж. Пиаже (механизм и стадии когнитивного развития индивидов, процессы конструирования опытной действительности, ассимиляции, аккомодации и равновесия, научения, деятельную схему) под углом зрения их значения для разработки радикального конструктивизма, отмечал ее недостатки и противоречия. В их числе: недостаточное внимание к социальным аспектам познания преувеличенное внимание к его натуральным граням; использование в генетической эпистемологии терминов и понятий классической эпистемологии, которую Пиаже стремился преодолеть.

Итак, в радикальном конструктивизме была воспринята принципиальная

критика Ж. Пиаже понимания функции когнитивной способности как репрезентации (отображения) онтологической реальности. Эта способность стала трактоваться как инструмент приспособления к воспринимаемому миру, а ее реализация – как конструирование, как выстраивание подходящих и содействующих выживанию способов действия и мышления

15. Р. Пенроуз. Квантовая теория сознания.

См вопрос №34

16. Пиаже. Генетическая эпистемология. ж. Вопросы философии, 1993, № 5

Генетическая эпистемология Ж. Пиаже. Схемы у Жана Пиаже суть способ изображения стадий естественного развития интеллекта. Главная задача «генетической эпистемологии» Пиаже заключалась в построении теории развития интеллекта, начиная с так называемого сенсомоторного периода (7-9 месяцев) и заканчивая так называемым периодом формальных операций (11-14 лет). На заключительной стадии в интеллекте возникают операции идентичности, коррелятивности и другие. Указанные стадии возникают строго друг за другом, т.е. освоение следующей стадии возможно только при освоении предыдущей. Появление нового типа действия, а именно операций, знаменует возникновение заключительного этапа в развитии интеллекта. Операции, в отличие от действий, характеризуются ключевой идеей генетической эпистемологии — идеей обратимости. В соответствии с этой идеей, природа операции такова, что ее осуществление подобно движению в структуре алгебраического уравнения, знак равенства между правой и левой частями которого позволяет осуществлять контролируемые преобразования с заранее понятным и прогнозируемым результатом. Итак, развитый интеллект по Пиаже — это интеллект, который может осуществлять контролируемые переходы между элементами структуры. Набор элементов задан, маршруты движения предсказуемы и прозрачны. Такое понимание интеллекта и стоящее за ним понимание схем полностью определило понятие развития у Пиаже. Он натурализует развитие, с его точки зрения развитие — это естественный, природный процесс, который течет сам собой. Более того, развитие ведет за собой обучение. Отметим главное ограничение так понимаемого развития: развивается индивидуальный интеллект. За пределами развития оказываются его культурно-исторические опосредования, развитие интеллекта не ставится в отношение к перспективным формам мышления. Также за рамками развития оказываются отношения в коллективе (в данном случае, в учебном коллективе).

Существенно то, что Ж. Пиаже перешел от неисторической трактовки разума как явления, оторванного от порождающей его системы, к его трактовке как функции органической структуры, к его анализу как биологического явления.

Можно сказать, что генетическая эпистемология Ж. Пиаже, основанная на «биологический точке зрения», именно как влиятельная форма эпистемологического натурализма в значительной мере предопределила сущность радикального конструктивизма.

17. Антон Р. Уилсон Квантовая психология. Гл. 2 Проблема глубокой реальности.

См вопрос №35

18. Г Фоллмер. Эволюционная теория познания. Гл. В, «Гипотетический реализм»

Теоретико-познавательную позицию, характеризуемую пунктами 1-7 мы обобщающе называем гипотетическим реализммом(21). Его главные тезисы таковы:

Гипотетический характер всего познания; наличие независимого от сознания (1), закономерно структурированного(2) и взаимосвязанного мира (3); частичная познаваемость и понимаемость этого мир а посредством восприятия (5), мышления (6) и интерсубъективной науки (7).

Характеристика "гипотетический реализм" затрагивает только важнейшие компоненты этой позиции. Его гипотетический характер отражает теоретико-научный взгляд, согласно которому мы не можем получить надёжного знания о мире. Реалистическую черту эта позиция разделяет со многими другими. В принципе, любой реализм делает утверждения как о существовании, так и познаваемости (независимого от сознания) внешнего мира, т.е. представляет собой одновременно онтологическую и теоретико познаваетельную позицию.

С этой точки зрения, допустимо представить различные виды реализма следующим образом:

А) Наивный реализм- Имеется реальный мир; он таков, каким мы его воспринимаем.

В) Критический реализм- Имеется реальный мир; но он не во всех чертах таков, каким он нам представляется

С) Строго критический реализм- Имеется реальный мир; однако ни одна из его структур не является таковой, какой она представляется.

D) Гипотетический реализм- Мы предполагаем, что имеется реальный мир, что он имеет определённые структуры, что эти структуры частично познаваемы, и проверяем, насколько состоятельна эта гипотеза.

19. Э. Шредингер. Что такое жизнь с точки зрения физика.

(из инета): Главным вопросом его книги является вопрос о том, как могут точные науки физика и химия описать те явления, которые происходят внутри живого организма. Шредингер не только обнаружил, но и сумел доказать и простым языком донести до широкого круга читателей тот факт, что многие признаки, которыми характеризуются живые системы, встречаются и в системах неживой природы. Более того, по мнению Эрвина Шредингера, в живых организмах не обнаруживается никаких свойств, какими не обладали бы различные неживые объекты. В те годы такое открытие и логичное объяснение этому, данное Шредингером, явилось если не революцией в науке, то уж точно дало мощный толчок развитию таких наук, как биофизика и молекулярная биология. Исследования и труды Шредингера быстро стали близки и понятны физикам и биологам.

(из википедии): Непосредственный вклад Шрёдингера в биологию связан с его книгой «Что такое жизнь?» (1944), основанной на лекциях, которые были прочитаны в дублинском Тринити-колледже в феврале 1943 года. Эти лекции и книга были созданы под впечатлением от статьи Николая Тимофеева-Ресовского, Карла Циммера и Макса Дельбрюка, опубликованной в 1935 году и переданной Шрёдингеру Паулем Эвальдом (англ. Paul Peter Ewald) в начале 1940-х годов. Эта статья посвящена изучению генетических мутаций, которые возникают под действием рентгеновского и гамма-излучений и для объяснения которых авторами была развита теория мишеней. Хотя в то время ещё не была известна природа генов наследственности, взгляд на проблему мутагенеза с точки зрения атомной физики позволил выявить некоторые общие закономерности этого процесса. Работа Тимофеева — Циммера — Дельбрюка была положена Шрёдингером в основу его книги, которая привлекла широкое внимание молодых физиков. Некоторые из них (например, Морис Уилкинс) под её влиянием решили заняться молекулярной биологией.

Первые несколько глав книги «Что такое жизнь?» посвящены обзору сведений о механизмах наследственности и мутациях, в том числе идей Тимофеева, Циммера и Дельбрюка. Последние две главы содержат собственные мысли Шрёдингера о природе жизни. В одной из них автор ввёл концепцию отрицательной энтропии (возможно, восходящую ещё к Больцману), которую живые организмы должны получать из окружающего мира, чтобы скомпенсировать рост энтропии, ведущий их к термодинамическому равновесию и, следовательно, смерти. В этом, согласно Шрёдингеру, состоит одно из главных отличий жизни от неживой природы. По мнению Полинга, представление об отрицательной энтропии, сформулированное в работе Шрёдингера без должной строгости и чёткости, практически ничего не добавляет к нашему пониманию феномена жизни. Фрэнсис Саймон вскоре после выхода книги указал, что свободная энергия должна играть значительно большую роль для организмов, чем энтропия. В последующих изданиях Шрёдингер учёл это замечание, отметив важность свободной энергии, однако всё же оставил рассуждения об энтропии в этой, по выражению нобелевского лауреата Макса Перуца, «вводящей в заблуждение главе» без изменения.

В последней главе Шрёдингер возвратился к своей мысли, проходящей через всю книгу и состоящей в том, что механизм функционирования живых организмов (их точная воспроизводимость) не согласуется с законами статистической термодинамики (случайность на молекулярном уровне). По мнению Шрёдингера, открытия генетики позволяют заключить, что в ней нет места вероятностным законам, которым должно подчиняться поведение отдельных молекул; изучение живой материи, таким образом, может привести к каким-то новым неклассическим (но при этом детерминистическим) законам природы. Для решения этой проблемы Шрёдингер обратился к своей знаменитой гипотезе о гене, как апериодическом одномерном кристалле, восходящей к работе Дельбрюка (последний писал о полимере). Возможно, именно молекулярный апериодический кристалл, в котором записана «программа жизни», позволяет избежать трудностей, связанных с тепловым движением и статистическим беспорядком. Однако как показало дальнейшее развитие молекулярной биологии, для развития этой области знания было достаточно уже существующих законов физики и химии: трудности, о которых рассуждал Шрёдингер, разрешаются при помощи принципа комплементарности и ферментативного катализа, позволяющего нарабатывать большие количества того или иного вещества. Признавая роль книги «Что такое жизнь?» в деле популяризации идей генетики, Макс Перуц, однако, пришёл к следующему выводу.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: