14 страница. Наряду с формационным подходом к истории в социальной философии существует цивилизационный подход к развитию общества

Наряду с формационным подходом к истории в социальной философии существует цивилизационный подход к развитию общества. Значительный вклад в него внесли Сен-Симон, О. Конт, М. Вебер и А. Тойнби.

Наиболее существенные положения цивилизационного подхода следующие:

Ш Цивилизационный подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса как совокупности производственно-экономических отношений, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества.

Ш В цивилизационном подходе отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, якобы стоящих над людьми и переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей.

Ш Цивилизационный подход, не отвергая единство исторического процесса, отказывает в его абсолютизации и предполагает право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.

Ш Этот подход не исключает учета исторических условий, в которых совершается социально-исторический эксперимент и которые объективно сближают социокультурные построения различных народов в исторические типы. Так, при всех многочисленных вариациях на первой ступени цивилизационного развития практически все народы вынуждены считаться с ведущим значением аграрного труда.

Ш Цивилизационный подход не исключает разнообразия концепций в осмыслении исторического процесса. Такое разнообразие основывается на приоритетном значении какого-либо фактора прогресса.

Цивилизационный подход к истории более гибкий, чем формационный. Рассматривая преобладающую отрасль народного хозяйства и господствующую систему ценностей в качестве основы исторического типа общества, сторонники цивилизационного подхода избавляются от жесткой необходимости искать в развитии различных народов первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный и буржуазный строй. Цивилизационный подход не знает и жестокой детерминации хода истории законами единства производительных сил и производственных отношений и соответствие производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. Акцент в этом подходе делается на анализе исторической деятельности различных народов, которая, естественно, протекает в определенных географических, социально-экономических и культурных условиях.

В качестве важного методологического следствия цивилизационного подхода к истории следует указать естественность в различии развития стран Запада и Востока. Отпадает мучительная необходимость искать рабство и феодализм на Востоке, подгонять под формационную схему конкретно-исторические данные. Впрочем, цивилизационный подход не исключает формаций в развитии западноевропейских стран. Однако сами формации перестают быть обязательными ступенями в развитии человечества.

50. Основные концепции социальной дифференциации современного общества.

Данный термин означает «различение». Выше мы видели, что социальная структура современного общества в высшей степени разнообразна. Весьма различны причины этого разнообразия: физиологические, экономические, психологические, политические и т.п.

По этим вопросам также имеется большое число всевозможных концепций и взглядов. По отношению к проблеме дифференциации высказываются два основные подхода.

Один из них утверждает, что различия присущи природе общества и человека и потому они неустранимы в принципе, и бесполезно пытаться выступать против них и против их последствий. Другой подход состоит в представлении, что различия вызваны экономическими и политическими причинами и что их можно если, не устранив полностью, то хотя бы, частично изменив эти объективные причины.

Однако мы живем в реальном, дифференцированном обществе и поэтому для нас важнее выявить современные последствия такого положения.

Социальная дифференциация имеет положительные и отрицательные последствия.

Положительные последствия социальной дифференциации связаны с разделением общественного труда. Понятно, что вряд ли может успешно развиваться общество, в котором все люди заняты производством одного и того же продукта, в котором поэтому невозможен технологический прогресс, творческий поиск оптимальных решений. Подобно общество обречено на застой. Об этом говорит судьба первобытных коммунистических систем.

Наряду с положительными, социальная дифференциация имеет множество отрицательных последствий. К таким последствиям относится социальное неравенство. Социальное неравенство вызывается в некоторых случаях биологическими причинами (семейное неравенство женщин, неравенство между физически сильными и более слабыми), а в других -экономическими причинами (владение более эффективными средствами производства). Впоследствии к этим причинам добавляются причины религиозные и идеологические.

Идеологические попытки оправдать неравенство наблюдаются и в настоящее время, когда распространяются теории социальной стратификации, которые констатируют наличие неравенства и рассматривают его как неотъемлемое свойство общества. Эти теории в административной области признают «управляющих» и «управляемых», в политической области они считают, что политика - это «способность» одних «управлять», а «обязанность других подчиняться», в экономике это наличие хозяев и наемных работников, небольшого числа крупных собственников и множества мелких собственников или лиц без собственности.

Отсюда и основная методологии этих концепций - иерархичность. В англо-американской социологии дается деление граждан на «высший» класс, «средний» класс и «низший» класс, причем критерии отнесения к тому или иному классу остаются очень неопределенными. Поскольку такая трехуровневая структура оказалась слишком упрощенной, каждый из этих «классов» был разделен также на три аналогичных подкласса. Это позволило всем желающим в этих странах отнести себя к «среднему классу».

О влиянии подобных подходов свидетельствуют и распространенные термины. В юридической терминологии мы часто встречаем выражение «высшие органы власти», под которыми, как правило, понимают систему правительственных учреждений, и «нижняя палата парламента», которая, по всем теориям, является единственным законодательным учреждением страны. В партиях мы также часто наблюдаем «высшие органы» и рядовых (или простых) членов.

51. Нравственное, эстетическое и религиозное в человеческой жизни. Насилие и ненасилие.

Многообразие подходов к исследованию ценностей порождает множественность их классификаций по различным критериям. В связи со структурой бытия отмечают ценности природные (неорганическая и органическая природа, полезные ископаемые) и культурные (свобода, творчество, любовь, общение, деятельность). Соответственно структуре личности, ценности бывают биопсихологического (здоровье) и духовного порядка. По формам духовной культуры ценности классифицируют на нравственные (смысл жизни и счастье, добро, долг, ответственность, совесть, честь, достоинство), эстетические (прекрасное, возвышенное), религиозные (вера), научные (истина), политические (мир, справедливость, демократия), правовые (закон и правопорядок). В связи с объектно-субъектной природой ценностного отношения можно отметить предметные (результаты человеческой деятельности), субъектные (установки, оценки, императивы, нормы, цели) ценности. В целом, полифония ценностей порождает и условность их классификации. Каждая историческая эпоха и определенный этнос выражают себя в иерархии ценностей, определявшей социально допустимое. Ценностные системы пребывают в становлении и их временные масштабы не совпадают с социокультурной реальностью. В современном мире значимы нравственные и эстетические ценности античности, гуманистические идеалы христианства, рационализм Нового временя, парадигма ненасилия 20 в. и мн. др. ценностей образуют ценностные ориентации как приоритеты социокультурного развития этносов или личности, закрепленные социальной практикой или жизненным опытом человека. Среди последних выделяют ценностные ориентации на семью, образование, труд, общественную деятельность, другие сферы самоутверждения человека. В современную эпоху глобальных перемен особое значение приобретают абсолютные ценности добра, красоты, истицы и веры как фундаментальные основания соответствующих форм духовной культуры, предполагающие гармонию, меру, равновесие целостного мира человека и его конструктивного жизнеутверждения в культуре. И, поскольку актуальное социокультурное измерение определяется сегодня не столько бытием, сколько его изменением, добро, красота, истина и вера означают не столько приверженность абсолютным ценностям, сколько их поиск и обретение. Среди ценностей следует специально выделить нравственные ценности, традиционно представляющие общезначимое в его взаимосвязи с этнонациональным и индивидуальным. В общечеловеческой морали сохраняются некоторые единые формы общежития, отмечается преемственность моральных требований, связанных о простейшими формами взаимоотношений людей. Непреходящее значение имеют религиозные нравственные ценности: ветхозаветные десять заповедей Моисея и новозаветная Нагорная проповедь Иисуса Христа. Общечеловеческой в морали является и форма предъявления нравственного требования, связанная с идеалами гуманизма, справедливости и достоинства личности.

Основные эстетические ценности включают в себя: собственно эстетическое, прекрасное, гармония, искусство, возвышенное, катарсис, трагическое, комическое, изящное. Конечно, этими категориями эстетические ценности вовсе не исчерпываются. Так, можно говорить, например, о трогательном, прелестном, грациозном и других возможных ценностях эстетического порядка. В какой-то мере основные эстетические ценности вбирают в себя возможные другие. Эстетическое же является своего рода метакатегорией. С другой стороны, перечислить все возможные эстетические ценности невозможно (как невозможно перечислить все ценности вообще).

52. Основные сферы жизни общества (экономическая, политическая, духовная, социальная).

Современное общество в отличие от первобытного является сложной системой. Системность общества проявляется в том, что оно состоит из отдельных элементов, которые взаимосвязаны между собой, при этом каждый элемент выполняет свою функцию, а все вместе они охраняют систему от распада, способствуют развитию системы. Элементами общества являются:

Человек – представляет собой первичную «клеточку общества», его строительный материал. Любое общество состоит прежде всего из людей, и зависит от них. Человеческие устремления, поступки, ценности и потребности определяют характер самого общества.

Социальные группы - совокупность двух или более людей, которые объединились на основе общих интересов, целей, деятельности. Естественной социальной группой является семья. Социальные группы очень разнообразны по своему характеру, численности, причинам, которые объединили людей в данную группу. Принадлежность человека какой-либо социальной группе позволяет определить его место в обществе, статус, интересы, образ жизни, круг знакомств и т.д.

Социальные институты – определенные группы людей, учреждения и организации, а также отдельные люди, которые выполняют определенную функцию в обществе. Чаще всего, регулируют какой-нибудь вид общественных отношений, формируют определенную модель поведения людей в конкретной ситуации. Основными социальными институтами являются семья, школа, армия, церковь, государство и т.д.

Жизнь современного человека состоит из множества видов деятельности. Люди в процессе этой деятельности вступают в самые разнообразные отношения. В зависимости от характера отношений, их можно объединить в отдельные, но взаимосвязанные между собой сферы общества. Выделяют пять основных сфер общественной жизни:

Экономическая сфера – сфера, связанная с производством, распределением и потреблением материальных благ. Именно экономические отношения лежат в основе общественной системы в целом и определяют собой все другие общественные отношения.

Социальная сфера жизни общества – сфера, в которой реализуются разнообразные интересы и потребности общественных групп, образующих социальную структуру общества: этнических, демографических – в том числе семейных, поселенческих, классовых, профессионально-образовательных отношений. Именно в социальной сфере реализуются интересы человека в сфере образования, быта, здравоохранения.

Политическая сфера общественной жизни – сфера отношений между нациями, и другими большими социальными группами, а также отдельными индивидами по поводу государственной власти и государственного устройства внутри общества, а также отношений между государствами на международной арене. Политическая сфера очень тесно связана с двумя понятиями – «власть» и «государство».

Духовная сфера жизни общества – сфера, в которой возникают и реализуются духовные (нравственные, художественные, религиозные) потребности люде, созидаются и потребляются духовные ценности. Однако многие идеи, созданные в духовной сфере предназначены именно для практического применения в других сфера общественной жизни. Например, информационные технологии, компьютерные программы создаются в процессе умственного труда, в духовной сфере, но потребляются в сфере экономики, социальной, политической и др.

Экологическая сфера общественной жизни – сфера отношений людей (находящихся в составе больших и малых социальных групп) по поводу их отношения к природе. Современное общество настолько далеко отошло от природы по пути технического прогресса, что возникла угроза существования человека на Земле в результате конфликта человеческой цивилизации и природы – естественной сферы обитания. Решение экологических проблем сейчас считается задачей первостепенной важности. Поэтому ученые-обществоведы стали выделять особую сферу жизни общества – экологическую.

53. Гражданское общество и его функции.

Признаки гражданского общества[править]

наличие в обществе свободных владельцев средств производства;

развитая демократия;

правовая защищённость граждан;

определённый уровень гражданской культуры;

высокий образовательный уровень населения;

наиболее полное обеспечение прав и свобод человека;

самоуправление;

конкуренция образующих его структур и различных групп людей;

свободно формирующиеся общественные мнения и плюрализм;

сильная социальная политика государства;

многоукладная экономика;

большой удельный вес в обществе среднего класса.

Концепция гражданского общества[править]

В общественных науках выделяют следующие основные подходы к определению сущности гражданского общества: как противопоставление анархии; как противоположность церкви; как комплекс общественных отношений, противоположных государству; как конкретный феномен западной цивилизации. О трудностях становления гражданского общества свидетельствует история разработки его концепции в западной общественно-политической мысли.

Томас Гоббс, английский философ:

Гражданское общество — это союз индивидуальностей, коллектив, в котором все его члены обретают высшие человеческие качества. Государство превалирует над гражданским обществом.

Джон Локк, английский философ:

Гражданское общество — это общество политическое, то есть общественная сфера, в которой государство имеет свои интересы.

Шарль Монтескьё, французский философ:

Гражданское общество — это общество вражды людей друг с другом, которое для её прекращения преобразуется в государство.

Томас Пейн, американский просветитель:

Гражданское общество — благо, а государство — неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем менее оно нуждается в регулировании со стороны государства.

Георг Гегель, немецкий философ:

Гражданское общество — сфера реализации особенно частных целей и интересов отдельной личности. Подлинной свободы в гражданском обществе нет, так как в нём постоянно присутствует противоречие между частными интересами и властью, носящее всеобщий характер.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс, немецкие экономисты и социологи:

Гражданское общество — сфера материальной, экономической жизни и деятельности людей. Именно оно является первичным по отношению к государству, гражданская жизнь как сумма разнообразных интересов скрепляет государство.

Философские постулаты[править]

Гражданское общество — это общество негосударственного типа.[3] В современном понимании гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми и культурными отношениями между людьми, независимое от государства, но взаимодействующее с ним.

Гражданское общество — это общество людей высокого социального, культурного, морального экономического статуса, создающих вместе с государством развитые правовые отношения.

Гражданское общество имеет сложную структуру, которая включает в себя: хозяйственные, экономические, этнические, религиозные и правовые отношения. Гражданские связи представляют собой отношения конкуренции и солидарности между юридически равноправными партнёрами.

Условием возникновения гражданского общества является появление у всех граждан общества экономической самостоятельности на базе частной собственности. Гражданское общество — это общество цивилизованных рыночных отношений.

Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества.

Гражданское общество организуется после разделения сфер влияния между государством и гражданином. Сужение тотальной власти государства осуществляется через введение неотъемлемых прав человека по определенным неполитическим категориям. Категориями неотъемлемых прав считаются право на труд (экономика), на национальные культурные ценности (культура), на исполнение религиозных обрядов, на свободу обмена информацией, свободу самореализации. Все спорные вопросы между гражданами решаются независимым судом.

Гражданское общество — становится глобальным феноменом.

Функции гражданского общества[править]

Защита частных сфер жизни людей;

Сдерживание политической власти от абсолютного господства путем контроля за соблюдением конституционных принципов правового государства и разделения властей;

Стабилизация общественных отношений и процессов;

Постоянная мирная борьба за внедрение в жизнь конституционного принципа правового государства.

См. также[править]

Правовое государство

Адвокатура

Адвокатура в России

Конституционная экономика

Гражданское право

54. Культура и цивилизация. Проблема диалога культур Востока и Запада.

Сопоставляя традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество, мы рассмотрели «вертикальный срез» всемирной истории. Важнейшими же понятиями, характеризующими сосуществование цивилизаций во времени, являются понятия Востока и Запада. То, что мы привыкли именовать географическим понятием «Восток» (не считая некоторых стран Юго-Восточной Азии, совершивших мощный индустриальный прорыв в техногенную цивилизацию), представляет собой в основном традиционное общество, основанное на преимущественно земледельческом труде, с общинной или государственно-общинной собственностью на землю, общинно-клановой организацией социальных связей и практически полным подчинением человека социально-этическим стандартам, а также социальным наследованием жизненного опыта в форме традиции. Понятие «Запад», как правило, используют для обозначения промышленно развитых обществ с высокими темпами развития экономики, науки и техники, демократическим устройством общественной жизни, правовым государством и развитым гражданским обществом, высокой степенью социальной мобильности и личной свободы. Поэтому вполне возможно говорить о Тайване как о «внутреннем Западе» в интенсивно развивающемся, но все еще традиционном Китае и о «веянии Востока» как моде на традиционалистские ценности в европейских странах начала XX в. Россия, расположенная между Востоком и Западом, тяготела то к одному, то к другому в зависимости от цивилизационной ориентации в различные периоды своей истории.

Известно, что ядро любой цивилизации составляет система ценностей и жизненных смыслов. Основные духовные ценности восточных цивилизаций отражены в религиозно-философских учениях даосизма, буддизма и конфуцианства. (Вспомните основные положения этих учений).

На основе этих ценностей и сформировалась картина мира Древнего Востока. Сравнительный анализ китайской, индийской, японской культуры, с одной стороны, и культуры античной Греции — с другой позволяет говорить об общности и различии восточной и западной культур, об особенностях присущих им стилей мышления.

Философ XX в. Э. Гуссерль усматривал отличительную особенность западной культуры в «верховенстве идеи над жизнью». Философы Запада стремились отыскать всеобщее начало, первопричину, логос, т. е. закон бытия. Восточная же мудрость тяготела не к поиску сущностей, а к фиксации мгновенных состояний бытия, мимолетных сцеплений вещей и событий. Известный исследователь культур Древнего Востока К. Г. Юнг так характеризует древнекитайскую картину мира: «То, что мы называем случайностью, для этого своеобразного мышления является, судя по всему, главным принципом, а то, что мы превозносим как причинность, не имеет почти никакого значения... Их, видимо, интересует сама конфигурация случайных событий в момент наблюдения, а вовсе не гипотетические причины, которые якобы обусловили случайность. В то время как западное мышление заботливо анализирует, взвешивает, отбирает, классифицирует, изолирует, китайская картина момента все сводит к незначительной детали... Этот любопытный принцип я назвал синхронностью, и он диаметрально противоположен нашей причинности». Европейским миссионерам, пропагандистам западной культуры, трудно было объяснить китайским мудрецам суть «западного» представления о мире как управляемом естественными законами. Но и в «восточном» представлении о том, что законы издает император, — изрядная доля истины, так как понятия силы и закона пришли в естественные науки из знаний о человеческом мире (представления о мускульной силе руки, юридические законы).

Истоки различий «западной» и «восточной» картин мира следует искать в различных способах организации социальной жизни и соответствующих им представлениях о месте человека в мире. Принято считать, что восточный человек созерцателен, тогда как образ западного человека олицетворяет Прометей, дерзнувший бросить вызов богам. Принцип минимального действия, требующий от человека следовать естественному порядку вещей («не навреди»), действительно заимствован из древнекитайской мудрости. Но созерцательность — характерное свойство человека традиционного общества, где бы он ни жил. Идеал же практически деятельной личности был свойствен Западу отнюдь не во все времена. Пафос активистски-деятельной личности, т. е. установка на активное преобразование природы и общества, предпосылки которой восходят к античной культуре, зародился лишь в эпоху Возрождения и окончательно утвердился в европейской культуре Нового времени — периода становления индустриального общества.

На цивилизационной карте современности Восток и Запад характеризуют не столько географическое положение, сколько особое сочетание черт социально-культурного развития. Поэтому различия Восток — Запад обусловлены не различием природных условий (ландшафт, климат, почва и т. д.), а характером и уровнем цивилизационного развития народов.

Важнейшим социальным изобретением западной культуры являются рациональное, т. е. организованное и доказательное, мышление и основанные на нем социальные практики. «Размышления о проблемах жизни и мироздания, философская, а также теологическая мудрость жизни, познание и наблюдения поразительной тонкости — все это существовало и в других странах, прежде всего в Индии, Китае, Вавилоне и Египте... Однако ни вавилонская, ни какая-либо иная культура не знали математического обоснования астрономии, его дали лишь эллины (что делает, в частности, развитие вавилонской астрономии еще более поразительным). В индийской геометрии отсутствовало рациональное доказательство — оно также является продуктом эллинского духа, как, впрочем, и механика, и физика.

Естественным наукам в Индии, чрезвычайно развитым с точки зрения эмпирического знания, не известны ни рациональный эксперимент (начатки его относятся к Античности, а полное развитие — к эпохе Возрождения), ни современные лаборатории, поэтому в высокоразвитой по своим эмпирическим наблюдениям и техническим методам медицине Индии отсутствует биологическая, и прежде всего биохимическая, основа. Ни одна культура, кроме западной, не знает рациональной химии. Несмотря на ряд обширных кодификаций, созданных преимущественно в Передней Азии и Индии, здесь нет... рациональной теории права. Феномен, подобный каноническому праву, также порождение Запада», — констатирует М. Вебер. Лишь на Западе, утверждает он, могла возникнуть наука со свойственным ей рациональным обоснованием знания. Почему? Ответ на этот вопрос также следует искать в формах организации общественной жизни. В условиях древнегреческой рабовладельческой демократии каждый свободный человек имел право участвовать в принятии решений, значимых для всего полиса. При этом его богатство, знатность и прошлые заслуги не имели решающего значения. Главную роль в принятии решений об объявлении войны, о заключении мира или торгового договора играла обоснованность суждений оратора, сила его аргументов. Наука в Древней Греции отражала основополагающие черты организации социальной жизни. Возникнув из практики решения прикладных задач на измерение земельных участков, древнегреческая геометрия в трудах Евклида обрела форму доказательной, логически стройной системы знаний. На Востоке же практическая потребность в знаниях по геометрии была едва ли не большей, чем в Греции. В Египте, например, сезонные разливы Нила заставляли периодически восстанавливать границы земельных участков, т. е. решать практические задачи на построение многоугольников. Однако, в отличие от Древней Греции, геометрические знания на Древнем Востоке передавались из поколения в поколение как практические рецепты решения прикладных задач и не оформились в доказательное, систематизированное знание. Причина подобных различий состоит в том, что, в отличие от демократически организованного греческого полиса, где принятие решений осуществлялось в борьбе и столкновении интересов различных социальных групп, власть на Востоке, сосредоточенная в одних руках, носила авторитарный характер. А для авторитарного мышления ссылка на авторитет источника знания заменяет собой доказательство. Культурный авторитет науки в индустриальном западном обществе обусловлен пониманием места и роли человека как творца, преобразователя мира. Научное же познание природы, общества и самого человека полагалось необходимой предпосылкой, условием их преобразования.

Известный английский писатель и поэт Р. Киплинг усматривал в цивилизационных различиях Востока и Запада историческую судьбу народов, изменить которую можно лишь ценой разрушения заведенного порядка вещей:

Запад есть Запад, Восток есть Восток,

Не встретиться им никогда,

Лишь у подножья престола Божия

В день Страшного суда.

Так ли это? Мы уже знаем, что в середине XX в. развитие индустриального, западного общества подошло к критическому рубежу, границам дальнейшего развития техногенной цивилизации. Технический прогресс сам по себе не в состоянии привести к улучшению социального самочувствия человека, подчас ощущающего себя придатком машины, биологической приставкой к компьютеру или объектом «грязных» социальных технологий. В промышленно развитых странах заметно ослабла трудовая этика под напором гедонистических, т. е. направленных на получение удовольствия, устремлений. Экологический кризис, выживание человечества перед лицом угрозы международного терроризма, наконец, сохранение биологических основ существования в условиях катастрофических, а подчас и необратимых изменений среды обитания заставляют Запад искать новые, гуманистические ориентиры цивилизационного развития.

Многие ученые полагают, что современное индустриальное общество Запада едва ли сможет осуществить перестройку своих цивилизационных оснований без обращения к сохранившимся в восточных культурах ценностям и жизненным смыслам: бережному, нравственно окрашенному отношению к природе, обществу и человеку, ограничению техногенного давления на природную и культурную среду, без восстановления ценности разумной достаточности. И от того, в какой мере человечество сумеет достичь гармоничного синтеза ценностей Востока и Запада, во многом зависит его будущее.

55. Источники и движущие силы исторического процесса. Идея прогресса в истории.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: