ЖАНР ПОЭМЫ В ТВОРЧЕСТВЕ ПУШКИНА

в это время установка была на изображение внутреннего мира человека во времена Карамзина

понятие «легкая поэзия» - обращение к частной жизни человека и его внутренним переживаниям в форме малых жанров: малых лирических стихотворений и т.п.

Жуковский культивирует баллад, но это тоже малый формат, Жуковский пробовал себя в жанре поемы, но это были переводы, здесь он не сотворец, а просто переводчик (… узник» Байрона)

последователи Шишкова – Беседа – Шихматов

Шихматов культивировал поему, он писал чрезвычайно скучно! т.к. длинноты, медленное развитие действия, тяжеловесные словесные конструкции

конец 10-начало 20 появляется Пушкин, который объявляет своей задачей «Геройство воспевать одно..», т.е. поеа «Руслан и Людмила». Секрет поемы оказывается не таким уж недоступным. Поема принесла Пушкину широкую известность. Критика была недовольна, т.к. Пушкин нарушал традиционно принятые формы поэмы, которые сложились в сознании людей, начитавшихся поем 18в. Пушкин работал над Русланом и Людмилой – 1817-1820гг., тогда было 6 песен + эпилог, написанный на Кавказе в ссылке, т.е. Пушкин вводит в свою поему современность и это очень характерно для пушкинской широты и эстетической свободы. 1824-1825 – Пушкин жил с няней и слушал ее сказки, Арина Родионовна его привлекла и постаралась окунуть его в мир фольклора не в детстве, а намного позднее. В это время пишется «У Лукоморья дуб зеленый…». Пушкин почти никогда не начинал со вступления. Основной текст был напечатал Гнедичем в 1820г. в отсутствие Пушкина, Гнедич неудачно распорядился текстом Пушкина, большинство денег получили издатели, а не Пушкин. Бахчисарайский фонтан Пушкин поручил публиковать Вяземскому и впервые он получил очень большой доход – первый коммерческий успех Пушкина. Сюжет Руслана и Людмилы основан на фольклорных элементах, главный мотив – приключения витязя-богатыря ради спасения возлюбленной. Пушкин здесь обращается не только к традициям русского фольклора, но и к конкретным авторским произведениям на древнерусские сюжеты (например издания Левшина, пересказы русских сказок в прозе, где впервые появляется Лель – бог любви, его на самом деле придумали писатели 18 в.). Есть связи с поэмой Освобожденный Иерусалим Тассо. Пушкин никогда не был однобок, он был интертекстуален, свободная игра стилями и традициями, он смешивает серьезное и низкое. Пушкин умело вводит буффонаду – падение Фарлафа в грязный ров, сопротивление Людмилы своему преследователю. Игровой момент есть и в авторских отступлениях. Неправда, что Пушкин – первый, кто включил лирические отступления в жанр поэмы. Когда Пушкин прямо говорит о том, что автор перевоплощается в Баяна, а с другой стороне пишет о себе и о лирическом герое поэмы, вспоминая свое лирическое ученичество у Жуковского. Эту поэму во многом можно назвать экспериментаторской. Пушкин в свои поздние годы довольно скептически отозвался о своей поэме. В Опровержениях на критики Пушкин пишет о том, что это очень холодная поэма в своем поиске новой поэтики, она холодная именно в своем экспериментаторстве. Основное действие отнесено к древнерусской истории. Отношение к историческому материалу не как в исторической поэме, здесь нет стилизации.

Песнь о вещем Олеге – Пушкин обращается к поэтике стилизации. Спорный момент баллада это или стихотворение. Песнь о вещем Олеге скорее баллада. Пушкин ощущает дух лириратурного времени, он был человеком очень включенным в литературныю жизнь. во второй половине 20х начинается борьба за пути развития русской баллады. Сторонники Жуковского русская партия – стороннники Катенина и Катенин. Катенин сторонник жесткой стилизации, его задача – поэтически передать русский дух в русофийском изводе. Пушкин в своей балладе Песнь о вещем Олеге стремится передать не только дух времени, но и взгляд на то время с т. з. русского человека 19в. Историзм входит в повествование Пушкина, это еще контурно, но уже сеть. Это шаг вперед от Жуковского и Катенина. Больше баллад Пушкин не писал, и даже это баллада не в чистом виде. Но это важная точка в развитии Пушкина в лироэпическом роде.

Эпоха южных/горячих поэм. Всего традиционно их 4, мы изучаем 2. Кавказский пленник, Бахчисарайский фонтан, Братья-разбойники, Цыганы

Все поэмы объединяются единой задачей – передать мироощущение человека нового времени. Попытка показать внутренний мир, чувства и страсти, мечты и устремления человека нового времени, это новое поколение, романтическое. Пушкин четко ощущает свою причастность этому поколению. В это время Пушкин пишет К морю. Это стремление романтического поколение пытается передать Пушкин на эпическом фоне и в эпическом плане. Стремление воплотить особенности романтической поэтики, романтического способа изображения. Особенности романтической поэтики и романтический способ не одно и то же, т.к. эти понятия можно разводить и заменять одно из них на другое. Герои КП и Цыган – родные братья ЕО (?). Природа изображается в избытке красок, литературных приемов – характерные черты романтической поэтики. в КП романтический герой передается на фоне экзотического пейзажа. Романтический герой изображается как некто очень близкий лирическому я самого поэта à повышенный субъективизм повествования, это связано с практикой того, что соединяется лирическое я поэта и героя. Пушкин отказывается от опыта Байрона, который писал о себе самом. В КП характерно посвящение Раевскому – и глас души моей. В центре внимания обеих поэм – анализ безлюбовного сердца, герой лишен возможности любить, он пресыщен страстями, он отвергает все настоящее ради прошедшего, ищет свободы, но в борьбе за свободу оказывается несвободным от собственных цепей. КП не имеет имени – характерно, он бежит искать свободы, но обретает цепи. Важна фигура черкешенки, у нее тоже нет имени. Она оказывается спасительницей для него, она во многом пытается его спасти, помочь ему. – характерный элемент Пушкинского мира, часто героини близкие к природе, оказываются спасительницами для мужчин, ставящих разум превыше всего. Любовь Лариной и черкешенки явно корреспондируют.

Алеко, разочаровался в неволе душных городов, и уходит из города. – традиционный мотив бегства. черты броуновского движения – характерно для романтизма. Алеко тянется к цыганам и пытается жить как они но не может, т.к. он заложник несвободы, которая идет из его воспитания. Несвобода в его индивидуализме, он дает себе право быть выше других. Разговор со старым цыганом - показывает неспособность Алеко вернуться в мир природы. История старика противоположна истории Алеко. Истинно свободным человеком оказывается старый цыган, беда Алеко в чувстве превосходства, в гордости.

Жуковский упрекал Цыган за то, что в Цыганах нет высокой моралистической цели, пушкин отвечал – цель поэзии – поэзия. Эта идея очень характерна для Пушкина. Все остальные цели вторичны.

В Цыганах ценно не просто высокое художественное изображение, но и мысль о торагедии гордого человека. Пушкин в жанре поэмы не заканчивает свой путь. На какое-то время на первый план выходит работа над ЕО. ЕО – не поэма.

Граф Нулин – написан в ночь 13-14декабря, как раз во время самых острых политический событий. После этого он пишет Полтаву. Он обращается здесь к национально-исторической тематике, эта поэму очень отличается от ранее написанного Пушкиным прежде в этом жанре. Потом в первую Болдинскую осень Пушкин пишет маленькие трагедии, лирики, повестей Белкина, Домик в Коломне. В 1833 Пушкин пишет Медный всадник. В период ЕО и после ЕО Пушкин пишет 2 комические поэмы и 2 поэмы с высокой национально-исторической тематикой.

1828 год – еще не утихли страсти после восстания декабристов. Это период когда Пушкин задумывается о прозе., стремление к большому эпическому повествованию ощутимо в творчестве Пушкина. В это время его очень интересует фигура Петра I. Тема Петра более широко представленна в творчестве Пушкина этого времени, т.к. после краха декабристов, т.е. когда стали невозможны реформы с помощью политических перемен, пушкин задумался над тем, как можно реализовать эти перемены без политических измененией à интерес к Петру I. 1826 – Стансы, где Пушкин обращается к ФНиколаю 1 и говорит, что он должен быть во врем пращуро подобном, это стихотворение посвящено Петру 1, причем его образ явно идеализируется, это делается от желания создать идеальный образ царя-преобразователя. Мифологизация Петра 1 происходит и в Полтаве. В Арабе Петра Великого тоже идеализируется Петр I. Интерес к событиям 1709г. вполне естественный, т.к. Пушкин имщет исторический момент, когда наиболеее ярко проявилась способность петра возглавить нацию и определить вектор развития страны. Для Пушкина было важно единение народов России, для неко была все всякого сомнения господство России …

Петр представлен как исторический герой, который реализут свыше данное России предназначение быть во главе восточнославянских народов, поэтому никакой отдельной Украины быть не может, Пушкин рисует Мазепу, как корыстолюбца и властолюбца, который просто стремится к власти, народ и его судьба его не интересуют. Мазепа изображается как антигерой, а вот Петр – герой. Для Пушкин период начала 18в. важен. Мазепа, Карл 12, Петр 1 – только Петр 1 обеспечил себе памятник – идея памятника, который поставил себе Петр еще при жизни. Ясно, что это памятник – Россия. Именно Петр победил Мазепу и Карла 12, это победа с т.з. Пушкина связана с тем, что именно Петр действовал в одном направлении с вектором ветра истории. В этом смысле Пушкин похож на Толстого в Войне и мире, он верит в некую историческую предопределенность. Пушкин рисует Петра как творца с большой буквы. Он прекрасен, он весь как божия гроза.

Медный всадник – вторая болдинская осень. Основная часть поэмы повествует о днях современных, хотя во вступлении – прошлое. Пушкин пишет о наводнении 7 ноябре 1824г. Интересная черта поэмы – Пушкин во вступлении говорит с интонацией оды, в одическом тоне, в гимническо-одической интонации, но основная часть написана в повествовательно-раздумчивом плане, ощутимы черты современного Пушкину эпического повествования. Основная часть очень конфликтна, дело не только в конфликте Евгения и Петра. Памятник всегда стоит спиной к Евгению и Евгению только в один момент кажется, что Памятник смотрит на него (когда Евгений говорит – ужо тебе строитель..). Великий медный всадник повернут спиной к малому человеку. Это значит, что великая власть все-таки абсолютно чужда и противопоставлена маленькому человеку и это чревато бунтом маленького человека. Еще один более глобальный конфликт – стихия и город, стихия и Человек. Интересный момент – Пушкин пишет о том, что великий человек по крайней мере на время может покорить стихию, медному всаднику не страшна стихия, дело в том, что памятник не тронут т.к. это практически творец на земле, а маленьком человеку эта стихия страшна. Но не только маленькому человеку, но и царям (Александр I – ЦАРЯМ СО СТИХИЕЙ НЕ СОВЛАДАТЬ). В центре поэмы – куда ты скачешь гордый конь…

Конный памятник – памятник правителю, который успешно справился с делами развития своего государства, тут символика этого памятника очень характерна – Петр поднял на дыбы, но куда он опустится – неизвестно! Ввеликие планы великого человека, реализованные им при жизни, еще не значат тлого, что дальше все будет так же успешно (Питер построил Петр, но не факт, что Питер и дальше будет так же спешно существовать)

Петербург – символ европеизации России, но одновременно это еще и очень имперский город, в котором господствуют рационализм и бездушие. Петербург с прямыми улицами, закованными в гранит набережными. Москва противопоставляется Петербургу как город исконно русский, но рациональное начало из Европы противостоит лабиринту русской вольности, несобранности. Москва – символ сердечности россиян. Москва – город со средневековым центром.

Судьба ЕВРОПЕИЗИРОВАННОЙ России оказывается под вопросом.

С философско-исторической т.з. в Поллтаве Пушкин в чем-то близок Толстому, в Полтаве Пушкин задал некий тон для Достоевского. Ощущение проблемы цены прогресса, проблема цели и средств ее достижения. Прогресс не бывает без жертв. У Пушкина нет ответа на это соотношение

Октября

Основная тенденция — движение от романтизма к реализму. Главное достижение 30-40-х годов 19 века — выход на реалистические тенденции. Вообще понятие реализм сейчас подвергается неким уточнениям, говорят, что на самом деле, реализм — это не только литературный метод, но мы используем это понятие как литературное направление. В этой связи очень заметно, как идет усложнение картины мира и художественной картины в творчестве Пушкина от 10-20 к 30 годам, это заметно и в жанре поэма. Очень явственна разница между Русланом и Людмилой, или даже между южными поэмами, и Медным всадником. Понимание личности и жизни становится более сложным, попытка понять законы и закономерности человека и общества, причинно-следственные связи — одно из отличий реализма. Поэтому Горький и сказал, что литература — это человековедение. В связи с этим в поэмах Пушкина на примере поздних поэм Полтава и Медный всадник можно наблюдать и некое изменение, эволюцию, усложнение его исторической концепции. Вообще понятие об истории и исторических законах —это основополагающие вещи, только глупцы и бездарности об этом не размышляют. Конечно, Пушкин не был исключением. В Полтаве Пушкин отказывается от характерных для декабристов взглядов на историю и на проблемы общественного развития, он отходит от позиции героя, возвышающегося над толпой, отходит от культа героев (что характерно для романтизма), отказывается от этого во имя того, что есть некие надличностные объективные законы, которым личность противостоять не может. Личность становится пигмеем, если она такие законы не воспринимает как руководство к действию. С точки зрения автора высший закон был — объединить все землив округ России, и Петр в этом был прав, а Мазепа — нет.

В Медном всаднике к этим надличностным законам прибавляется еще один важный мотив — это проблема маленького человека, проблема цены прогресса. Цель и средство — вечный вопрос. Евгений расплачивается в своей трагедии за великую идею Петра, за идею обновления России, за достаточно успешную попытку перепрыгнуть через пропасть, разверзнувшуюся перед Россией (конь, вставший на дыбы над бездной). Это испытание для России, великое начинание во имя России, невзирая на цену, на средства, которые потребуются, лес рубят — щепки летят. Тут не только идея важности и оправданности надличностных целей — Петр не от произвола основал город над морем, и там изначально была угроза города, противоестественность такого расположения. Петр преследовал великую цель, объективную — прорубить окно в Европу, Петр тут не деспот ради собственного удовольствия. Как решить проблему целей и средств? Для Пушкина нет однозначного ответа. Он ставит эту проблему практически первым в России, проблемы истории в его творчества разрабатываются все глубже и глубже в лиро-эпической форме.

Еще раньше или параллельно к этим проблемам он обращается в драматургии. Важнейшие понятия для Пушкина — человек, народ, история. Эти проблемы он поставил очень серьезно в первом драматическом произведении Борис Годунов.

ДРАМАТУРГИЯ ПУШКИНА

Пушкин был заядлым театралом, жизнь театра знал прекрасно и не понаслышке, и, конечно же, был прекрасно осведомлен в истории драматургии. В первой главе ЕО он описывает кратко и емко, что характерно для этого романа, современный ему театр. Перечисляет там великих драматургов — Княжнина, Фонвизина, ОзерОва, Шеховского. «вывел Шеховской... Своих комедий шумный рой». Упоминает и переводчиков, потому что переводная драматургия тоже была обильной. Вспоминает переводчика Котенина, Екатерину Семенову — величайшую актрису, стоявшего у истоков трагической традиции актерского мастерства. ЕО написан в 1823 году.

В середине 20-х годов, когда пишутся эти строки, конечно, была уже определенная традиция русской драматургии, но, конечно, довольно слабая. На мировом уровне ни один из этих драматургов не котировался. Стал вопрос о реформировании русской драматургии и русского театра. Пушкин — очень многогранный человек, и, естественно, осмыслял проблемы не только в литературных произведениях, но и в критике и публицистике. Одна из первых его статей, неопубликованная правда, посвящена театру - «мои замечания русскому театру». Ушкин там не столько о драматургии, сколько о деятелях и зрителях. За реформу драматургии он берестя уже в самой середине 20-х годов, в Михайловской ссылке. Оторванный от театра, неспособный проводить там вечера, Пушкин может посвятить себя написанию трагедий. Тогда Пушкин пишет две статьи (входят в программу) «О народной драме...», «Наброски к Борису Годунову». Для нас важны те идеи, которые явно овладевали Пушкина, когда он создавал БГ. Он пишет: изначально русская драма прошла не такой путь, как европейская, преимуществом европейской он считает, что она рождена на площади и является народной, основана на смехе, жалости, ужасе. Одним из важнейших требований к писателю драматургу Пушкин считал объективность. Об этом будет речь и собственно в тексте БГ, в знаменитом разговоре будущего самозванца с летописцем Пименом — монахом, они обсуждают, что требуется для летописи, тут у Пушкина рождается формула, летописец говорит: нужно писать, «Добру и злу внимая равнодушно, не ведая ни жалости, ни гнева». Это не безразличие, а стремление возвысится над тем, что ты описываешь, не давать приговоры, которые сразу заметны читателю и слушателю, подвести его самого к выводу. Объективности в литературе способствует драматургия, это априори объективная часть литературы, в отличие от априори субъективной лирики. Главное требование к драматическому писателю по Пушкину — соблюдение истинных страстей, испытываемых в определенных обстоятельствах. По сути, он выдвигает требование историзма. Необходимость описывать чувства героя в зависимости от того, в какую эпоху он действует. Пушкин это прямо формулирует в своей статье, хоть и не произнося слово «историзм». Решение этих задач он предлагает в Борисе Годунове. Пишет он эту драму в Михайловском, находясь, с одной стороны, далеко от мыслящей России, в том числе от Карамзина, с другой стороны, находясь в близости от какого-то монастыря, где сохранялись древние летописи. В основном он опирался на Карамзина. Пушкин очень глубоко вникал в отражаемый вопрос, в данном случае — в историю эпохи Бориса Годунова, конца 16 — начала 17 веков. Но хоть он и вникает в сугубо исторические вопросы, он не ставит задачу исторического исследования, как положено в науке, его драмы — не исторические произведения, они допускают вымысел и некую художественную условность. Тут Пушкин идет на поводу у Карамзина, полностью доверяясь его позиции по поводу убийцы царевича Димитрия. Тогда официальной была версия, что Борис Годунов был убийцей Димитрия, как и тот, с кем он боролся. То есть он был виновен в гибели последнего из Рюриковичей. Современные историки подвергают сомнению версию, что Годунов был убийцей. У Пушкина другая цель, он исследует не собственно факты, а исследует характеры в предполагаемых обстоятельствах, он принимает за факт что Борис — убийца Димитрия, и дальше уже принимает во внимание характеры и законы истории. По сути эта трагедия — не только власти, которая омыла руки в крови, но и трагедия народа, который не смог или не захотел этому противостоять. В исторической концепции Пушкин опирается на версию Карамзина, и посвящает Бориса Годунова, когда наконец он был опубликован (были проблемы) памяти Карамзина, который умер в 26 году, а БГ вышел в 30. В эстетическом отношении для Пушкина самым важным примером является творчество Шекспира — это очень важный момент. Шекспир — не романтики, не Байрон, который тоже писал исторические драмы, не тем более классицисты, а именно Шекспир с его историческими хрониками. Шекспировские времена Пушкин и описывает в БГ. С точки зрения творчества, Шекспир, существование которого, в отличие от современников, Пушкин не подвергал сомнению, исповедовал принцип вольного и широкого изображения характера — характер во всей противоречивости, сложности. Другой момент — небрежное и просто составление планов. Вот эта простота и есть основа нового искусства, Пушкин обозначает это словом истинный романтизм. Мы традиционно называем это реалистической манерой. Как и шекспировский Ричард 3, пушкинский Годунов — фигура со многими страстями, смесь тщеславия, готовности преступать все законы ради своей цели, порой эгоистической (он стремится к власти, на которую не имеет права), и в то же время способность чувствовать угрызения совести («и мальчики кровавые в глазах»). Годунов искренне патриотически заботится об укреплении государства так, как это он понимает. В то же время он очень лицемерно набожен. Известная сцена в начале — отказ от власти, когда он вроде как не хочет брать на себя груз ответственности, и народ вынужден падать на колени и умолять его парвить. Есть еще одна замечательная черта — он прекрасный семьянин, и очень точные советы дают своему сыну («учись мой сын, науки сокращают нам чего-то там опыты быстротекущей жизни»). Он заботливый отец и заботливый монарх. Для драматурга-новатора важна была свобода построения плана, и отсюда пушкинский отказ от пятиактного драматургического действия. Пестрые сцены — их 23, никаких там явлений и действий. Они относятся к разным временам, никакого единства времени и места, более 25 действующих лиц, что невозможно было представить в допушкинской драматургией.

В отношении языка Пушкин тоже новатор. К времени написания трагедии проходит два с лишним века. Автору нужно ввести архаизмы, но Пушкин минимизирует их, и отдает себе отчет, что зритель не готов к восприятию архаизмов 16 века, он вводит абсолютно современное изложение тех или иных реплик героев, вкрапливая некоторые архаизмы. Придает таким образом некий налет времени. Самая главная историческая точность не в словах, а в соответствии характеров героев духу времени.

По проблематике это историко-политическая трагедии. Это трагедия власти, тиранической власти, которая пренебрегает нравственными законами ради своих целей, и это трагедия народа. Рылеев общался с пушкином в 24-25 годах во время создания БГ, и когда узнал, что тот собирается писать поэму, предложил писать об Иване Грозном, чтобы как Карамзин критиковать абсолютизм, но Пушкин отказывается, его не интересует патологическая тирания. Его интересует личность не патологическая — его интересует закономерность трагедии власти, чуждой народу, власти, которая хоть один раз оступилась (убила мальчика) и не смогла покаяться. Трагедия начинается отнюдь не с нашествия поляков и не тем, что поляков поддерживает народ. Начинается все с убийства царевича, и Пушкин представляет дело так, что это практически закономерное действие, ив ообще пролитие крови — для власти нормально. Борис убивает младенца-сына Ивана Грозного за кадром, а потом убивают наследника самого Бориса, получается опять кровь невинного младенца. Таким образом получается, что власть как будто обречена на кровопролитие, народ отворачивается от царя-ирода, сперва отворачивается от Годунова, когда он не поддерживает войска, остающиеся верными Борису («мы сильны мнение народным»). Поляки, идущие за самозванцем, оказываются плохими воинами и побеждают, потому что мнение народа на их стороны, мнение народа, отвернувшееся от Годунова. Вот чем рискует любая власть, нарушая законы. Но потом народ не поддерживает и самозванца. Ремарка: «народ безмолвствует». Почему он безмолвствует? Потому что перед этим происходит убийство Федора, которое не показано, но указано в ремарках, как нечто происходящее в палатах Годунова. Пушкин предвосхищает идею монтажа и рисует последнюю сцена с разных ракурсов, как будто с разных точек снимает. Эта конечная, подводящая итог ремарка, менявшаяся несколько раз (было: «народ ликует») - это удивительное провидение. Как в Ревизоре у Гоголя. И в плане содержательном это глубоко, можно по-разному трактовать ситуацию безмолвствия народа. Молчание может юыть занком согласия, а может народ безмолвствовать в оторопи от происходящего и в нем созревает протест, он не принимает новой власти. Как будто многоточие стоит в конце пьесы. Поэтому-то она и возмутила царя. Есть еще любопытный момент — каким изображается народ. Пушкин выстраивает образ народа достаточно многозначным, с одной стороны, он носитель традиций, а с другой стороны, народ способен на унижение и даже жестокость по отношению к собственным детям, чтобы сыграть то, что от них требует. Знаменитая сцена с матерью, которая бросает ребенка о пол, чтобы он заплакал. В той же сцене есть еще один герой, который натирает луком глаза, чтобы показать, что тоже плачет. То есть народ вовсе не так монархичен изначально. В общем, есть о чем поразмышлять. Хотя Пушкин не стремился к никаким специальным политическим аллюзиям, он стремился быть верным истине исторической, но аллюзии возникали сами собой.

Это опыт большой драмы, опыт национально-исторической трагедии. Но Пушкин явно хотелс б попробовать и в других жанрах драматургии. Уже в Болдинскую осень, спустя пять лет после БГ, он обращается к форме маленькой трагедии или драматической сцены. Сам замысел рождается в 26 году, в Михайловской, сразу после БГ, но реализуется только осенью 30 года. 4 сюжета он завершает и определенным образом их циклизирует. Пушкин первым ставит скупого рыцаря, вторым — Моцарта и Сальери, четвертым — Пир во время чумы. Здесь есть внутренняя логика. Конечно же, общая идея маленьких трагедий, взятых из разных исторических эпох и разных национальных сюжетов — это попытка обрисовать разные человеческие характеры, некие архетипы человеческих характеров, но с отпечатками той или иной эпохи. Нет вневременности, надвременности. В этом тоже проявляется реализм в творчестве Пушкина — стремление к детерменированности художественных образов и стремлении к конкретной исторической эпохе.

Исследование нравственно-психологических конфликтов. Например, Скупой рыцарь — конфликт не вне времени и пространства, а совершенно типичный для эпохи перехода от феодализма к буржуазии. Скупой рыцарь — носитель конечно же идеи прежде всего буржуазной. Оксюморон — пир во время чумы, скупой рыцарь. Для рыцаря прежде всего ценны деньги. Но при этом он бросает свои деньги в подвалы и не пускает в дело, что совершенно противопоказано в буржуазии — противоречие. Его сын вступает с ним в конфликт — у него поведение иное, для него превыше всего честь, рыцарские традиции, он участник рыцарских турниров. Тут явно психология средневекового человека, и беречь деньги чтобы нажиться — для него принцип невозможный. И он оказывается без вины виноватым виновником гибели отца. Психологическая коллизия, когда он отказывается от предложения убить отца, но именно это ему приписывает его отец. То есть ни тот, ни тот век не способны спастись, если нету внутреннего чувства любви и преданности друг другу.

Другие два типа поведения — Моцарт и Сальери. Моцарт — живет вдохновением и пренебрежительно относится к своему гению, Сальери — над ним господствует разум и анализ. Гармонию он алгеброй проверял. Алгебра совершенно чужда Моцарту и не может быть в искусстве. На самом деле Сальери был современником Пушкина и умер в 1825 году, возможно, что под воздействием некрологов как раз Пушкин и написал о нем. Пушкин считал, что если Сальери освистал оперу Моцарта «Дон Жуан», то он мог и убить Моцарта. Логично блин. Но, конечно, ничего не доказано, и вообще исследователи склоняются к тому, что Сальери не был убийцей Моцарта. Проблема нравственности, проблема этики, нравственных законов — можно ли допустить, что человек гениальный может быть убийцей? «Гений и злодейство — две вещи несовместные», это вопрос. Мы же знаем например гениального злодея Наполеона, или Гитлера, он же не был посредственностью. Для Пушкина это нравственный закон, что гений — не злодей. Но уже в этом произведении этой формуле противопоставляются реальные истории. Пушкин влагает туда историю о Микеланджело, который по преданию, убил своего натурщика, чтобы более верно изобразить смерть. Сальери такой: «что же, Микеланджело не гений?». Есть над чем задуматься. «Моцарт и Сальери» был поставлен, но успеха не имел.

Главная психологическая черта — зависть, как в «рыцаре» - скупость. Пушкин вообще исследует страсти, это пронизывающая идея цикла. Действие «рыцаря» происходит в средневековой Фландрии (а сегодня это Италия?), Моцарт — в Австрии, Каменный гость — в Испании.

Дон Жуан (а не Дон Гуан на другой манер) - обращение к этом образу коснулось всех европейских литератур. Еще до Пушкина это был один из самых востребованных сюжетов. Но Пушкин не называет Дон Жуана, хоть и имеет его ввиду. Он берет вторую часть названия из названия «Дон Жуан или Каменный гость», и берет форму имени Дон Гуан — испанская форма. Противопоставление мотива. Для Пушкина интересна тема смерти и любви. В каменном госте она и есть — Эрос и Танатос. Пушкин стремится к своеобразию, оригинальности, ивс е диалоги у него оригинальны, хоть он и опирается на Мольера. В чем же оригинальность? В том, что Дон Гуан в пушкинском варианте — это не просто бабник, это человек, который каждый раз действительно влюбляется и оказывается во власти любовной страсти, которую преодолеть не может, и он еще и импровизатор любовной страсти — двойственная характеристика. С одной стороны он под властью страсти и не виноват что горе приносит, а с другой стороны — импровизатор, он репетирует свой монолог, то есть виноват. Репетиция говорит об осмысленности, а не вольном излиянии чувств. Свою влюбленность он культивирует и осмысливает, контролирует как бы. Очень своеобразное открытие не только в русской литературе, но и в мировой традиции изображения Дон Жуана.

Первые три трагедии объединяются тем, что Пушкин стремится четко описать характеры, охваченные всепоглощающей страстью. Похоже на классицистическую традицию. Эти идеи связаны с наслаждением жизнью — богатством, музыкой, женщинами. Все страсти приводят к гибели героев.

Четвертая трагедия — Пир во время чумы. Он там на что-то опирается, но он «играет» в перевод, на самом деле он не переводчик. С Вильсоном мало совпадений, но посыл для сюжета есть. Для Пушкина этот сюжет был особо злободневен, потому что Болдинская осень связана с холерным карантином — тема угрозы жизни и вместе с тем наслаждения опасностью. Оксюморон работает здесь напрямую. Пир во время чумы не был поставлен, но был опубликован в 32 году. Песня председателя пира — идея эпикурейского противостояния чуме, заключающаяся в предложении запереться от болезни как от зимы в своих довольствиях, не обращать внимания на то, что происходит вокруг, и даже находить наслаждение в игре со смертью. Предтеча Достоевского и литературы 20 века. Надо обратить внимание не только на эпиграф, но и на ремарки, конечные реплики героев. Когда герою говорят, что его мать умерла, он «впадает в задумчивость». Так что Пушкин ен проповедует противостояние смерти как некую оптимальную позицию, Пушкин гораздо сложнее. Эта ремарка как раз и говорит о том, что Пушкин призывает задуматься. Произведение написано в 30 году!! а если сказать иначе, то губдай на пересдачу.

ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН

Это центральное произведение по времени написания, ровно в центре биографии стоит, писалось в 1823-1830 годы, правда выходит впервые целиком только в 33 году. Печатает Пушкин его с 25 года главами. Первая глава написана в 23 году — напечатана в 25, своеобразная манера, «сериальная». По значимости это тоже центральное произведение. Ай да Пушкин, ай да... молодец.

Иллюзия простоты построения ни о чем не говорит, ВЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ О ПУШКИНЕ ЖАЛКИЕ СМЕРТНЫЕ. Там есть кольцевая композиция и два типа внутренних сюжета. Первый — в основе лежит любовь Татьяны к Онегину, в основе другого — любовь Онегина к Татьяне. Так что можно разделить роман на две части. Есть еще весьма многозначительные пропуски, это не цензура. Новаторство Пушкина в жанре - «Не роман, а роман в стихах. Дьявольская разница!».

КОНТРОЛЬНАЯ 25 ЧИСЛА!! посвящена всему тому материалу, который мы изучили. До Пушкина и Пушкин.

Октября 2012

Задали вопрос про отношение Пушкина к Наполеону. Историческая элегия «Наполеон» (1821) посвящена смерти Наполеона, очень странная трактовка исторического отношения Наполеона к России, Пушкин не столь однозначен, как в «воспоминаниях о царском селе», где Наполеон злой, тут он другой, указал путь России как освободительнице Европы. Второе стихотворение о Наполеоне - «Зачем он послан был...», там есть строчка «добра и зла свершитель», к вопросу о том, в глобальном отношении добро или зло Наполеон принес.

Наполеоновское нашествие было остановлено Россией, и это было осознанно, в отличие от татаро-монгольского ига. Поэтому для Пушкина Наполеон, конечно, символическая и неоднозначная фигура.

Есть сонет «Сальери», написанный Гроссманом, советским литературоведом, занимавшимся Пушкиным и Достоевским. В сонете написано: Пушкин вошел в историю «блеском гениальной клеветы» на Сальери. Получается, что и клевета может быть гениальна, хотя понятно, что это плохо. Понимание образа Наполеона у Пушкина многозначно, и оно развивается и в «ЕО». В «ЕО» Пушкин написал: «мы все глядим в Наполеоны», в «Пиковой даме» (33-34) он пишет, что Германн — типичный Наполеон. В 30-е годы для Пушкина Наполеон — символическая фигура, нарицательная, для обозначения некого сложного образа. Это не только эгоизм (как в Германе — особо явственно), но и обозначение действенного честолюбца, человека новой европейской формации после французской революции, человек буржуазного века.

ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН

«ЕО» - попытка нарисовать героя своего времеени, причем почти одновмеменно с Грибоедовым, который писал про Чацкого. Это 1823 год — разгар работы над «горе от ума» и начало работы над «ЕО». Преодоление субъективного монизма. Монизм — это субъективное единоначалие, когда лирический герой или любой другой герой.. зачем заканчивать определения?! В общем6 этот монизм преодолевается отчуждением героя от автора. В первой главе «ЕО» он говорит, что нет, евгений онегин — не он. Это установка на объективизацию повествования, признак реализма, это то новое, что Пушкин вносит в русскую литературу.

Веневитинов пишет рецензию, что Пушкин в первой главе «ЕО» Пушкин развивается в стиле байронизма, а про следующую главу уже пишет, что нет, Пушкин совершенно оригинален. С Пушкиным русская литература перестает быть реципиентом западных достижений. В силу проблем языка сама Россия не совсем это воспринимала. Культура слова зависит от владения языком. Культурная аудитория России владела иностранными языками иногда лучше, чем русским. А западноевропейская аудитория не читала ничего на иностранном языке, то есть они читают в переводе.

Как достигается объективизация повествования? Герой отодвигается от автора и даже от лирического героя, он как бы смотрит на него со стороны. Онегин — некая фигура, которая анализируется и описывается. Но н етолько автор смотрит на героя, но и другие герои, наичнается игра точками зрения. Пушкин иногда позволяет себе такую игру точками зрения, что можно поначалу не совсем понять, позиция ли это Автора (как героя произведения), или это некое притворство. Например, например 10 строфа 8 главы: «блажен кто смолоду был молод» - начинается типично авторское отступление, а дальше идут такие примитивные сентенции, что диву даешься, как Пушкин или Автор так могли сказать. А потом оказывается, что это некая игра, это не его точка зрения, а чужая. Противоречий много, но Пушкин их исправить «не хочу», говорит об этом прям в первой главе. Пушкин пытается в своем романе, что одна и та же ситуация может быть увидена по-разному разными наблюдателями. Мозаичность точек зрения — это принципиально для «ЕО». Отсюда, конечно, кажущаяся простота, но суть не в фабуле, а в том, как видится ситуация, как она понимается всеми героями.

Конечно, очень важно, что он пишет «не роман, а роман в стихах». Почему для Пушкина это важно? Потому что он говорит, что это роман, и важно подверкнуть, что еще и в стихах. Роман — очень ревний жанр, но в России его судьба была еще сложнее, чем у поэмы. Были пробы пера, но очень слабые. При этом крупнейший из теоретиков романтизма, Фридрих Шлегель, в своих фрагментах еще давно, в конце 18 века, объявил роман ведущим жанром современной эпохи. В 30-х годах так же говорил Надеждин, профессор МУ. Роман отвечает требованию универсальности — способности показать разные грани действительности во всей ее красоте и разнообразности. У Шлегеля роман — это «энциклопедия всей духовной жизни гениального индивидуума». В принципе, именно к этому во многом стремится Пушкин, правда выбиарет не гениального человека, а совершенно обычного, хоть и представителя социальных верхов. Обывателя петербужских гостиных, но в то же время со способностью критического мышления. Это новый герой в литературе, который заложит основы понятия «лишний человек», довольно распространенного. Но вот Чайкий, напрмиер, не лишний человек. Чацкий чужд обществу, как и Онегин, но разные выводы они делают. Чацкий высказывает свое негодование, уезжает искать уголок оскорбленному чувству, но похоже что будет бороться с Фамусовским обществом и дальше, он не будет молчать. Это другой склад — склад бойца. А лишний человек — это не боец, Онегин уезжает с заднего двора, он не будет обличать их и высказываться, хоть ему это общество тоже чуждо и вообще не уперлось. Таков принцип лишнего человека, который чувствует себя лишним, но бороться не может и не хочет.

Второй герой, противоположный Онегину — Ленский. Есть еще антитезы, например, Ольга — Татьяна. Такие антитезы явно любимы Пушкиным. Ленский — тоже русский европеец, но в другом варианте. Онегин — европеец, образованный на французских просветительских идеалах, такой скептик-вольтерианец, а Ленский — мечтательный, романтичный, и воспитан в Германии, привез из Германии «учености плоды», что напоминает нам об еще одном опыте — воспитанниках немецких университетов, романтиков, мечтателей, поэтов, именно такого и рисует Пушкин. Еще олин враиант молодого человека того времени. Он, конечно, тоже не гений, хотя мог бы стать и гениальным, его судьба не закончена. Пушкин рисует два варианта судьбы Ленского, если бы он не был убит на дуэли, чтобы пказать, что ленский — не сложившийся до конца характер, и что жизнь многообразна, и что очень важны обстоятельства. Пушкин, один из первых реалистов, подталкивает читателей к тому, что не важно, каков зародыш души, а важно, в каких условиях этот зародыш развивается. Понятно, что все рождаются разными, но вообще различными нас делает окружение. Пушкин показывает, как ленский мог стать вольнолюбцем, в черновиках есть эпизод, что он погибнет как Рылеев, как декабрист, писал бы оды, выступал на гражданские темы. А мог бы стать и обычным барином, как Дмитрий Ларин. Вот какой разрыв в возможностях.

Таким образом, система персонажей очень богата, и она явно соответствует реалиям того времени, то есть Пушкин рисует реальных людей с их проблемами и перспективами. Онегин в первой части романа — состарившаяся душа, бесперспективный и все такое. Но он не укладывается в рамки просто лишнего человека. Таким он предстает в первой части, когда Татьяна пытается зажечь в нем огонь любви, но не получается. Потом происходит дуэль и вместе с ней — некое психологическое потрясение в жизни Онегина. Им овладевает страсть к перемене мест, «немногих добровольный крест». Его гонит совесть, то есть она в нем есть (что уже хорошо), и после путешествия он возвращается уже другим, вторым, обновленным Онегиным, возникающим в 8, последней главе романа. По замыслу 7 главой должно было быть путешествие, а еще одну главу Пушкин сжег. ТО, что Пушкин меняется, подчеркивается Автором, он задает вопрос: «Он вам знаком? И да, и нет». Это и тот же Онегин, и другой. Поэтому он и увлекается Татьяной, вполне искренне. Это момент, когда он действительно способен к обновлению души. Так что Онегин не просто лишний человек. Герой меняется, развивается, он становится и поворачивается совсем иными гранями6 которые были заложены в душе — это тоже признак нового эстетического подхода к созданию образа героя, это новая поэтика, поэтика реализма. Попытка показать героя не совсем статичным, а в развитии. В развитии представлена и Татьяна Ларина. От романтически-мечтательной девушки, увлеченной романами и придумывающей себе на образе Онегина некий идеальный образ и удачно в него влюбляющаяся, она приходит к образу взрослой, хорошо осознающей свое место в обществе и семье даме. Сцена в кабинете Онегина — когда после его отъезда из имения Татьяна приходит к нему и начинает читать книги, видит отметки, оставленные им. Это первое знакомство с истинным Онегиным. Татьяна очень многое понимает, надо перечитать эту сцену, там прямо говорится, что его привлекали романы, где отразился человек сухой и себялюбивый, честолюбец, своего рода Наполеон. Татьяна лучше понимает Онегина, не отказываясь от любви, но выходит замуж. Когда отказывает Татьяна Онегину в любви, она говорит о долге - «а я другому отдана и буду век ему верна». Пушкин прагматичен и вообще вроде как писал это в назидание будущей жене. Как это интерпретировать? Белинский и Достоевский, два великих литератора, по-разному трактуют. Белинский говорил о том, что Татьяна, на самом деле, это смешение деревенской мечтательности с городским благоразумием. Достаточно низо оценивает Татьяну, хоть и говорит там про народность и вес такое. Но нас интересует проблема верности Татьяны. То есть она боится изменить мужу, чтобы не стать объектом разных сплетен. И таким образом, она несвободна от мнения толпы, и все это — дань общественному мнению. Доля истины в этом есть. Достоевский же говорил: она глубже Онегина и конечно умнее ее, и этот ум — в инстинктуальном понимании жизни, в инстинкте правды, и именно этот ум выразился в финале. Он считал, что по-иному русская женщина себя вести не могла. Он считал даже, что роман надо была назвать ее именем.

В «ЕО» не три главных героя, и даже не четыре, как иногда говорят, имея ввиду Ольгу. Понятно, что двигатели интриги — Онегин, Татьяна, Ленский. Но тут есть еще один герой — Автор. Его иногда обозначают лирическим героем. Так или иначе, присутствие этого четвертого — это архиважно. А авторские отступления — не просто дополнения к роману, а еще один роман в романе. То есть есть роман про ЕО, а есть роман о том, как пишется роман. Своеобразная конструкция, далеко опережающая свое время. При этом он в авторских отступлениях (не путать с описаниями природы) много рассказывает о своем творестве, в частности о том, как егов се больше ривлекает проза. Уже в 3 главе, это 1824 год, он говорит о том, что его тянет к смиренной прозе. В 1826 году, через три года, во время Михайловского периода, он почему-то в стихах пишет о том, что «лета шалунью-рифму гонят». А в поэзию вообще входит проза жизни — не проза как способ творчества. У Пушкина вообще стиль меняется с ходом жизни. Введение обыденности в литературу (серенькие тучи, покошенный забор у Пушкина) — признак реализма. То есть Пушкин не только к прозе переходит, но и вводит прозу в поэзию.

Роман не имеет финала, и дело не только в том, что Пушкин его не смог завершить. Пушкин сознательно обрывает роман — подчеркивает это в специальном отступлениие, бросает героя «в минуту злую для него», бросает его на перепутье — то ли Евгений останется скучающим человеком, то ли найдет со вторым дыханьем молодости применение себе. Открытый финал — принципиальная установка пушкина. Это связано с его философским пониманием жизни, и возможностями развития индивидуума. И это явное желание привлечь читателя к сотворчеству. Он вообще очень рассчитывал на читателя-друга, который понимает его и вместе с ним творит.

Пушкин переходит к прозе в 1827 году, то есть после декабристов. Хотя интерес к прозе он испытывал гораздо раньше. Второй критический набросок, который до нас дошел — о прозе (первый о театре), относится к 1822 году. Пушкин отвергает наработанное до него, прежде всего это такая важная простота архаистов — тяжеловесный стиль и все такое, но вместе с тем он отвергает излишнее изящество жеманных сентименталистов. То есть он отвергает позиции и шишковистов, и карамзинистов. Хоть и ценил их как учителей. Не надо кусать грудь кормилицы, когда выросли зубы. Говорил: нужна изящная простота, и благоразумным слогом он признавал слог Вольтера, который достаточно краток, точен, и содержит много мыслей. Это все останется главным критерием для Пушкина. Пушкин пишет о смиренной прозе и обращается в ней в 1827 году, выполняя обещание в третьей главе ЕО написать «в смиренной прозе» роман — Арап Петра Великого. Это исторический роман, основанный на истории семейства Ганнибалов. Хоть там и много несоответствий. История женитьбы Ганнибала Пушкиным придумана. Но это не мешает оставаться произведения историческим, потому что дух времени передан. Как и в Полтаве, например. Не дописал роман, но в Болдино снова обращается к прозе и пишет повести Белкина. Молниеносно пишет, чуть ли не каждый день по повести. 5 повестей пишут, шестой повестью иногда считаю историю села горюхина, но этов ольность, повестей в цикле 5. И предисловие очень важно — вместо предисловия дано письмо, в котором рассказывается о том, кто же такой Белкин. Для 30-х годов характерен прием, который потом Гоголь использует в «вечерах на хуторе» - Пушкин передал роль повествователя разным персонажам. Есть пересказчик повестей, есть сам Белкин, и есть издатель — А.П. То есть сам Пушкин. Зачем это нужно? Это игра точками зрения. Ну и возможность ввести просторечия, просто так тогда нельзя было так делать. Надо обратить внимание на «Станционного смотрителя» и «Гробовщика», где он вовсю ставит проблему маленького человека. В «Медном всаднике» эта проблема только намечается. Рисуется образ маленького человека как представителя низших сословий или низшего чиновничества. То есть смотритель — чиновник 14 класса, а гробовщик — ремесленник. Пушкина волнуют социально-психологические и нравственные аспекты их существования, а не чисто социальные, такие как бедность, нищета и все такое. Это писатели натуральной школы потом все это поподчеркивают, как Достоевский. Но пока что Пушкин обращает внимание на этико-философские проблемы. В «Станционном смотрителе» Пушкин явно посылает привет учителю Карамзину и его «Бедной лизе». Не зря в квартире у героев висят картинки про блудного сына. Но оказывается, что Самсон Вырин в плену своих представлений не может представить, что его дочь может быть счастлива с офицером, который ее увез из дома. Но все оказалось не так. Но зачем Пушкину так явно намекать на сюжет бедной лизы, а с другой стороны явно его переиначивать? Для него важна мысль, что жизнь гораздо многокрасочнее и сложнее, чем то, как она уже отражена в литературе.

Второй очень важный рассказ — это «Гробовщик». Фамилия у него какая? Очень важна нравственная проблема — гробовщик чувствует и слышит некие моральные законы, действует или хотя стыдится, что не действует по этим законам — только во сне. А когда он пробуждается, то вся эта мораль уходит. Тут Пушки еще дает «сон во сне».

Еще повесть «Метель» - на первом плане аллегория жизнь — метель. Роковая ошибка произошла именно во время метели, когда заблудился жених и не приехал на свадьбу, и невеста была обручена с другим. Но все заканчивается хорошо.

Повесть «выстрел» - традиционный романтический сюжет. Неслучайно эта повесть стоит первой. Романтический сюжет, который естественно исполнен загадочности, вместе с тем содержит очень важный моральный вопрос — цена, которую заплатил или хотел чтобы заплатили окружающие за свое унижение главный герой Сильвио. Насколько цель защитить свою честь оправдывает средства — вот этот вопрос в такой вполне обычной ситуации офицерской жизни рассматривает Пушкин.

Пушкин создает русскую прозу нового типа, и это особенно заметно в «пиковой даме», о которой речь на следующей лекции.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: