Прототипические эффекты в лингвистических категориях

Значение исследований Э. Рош, разумеется, сразу вышло за рамки психологии: новый взгляд на категоризацию совершил прорыв в понимании механизмов и структур сознания и сыграл огромную роль в становлении когнитологии в целом. Для когни- тивной лингвистики теория прототипов важна потому, что по- зволяет проверить основополагающий тезис о связи языка с об- щими когнитивными механизмами: если в лингвистических категориях обнаруживаются прототипические эффекты, это под- тверждает обоснованность когнитивного подхода к языку.

Работа когнитивистов в этом направлении оказалась успеш- ной: на всех уровнях языка без труда было обнаружено нера- венство членов категорий, наличие у них центральных и пери- ферийных представителей1, лучших и худших примеров. Понятие прототипа стало применяться и при описании таких феноменов, как речевые акты, коммуникативные ситуации, жанры речи и др.

Наиболее очевидным свидетельством неравенства членов внутри языковых категорий (а следовательно, наличия прото- типического эффекта) является феномен маркированности2, встречающийся на разных уровнях языка. Примерами могут служить противопоставление звонких и глухих согласных, флек- сия множественного числа -s у английских существительных, антонимические пары типа tall — short (ср. нейтральное выска- зывание How tall is Harry? и маркированное How short is Harry? с пресуппозицией, что Гарри низкого роста) и др. [Lakoff 1987: 59–61].

1 Заметим, что понятия центра и периферии не были привнесены в языкознание когнитивистами: задолго до этого они использовались в трудах Пражского лингви- стического кружка; см. [Travaux... 1966].

2 Более подробно о феномене маркированности с точки зрения теории прототи- пов см. [Janda 1996].

Перечислим вкратце основные достижения в изучении прото- типических эффектов, встречающихся на разных уровнях языко- вой структуры (по материалам [Lakoff 1987: 58–67; Taylor 1995]).

1. Прототипические эффекты в фонологии:

а) Категория фонемы устроена по прототипическому принци- пу: один из аллофонов является прототипом, а остальные связаны с ним фонологическими правилами;

б) Оппозиция глухих и звонких согласных в английском языке является не абсолютной, а градуальной: на одном конце шкалы расположены p, t, k (лучшие примеры глухих согласных), а на другом — r, m, n (лучшие примеры звонких согласных). Между ними на разном удалении располагаются все остальные согласные английского языка;

в) Слоговая структура: в разных языках существуют свои при- вилегированные (типичные) слоговые структуры;

г) Интонационные контуры: в каждом языке можно выделить типичные интонационные конструкции.

2. Пример из области морфологии: исследование [Bybee, Moder 1983], посвященное группе неправильных английских глаголов типа spin, swim, win, sing, sting, cling, fling, sling, string, swing, wring, hang, stick, strike, dig и нек. др.

Эти глаголы исторически составляют одну группу, в форме причастия II все они имеют гласный [Ù]. Авторы утверждают, что эта группа устроена по принципу «семейного сходства», причем каждый из ее членов удовлетворяет хотя бы одному из перечис- ленных условий:

· глагол начинается на sC(C)- (буквы s, за которой следует один или два согласных),

· глагол оканчивается на носовой звук [ŋ],

· в инфинитиве глагол имеет гласный [ı].

Эта категория не является классической, так как имеет своих более и менее типичных представителей, «лучшие» и «худшие» при- меры. В центре находятся глаголы, для которых выполняются все перечисленные критерии (sling, sting, string, swing), они и составляют прототип. Глаголы, удовлетворяющие двум из трех условий (напри- мер, spin, cling, fling, stick), расположены дальше от центра. Наконец, периферию категории занимают такие ее представители, как win, dig, hang, strike, для которых выполнен лишь один критерий.

3. Понятие слова демонстрирует прототипические эффекты при попытках его отграничения от аффиксов и клитик, с одной сто- роны, и идиом — с другой.

4. Частеречная классификация слов, вызывающая известные сложности в рамках классической теории категорий1, существен- но выигрывает при прототипическом подходе (см., напр., [Hopper, Thompson 1980; 1984; Кубрякова 1997; Вежбицкая 1999: 134– 170]).

5. Исследования в области синтаксиса убедительно демонстри- руют наличие прототипических эффектов в категориях членов предложения, синтаксических конструкций, порядка слов и пр. а) Например, категорию переходного глагола (и, соответствен- но, прямого дополнения) удобно рассматривать в терминах оп- позиции «центр — периферия». К центральным относятся случаи, где глагол обозначает физическое воздействие на объект, в ре- зультате чего последний претерпевает качественные изменения, например: резать хлеб, красить дом, рубить дрова, разбить окно. Обширная периферия охватывает разнообразные примеры, не подпадающие под данную формулировку, ср.: любить кино, читать книгу, петь песню, забыть адрес, заплатить 10 рублей, убедить

родителей, увидеть змею, переплыть реку и т. д.

б) Аналогичным образом обстоит дело с падежными значения- ми, в частности с «родительным обладания» (possessive genitive). Наряду с центральными случаями типа John’s house, выражающи- ми идею принадлежности человеку некоего неодушевленного предмета, существуют разнообразные периферийные примеры, в разной степени удаленные от центра, ср.: John’s train, the secretary’s typewriter, the cat’s tail, the car’s door, the play’s final act, John’s intelligence, the car’s road-holding ability, the train’s arrival, yesterday’s arrests.

в) В категории подлежащего прототипом являются случаи его совпадения с семантическим агенсом и прагматическим топиком. г) Глубинные семантические падежи (агенс, объект, пациенс, инструмент и т. д.), ввиду неоднозначности, связанной с их при- писыванием поверхностным языковым структурам, удобнее рас- сматривать с точки зрения прототипического подхода, чем в рам-

ках классической теории.

д) В категории простого предложения (clause) выделяются цен- тральные примеры, в которых сохраняются «естественные» соот- ношения между содержанием предложения и его синтаксической структурой (ср.: Sam ate a peach, Max is in the kitchen, This fact is odd), и периферия, занимаемая пассивными конструкциями, предложе- ниями с инверсией или эмфазой, косвенными вопросами и др.

79].

1 Ср.: «Нам смешна школьная формула что сделал? — умер» [Пешковский 1956:

6. В лексической семантике прототипические эффекты множе- ственны и чрезвычайно затрудняют «классические» дефиниции того, что есть полисемия, омонимия, синонимия, антонимия, отдельное значение слова и т. д., в то время как описание этих феноменов в рамках прототипического подхода представляется гораздо более продуктивным (см., напр., [Филлмор 1983; Geeraerts 1993; Tuggy 1993; Cruse 1995; Монелья 1997]).

7. Прагматические значения, согласно А. Вежбицкой, также ха- рактеризуются наличием прототипических эффектов [Wierzbicka 1989].

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: