ЫЙ ВОПРОС . БЕЗЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Безличные предложения делятся на:

1) предложения, главный член-сказуемое в которых выражен безличным глаголом (Уже рассвело) Они выражают состояние природы, физическое, психическое состоянии е человека, модально-волевые отношения.

2) предложения, главный член-сказуемое в которых выражен личным глаголом в безличном значении (На улице посерело)

3) предложения, главный член-сказуемое в которых выражен краткими формами страдательных причастий. Эти формы могут сочетаться со вспомогательным глаголом или инфинитивом (Это было забыто)

Среди безличных предложений встречаются такие, в которых главный член выражен категорией состояния – они также могут быть как со вспомогательным глаголом, так и самостоятельно (И скучно, и грустно, и некому руку подать) Также безлично-предикативные слова могут быть выражены формой сравнительной степени (Становилось тише) Также главный член-сказуемое может быть выражен модальными словами - можно, нужно (Так надо) Также предикативным может быть имя или именная конструкция (Грех тебе жаловаться)

Также в безличных предложениях глагол-сказуемое может быть выражен глаголом «быть» с отрицанием «не» и формой родительного падежа (Нет в жизни счастья). Слова «да» или «нет» могут сопровождаться глаголом-связкой.

БЕЗЛИЧ. ПРЕДЛ-Я В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

Безлич. предл-я позволяют людям говорить о своих эмоциях и других ментальных актах как о независимых от их воли и ими не контролируемых. Отсутствие контроля в предл-ях, где говорится о человеческих чувствах, выражается безличной формой глагола и дательным или винительным падежом имени существительного: Мне не верится; Ему хотелось слышать звук её голоса.

Данная модель достаточно продуктивна: именно так русские очень часто рассказывают о событиях своей ментальной жизни, подразумевая, что эти события просто "случаются" в их умах и что они не несут за них ответственности. Безлич. предл-я, построенные по данной модели, определяют действие как самодовлеющее, независимое от человека: Да черт его знает... не спится что-то (А.П.Чехов. Тапёр);

Сочетания дательного падежа имени лица со словами категории состояния также обозначают неволитивные, неосознанно происходящие ментальные акты.

Н-р: Мне неприятно; Следует заметить, что само слово категории состояния не обязано выражать чувство; это делает вся конструкция в целом: Ему было хорошо / прекрасно / холодно.

Неагентивность. Занимая в ситуации центральную позицию, человек вместе с тем может быть над ней не властен. Безлич. предл-я фиксируют когнитивные модели, сформировавшиеся в национальном сознании и соответствуют следующему положению дел: способность контролировать события ограничена, склонность к фатализму, смирению, покорности. Вследствие этого недостаточная выделенность индивида как автономного агента. Субъект подается в пациентивном модусе с помощью рефлексивной конструкции с дательным падежом имени. Существует 2 основных варианта модели.

Структурная формула: отрицание - глагол в форме 3 лица ед.ч. наст. времени или ср.р., ед.ч. прош.вр., возвратный - дат. падеж субъекта: Но не писалось ему на этот раз.

Семантика: неспособность делать то, что хочется.

Структурная формула: глагол в форме 3-го лица наст. времени или ед.ч., ср.р., прош.вр., возвратный - дат. падеж субъекта - наречие "хорошо": Хорошо нам с тобой живется.

Семантика: непостижимая способность делать что-то хорошо.

В данной конструкции человек представлен как лицо, которое, делая нечто, по какой-то непонятной причине не испытывает при этом никаких затруднений. Агенс чувствует, что предпринятая им деятельность протекает гладко, "хорошо", но сколь бы рад он этому не был, его заслуги в этом нет, так как успех достигается не в результате затраченных им самим усилий, а скорее благодаря действию каких-то непостижимых сил:

Мне чудесно писалось = Я чувствовал, что моё писание шло исключительно хорошо, я не знаю почему.

Иррациональность. Синтаксическая типология языков мира говорит о том, что существует два разных способа смотреть на действительный мир. Первый подход даёт по преимуществу описание мира в терминах причин и их следствий; второй подход отражает более субъективную, более феноменологическую картину мира.

Русский язык дальше других европейских языков продвинулся по феноменологическому пути. Синтаксически это проявляется в колоссальной (и все возрастающей) роли безличных предложений с "безличной" формой главного члена в среднем роде. [Как указывала, безличная форма глаголов сквозной линией проходит через весь язык и составляет одну из наиболее характерных особенностей русского способа мышления"].

Ниже мы остановимся на конструкции, кот. предполагает ограниченность логического мышления, человеческого знания и понимания, непостижимости и непредсказуемости жизни. Предполагается, что мир в конечном счете являет собой сущность непознаваемую и полную загадок, а истинные причины событий неясны и непостижимы.

Н-р: Не убило меня громом... Всё небо заволокло облаками

Непосредственная причина событий - гром и облака - изображена так, как если бы она была "инструментом" некоей неизвестной силы.

Пешковский А. указывал, что такое же свойство "загадочности" присутствует в предл-ях типа "Стучит!" = что-то стучит, нельзя понять что и почему.

Рассматриваемые языковые конструкции не только не проявляют признаков утраты продуктивности, но, напротив, продолжают развиваться, захватывая всё новые и новые области и постепенно вытесняя личные предл-я. Это вполне согласуется с общим направлением эволюции русского синтаксиса, отражающего рост и всё более широкое распространение всех типов безличных предложений, представляющих события не полностью постижимыми. Русский язык отражает и всячески поощряет преобладающую в русской культурной традиции тенденцию рассматривать мир как совокупность событий, не поддающихся ни человеческому контролю, ни человеческому уразумению, причём эти события, которые человек не в состоянии до конца постичь и которыми он не в состоянии полностью управлять, чаще бывают для него плохими, чем хорошими.

Рост безличных конструкций является типично русским феноменом - в других европейских языках изменения идут в противоположном направлении. Это даёт основание думать, что в русском языке безлич. предл-я отвечают особой ориентации русского семантического универсума и в конечном счёте русской культуры.

5ЫЙ ВОПРОС. ОТНОСИТЕЛЬНО НЕЗАВИСИМЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ.

Номинативные конструкции нужно отличать от констр-ций, которые не имеют парадигмы и называются высказываниями.

ТИПЫ:

1)именительный темы ( терм. Попова) (представления – терм. Пешковского) -Это семантизированные экспрессивные констр-ции, состоящие из 2-х частей: Отец! Он не приехал к матери. Или: Москва! Как много в этом звуке! Такая констр-ция имеет двойное обозначение: первая часть – в начале предложения, выражена именем существительным, называет лицо/предмет, которые далее получают второе обозначение в и имеют форму 3 лица или повтора или анафорического скрепа это.

АКИМОВА разграничила Именительный Темы и Предст-ния. 1) Именит-ый представления – то, что вспоминаешь, характеризует эмоциональное состояние говорящего, может иметь зависимые слова. Такие высказ-ия включают

а) отвлеченные существительные, передающие внутр. мир человека (любовь, свобода, мир, правда): Правда – в каких только падежах мы ее не склоняем!.

Б) конкретные существительное, обозначающие понятия второстепенной важности для чел-ка (вода,, солнце, географ. назв-я, имена собственные. 2) Имен-ый темы – явление синаксического клише, используется в публицистике, слова с ослаблабленной экспр-ей: Консервы! Без них не обойдется ни один путеш-ник!.

2)именительный характеризующий – портретная характеристика (Вошел доктор. Лысая голова. Большие красные руки. Или: Пропала собака. Белые уши. Черный хвост).

3) Названия литературных произведений, учреждений.

4) Именительный оценки. Молодец! Негодяй!

5) Имен-ый указательный Вот ива! Вот отчий дом.

6) Имен-ый вокативный Мама!

6ОЙ ВОПРОС. СМЫСЛОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДЛ-НИЯ.

Традиционная лингвистика (Фортунатов, Бодуэн де Куртенэ, Фердинанд деСоссюр) считала, что форма предложения диктует его смысл, а одинаковые формы дают одинаковое значение. Но современная лингвистика считает, что это не так: по формуле N1Vf построены предл-ия с разными значениями:Иван пишет (ситуация активного действия), Иван болеет (ситуация состояния, временного признака), Иван шепелявит (ситуация состояния, постоянного признака).

МОДУС И ДИКТУМ – два слагаемых смысла предложения.

1)Модус – субъективный смысл, отношение говорящего к сообщаемому. Может быть 2 значения модуса:

а) значение предикативности – отношение содержания предложения к дейст-сти с опорой на категории времени и наклонения. Предикативность выражается

ü грам-ски (через систему времен и наклонений)

ü ч/з систему видоизменений, связи подлежащего и сказуемого, выраженных лексическими средствами: Хочу, могу, должен, необходимо – значение возможности, необх-сти, желательности, это пласт между реальной и ирреальной модальностью. *** Лексические средства могут выражать и синтаксическое время: Завтра я уезжаю. Вчера сижу, смотрю телевизор.

б) значение персуазивности (достоверность – недост-сть) - слова кажется, очевидно.

2)Диктум – объективный смысл, который отражает саму действительность. Сущ-ет 2 подхода изучения диктума:

семасиологический подход – от формы знака к его знач-ию. Дано сообщение, надо понять его смысл. Происходит описание объективного содержания предложения с опорой на схемную семантику. Используются структурные схемы (в Грам-ке 80), на основе которых трактуется смысл предложений.

Схемы:

а) Завод работает – отношения между субъетом действия и предикативным признаком, представленном как конкретное действие.

б) звонят – наличие созн-го, целенапр-го д-вия, исход-го от чел-ка

в) Светает – наличие нецеленапр-го, непроизв-го д-вия, не связ-го с деят-стью ч-ка.

номасиологический подход – от содерж-ия к форме. Дан фрагмент дейст-сти, нужно его выразить средствами языка.

Есть 2 напр-ния оном-го подхода:

1)опис-ие смысла с опорой на понятие пропозиции.

ПРОПОЗИЦИЯ – это обработанное языковым созннием предсталение о дейст-сти. Сознание не прямо отражает дейст-сть, а в преломленном виде с опорой на разные пропозиции, на разное языковое осмысление действительности.

ТИПОЛОГИЯ ПРОПОЗИЦИЙ. Ситуация пожара: а) Горит! – нерасчлененное выражение положения дел. Пропозиция состоит только в назывании предиката (Р), не содержит участников, т. е. актантов. б) Горят ящики! - пропозицция содержит предикат (Р) и актант (х) в) Работники магазина жгут ящики! - предикат, 2 актанта – субъект и объект

СПОСОБЫ ВЫРАЖЕИЯ ПРОПОЗИЦИЙ.

1) предикативной конструкцией (предложением). Одна и та же ситуация м. б. выражена разными предложениями:

Он здесь строит (N1Vf).

Здесь строят (Vpl3).

Здесь ему строить (Inf).

Здесь у него строит-во (Cop N1)

2) полупредик-ной констр-ей (прич. /дееприч. оборот, инфинитивная конструкция, субст-ая констр-ция) В таком случае выраж-ие стан-тся полипропозит-ым, когда есть 2 ситуации: Человек попросил мудреца решить сей важный спор. * Левин возвращался домой – пропозиция выражена предикативной конструкцией. И - Возвращаясь домой, Левин узнал о болезни тети. – пропоз-я выражена предикативной конструкцией и полупред-ой конст-ей (деепр. оборот)

2)выявление логико-грамматических типов предложения на основании осмысления мира чел-ком Арутюнова выделяет 2 мыслительные категории:

1) природа сущностей, которыми оперирует чел-ское мышление: предмет – денотат, понятие – сигнификат

2) направление движения мысли между 2 сущностями.

Отсюда Арутюнова выделила 4 типа логико-грамматических отношений:

а) отн-ния экзистенции (экзистенциальные предложения) - мысль движется от концепта понятия к субстанции (объекту): В этом саду есть яблоки.

б) отн-ния характеризации (предложения характеризации) – мысль движ-ся от объекта к его признакам: Брат – учитель. Море спокойно.

в) отн-ния идентификации (предл-ия идентификации)– устанавливается тождество объекта самому себе: Создатель теории относительности – Эйнштейн.

г) отн-ния номинации (предл-ия номинации) - объедают объект и его имя: Итак, она звалась Татьяна.

7ОЙ ВОПРОСАКТУАЛЬНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ ПРЕДЛ-ИЯ. (АЧ).

Родонач-ник –Пауль, в России – Фортунатов. Актуальное членение предл-ия – такая коммуникативная ситуация, когда 1 член является ремой, а другой – темой.

АЧ бинарно:

ТЕМА - исходный пункт сообщения, передает информацию, из которой говорящий исходит как из некой данности, о которой он делает сообщение.

РЕМА – само сообщение. Средства выражения ач – порядок слов (письм. речь), интонация и логическое ударение (устн. речь). * Высказывание не м. б. без ремы, а вот темы может и не быть – в неполных предложениях (Пароход пришел. Долго гудел). * Ремы различаются по актуальной значимости: Портрет поразил всех не только сходством (R1), но и красотой (R2). * Рема не всегда содержится в сказуемом (м. б. и в подлежащем и др. членах).

АЧ автономно, об этом свидетельствует ПЕРЦЕЛЛЯЦИЯ – способ представления предложения несколькими коммуникативно самостоятельми высказываниями, которые явл-ся парцеллятами, напр., На площади с чемоданами в руках стоял домоуправленческий слесарь Николай. Трезвый.

АЧ – явление языка или речи? Несколько точек зрения: 1) это явление речи, п. ч. АЧ каждый раз устанавливается в процессе употребления предложения. 2) явление языка, п. ч. в каждом языке есть свои средства выражения АЧ 3) это явление языка и речи одновременно (Золотова, белошапкова). Каждый раз АЧ устанавливаются в речи, НО совершается по правилам языка, зависит от семантико –синтаксической организацции предложения.

КОММУНИКАТИВНАЯ ПАРАДИГМА, КОММУНИКАТИВНЫЕ ТИПЫ ВЫСКАЗ-ИЯ.

Шарль балли выделил 4 типа в-са:

1)общий диктальный (Что случилось? - говорящий не знает о событии)

2) частный диктальный (Кто уехал в коммандировку?)

3,4) модальные/верификативные – направлены не на поиск новой информации, а на то, чтобы удостовериться в чем-либо (Правда ли, что Иван уехал? – ответ м. б. только да или нет).

АДАМЕЦ выделяет 4 типа выск-ния:

1) общеинформативные: Что нового? - Иван женился (экспрессивно нейтральное высказывание, порядок слов нейтр-ый)

2) общеверификативные /общемодальные: Правда ли, что Иван женился? Или Не женился ли Иван? - Да Иван женился.

3) частноинформативные: Кто женился? - Иван женился

4) частноверификативные: Не Иван ли женился? - Да, Иван женился. При перестановке слов в ответах во всех случаях появится экспрессия (напр., Женился Иван – экспрессия).

8ОЙ ВОПРОС. СЛОЖНОЕ ПРЕДЛ-ИЕ (СП). ГРАММАТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

3 точки зрения на грамматическую природу СП:

1) Шахматов, Пешковский (формальное направление). СП- это соед-ние, сочетане, сцепление предложений. Термин сложное предложение нельзя использовать, а использовать термины «сложное целое» (Пешковского) или «сочетание предложений» (Шахматова).

2) Богородицкий (ВЕРНО!) (казанская лингвистическая школа). В сложном предложении все его части составляют единое целое, в составе сложного предложения не являются самостоятельными. Части сложного предложения не имеют интонационной и смысловой законченности, поэтому не являются предложениями.

3) чешская грам-ка (Кубик) сложное предложение являетя сочетанием компонентов, которые, обладая структурными признаками простых предл-ий, отличаются от них коммунникативной самостоятельностью, свойств-ой всему сложному предложению в целом. Сложное предложение рассмотрено с 2 сторон:

а) с функц-ой точки зрения части сложного предложения не явл. предл-ми, т. к. не обладают законченностью и самостоятельным значением.

Б) со структ-ной точки зрения их можно рассматр-ть как предл-ия, т. к. они облад-ют структурными признаками простых предл-ий.

Показатели содержательной несамост-сти простых предл-ний в сост-ва сложного.

1) сложное предложение м. иметь свою собств. структурную схему (предлож-ия фразеологизированной структуры): дружба дружбой, а служба службой – S1S5, а S1S5. Нет структурной схемы S1S5.

2) 2ая часть СПредложения не им. собст-ной стр-ной схемы и опирается на стр-ную схему предыд-ей части. Мы пошли лесом, а дети – берегом. (не может сущ-ть без 1 предл-ния)

3) в составе сложного предложения смысл простых пр-ний деформируется. Часть сложного предложения вне его состава имеет другой смысл. Не думаю, что даже Иван мог выполнить эту работу - Иван способный. Даже Иван… - Иван способный.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖ-ИЯ. –это полипредикативнная единица, сочетание полипредикативных единиц, построенное по той или иной структурной цели и предназначенное для функц-ния в качестве 1 коммуникативной единицы.

ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ СЛОЖНОПОДЧИНЕННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1). Буслаева.

Классификация строится на синтаксическом принципе,основана на уподоблении сложноподчин-го предложения простому, а придаточных частей – членам предлож-ния. Ее недостаток – в том, что классификации подвержены придаточные части, а не предложение целиком.

А) придаточное –подлежащее (Кто вспылчив, тот не зол.

Б) придаточное-дополнение(Говорит, что полезное).

В) придаточное – определение (Интересно беседовать счеловеком, который многое испытал

Г) придаточное – обстоятельство(места – Петербург стоит там, где Нива впадает в Финский залив, времени – Когда смеркается, птицы засыпают в своих гнездах и т.п.)

2) Пешковский сделал акцент на средствах связи, но это оказалось единственным аспектом его исследований(классификация неполная):

а) сложноподчинительные с союзами (9 типов, среди них, напр., уточнительны, вводится союзами тоесть, а именно)

б) сложноподчинительные с союзными словами:

- Что именно находилось в этой куче – решить было трудно. – косвенно-вопросительное подчинение

-Это были крестьянские ребятишки, которые стерегли табун. – собственно- относительное подчинение.

- Крестьянин ахнуть не успел, как на него медведь насел. – взаимное подчинение.

3)Поспелов использовал стуктурно-семантический принцип классификации, который придумал Богородицкий и который основывается на том, к чему относится придаточная часть:

а) одночленные –к 1 члену главной части (Кто весел, тот смеется)

б) двучленные - придаточная часть относится ко всей главной части (Не весело на свете жить, коль сердцу некого любить)

4) Белошапкова тоже основывалась на стуктурно-семантическом принципе, но ввела другие понятия:

а) одночленные у нее – нерасчлененные

б) двучленные у нее – расчлененные

Белошапкова ввела типы синтаксической связи:

1. Присловная – аналогична связям слов в словосочетании:Слух (о чем?), что вы уедете, дошел до нас 2. Детерминантная – аналогична связи между словом и, его распространителем (детерминантом): Когда закончишь работу (=по окончании, это детерминант) зайди ко мне.

3. Коррелятивная – наличие анафорического элемента: Кто весел, тот смеется. Я так устал, что не могу двинуться. Я люблю тебя, жизнь, что само по себе и не ново.

СТРУКТУРНАЯ СХЕМА СЛОЖНОГО ПРЕДЛ-ИЯ. – это отвлеченный образец, по к-му строится синтаксическая конструкция.

Признаки:

1) потенц-ый колич-ый состав, или открытость/закрытость стр-ры. Понятие потенциального колич-ого состава м. прим-ся т/о к минимальным констр-ям.

Существуют минимальные конструкции и предложения усложенной структуры:

минимальные конструкции – только один уровень членения: Солнце взошло лес проснулся. А) открытая структура минимальной конструкции – количество предложений может быть до бесконечности. Б) закрытая структура минимальной конструкции – только 2 части, предложения с разделительными отношениями (союзы а, но).

предложения усложенной структуры – несколько уровней членения, одно изпредложений – осложнено придаточным: Солнце взошло, и, хотя на небе не было ни единого облачка, цвет его был странный. – 1ый уровень членения – сочинительная, доминирующая связь,

2-ой – подчинительная (во 2-ой части предложения).

2) особенности строения частей сложного предложения

Для сложноподчиненных с придаточными обстоятельственными строение частей безразлично. Для изъяснительных предложений строение частей регламентировано, так как в главной части – слова со знач-ем речи, мысли, которые обладают информативной недостаточностью, и должны быть пояснены. То же – в сложноподчиненных сопоставительных (Базаров работал, а Аркадий сибаритствовал).

3) средства соединения частей:

-опорные слова в главной части(широкий смысл)

-союзы, местоименные элементы (узкий смысл).

4) гибкость/негибкость структуры. Гибкость – придаточные могут быть и в пре- и в постпозиции. Негибкость – в постпозиции: Ветер выл так, что я не мог спать.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: