Религиозным убеждениям – терпимость

УДК 101

ББК 87.3

ISBN 978-985-523-069-5 © Евменов Л. Ф., 2010

© Оформление ООО «БИП-С Плюс», 2010

ОТ АВТОРА

Биологическая жизнь человека недолговечна. Более того – прискорбно коротка. Приходит время подводить итоги всему наработанному. С надеждой понять, есть ли в сделанном тобой то, что имеет право быть представленным в после-биологической, точнее в инеллектуальной жизни? Хотя бы того народа, который породил тебя и взрастил. В интеллектуальной жизни, которая в земном, а может быть и в космическом плане бесконечна.

В детстве и особенно в ранней юности кем только ни мечтал быть: журналистом, поэтом, композитором, дипломатом… Совершенно случайно стал профессиональным философом. Не представляю ныне прожитую жизнь без того, чтобы эта случайность не стала для меня жизненной необходимостью. Случайность и необходимость – важнейшие категории человеческой и философской экзистенции. С разрешения их противоречия начинается и продолжается жизнь, моя и всякого ДРУГОГО, – всего рода человеческого.

То, что наработано, я представляю на суд читателей, на суд, в первую очередь, философской общины своей страны. И, конечно, на свой собственный суд.

С удовольствием вспоминаю сегодня свои первые студенческие работы: проблемы диалектики у Лао-цзы, а затем у неистового Виссариона Белинского. К великому сожалению, они утеряны. Первые серьезные философские работы посвящены также вопросам диалектики. Их трактовкам буржуазной и марксистской философской мыслью современности. Они написаны, исходя из положений марксистской онтологии и марксистской диалектики или точнее, исходя из позиции диалектического материализма. Не вульгаризированного большевистской идеологией диалектического материализма. С немалой долей философского творчества автора пятитомника представленных сочинений.

Я и сейчас считаю произведения Маркса и Энгельса «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Тезисы о Фейербахе», «Капитал», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»; работы русского марксиста Ленина «Материализм и эмпириокриптицизм», «Философские тетради», «Империализм, как высшая стадия капитализма» высоко профессиональными, талантливыми работами. Если бы эти имена были связаны только с этими работами, только с идеями, заложенными в них, они уже были бы достойны интеллектуальной сокровищницы человечества. Опираясь в основном именно на них, я веду дискуссию с западными специалистами.

Читая вновь предложенное, следует учесть некоторые обстоятельства. Первое. 60-е годы – это годы нарастания усилий всей западной идеологической машины, направленных на разложение той системы социализма, которую исповедовал СССР. Сегодня я бы не относил эту систему к марксистской, скорее к советской, а вернее, к ортодоксально большевистской идее социализма в чем-то похожей на вульгарный коммунизм первобытного общества: вождь, абсолютное равенство членов общины, никаких свобод, никаких прав, одни обязанности, никаких социальных различий в социуме, господство одной потребности, одного интереса, одной идеи: ВЫЖИВАНИЕ. Западной философской науке в этом всемирном походе буржуазной идеологии против СССР, его научных и социальных идеалов был выделен особый фронт: доказать, что марксистская диалектика, диалектический материализм – это антинаука, это бальзамированная мумия истинной диалектики. Диалектики как учения о становлении и развитии всего сущего.

Второе обстоятельство. В том, что СССР как оплот советского социализма в конечном итоге пал – немалая заслуга огромной массы философов Запада. Однако безусловно и то, что причины падения СССР как оплота советского социализма лежат главным образом в тех антинаучных и антисоциалистических деформациях, которые были допущены его руководством во всех без исключения областях его жизнедеятельности. И в первую очередь в области философии и идеологии.

Третье. Критикуя западных коллег за проявления «антидиалектики» в их концепциях, нам все же следовало бы обратить более пристальное внимание, к примеру, на идею француза Анри Шамбра о том, что «на горизонте исторического развития Советского Союза вырисовывается смерть диалектики». Конечно, не смерть диалектики как научного знания, а смерть диалектики социалистического развития СССР, превратившегося в итоге в нечто подобное на умирающую тоталитарную империю.

Четвертое обстоятельство. Нам следовало бы обратить пристальное внимание (хотя бы потому, что Ленин в своем «Империализме, как высшей стадии капитализма» говорил о схожести особенностей социалистического развития с главными особенностями монополистического капитализма) на концепцию, выдвинутую западными социологами и философами, о схождении становых качеств социализма и капитализма, и названную ими теорией конвергенции. Мы, исходя из идеи чужое, иное чем у нас, значит чуждое, враждебное, ненаучное, категорически отвергли конвергенцию. Ныне я с искренним сожалением вспоминаю об этом, отдавая дань уважения талантливым людям, увидевшим в 70-е годы то, что особенно четко просматривается в наши дни через три десятка с большим лет: схождение, конвергенцию капитализма и социализма в условиях развитых капиталистических стран, схождение социализма и капитализма в условиях нынешних развитых стран бывшего социалистического лагеря, где набирает темпы смешанная планово-рыночная экономика, ставшая главной задачей для решения социальных проблем человека и его прав.

Пятое: абсолютное большинство советских профессиональных философов того времени и не могли, и не способны были дотянуться не только до провозглашения таких идей, но честно говоря, до их понимания. Почему? Может не хватало философского профессионализма? Нет. Нас учили хорошо и основательно. Многие из нас оказались достойными учениками известных советских философов, честных и порядочных людей и профессионалов высокого класса: Степановых, Лапотко, Ситковских, Розенталей, Глезерманов, Гаков, Момджанов и многих других. Причина вся, на мой взгляд, в том, что мы всей партийной идеологической системой были научены и призваны анализировать идеалы, а не реалии социализма, идеалы советского социализма, советского образа жизни, советских отношений, не соотнося их с анализом объективных реальностей нашей жизни, полностью подчиняя эти реальности соответствующим идеалам. Идеалы были, бесспорно, хороши, «социальные реалии» часто порочны.

Когда мы возражали против резких высказываний наших идеологических оппонентов, мы черпали свои аргументы в основном из корзин этих идеалов. Объективные факты для наших официальных анализов были закрыты. Они выплескивались (и лишь по инерции) в неофициальных проявлениях нашего бытия и творчества. Именно поэтому я не включил в этот пятитомник работу «Актуальные проблемы контрпропаганды» – ее аргументы в основном из корзины идеалов. В целом же дискуссия по проблемам диалектики как философской науки и сегодня должна представлять интерес для ее исследователей. В сферу этого интереса входит и то, как, какими средствами, приемами во всемирном походе против СССР пользовались оппоненты марксизма и советского социализма.

Предлагаемое собрание работ включает две работы по вопросам диалектики: «Диалектика и революция», «Философия антимарксизма и диалектика», в которых противопоставляются взгляды марксизма и антимарксистской философии.

Монография «Тотальный кризис и права человека» представляет собой этап, который можно назвать переходным в философской и политической эволюции автора. Об этом правильно пишет издатель, представляя работу читателю: “Гэту кнігу можна было б назваць “Пераадоленне”. Пераадоленне самога сябе. Нібы за фабулай рамана, чытач з неаслабнай цікавасцю сочыць, як прабіваецца жывая аўтарская думка праз гушчэчу ідэйных напластаванняў часу, паступова, але няўхільна вырываецца з ліпкага павуціння дагматызму, як сумленнасць неардынарнага беларускага вучонага-філосафа, вядомага дыпламата і грамадскага дзеяча, тэленавітага публіцыста ўпарта шукае і вельмі часта знаходзіць ісціну”.

Книга “Международная идеология прав человека: проблемы – решения» – свидетельство появления полностью самостоятельных идей и оценок как результат большого перелома, большой перестройки в умах и деятельности. Это исследование открывает серию работ, посвященных проблеме прав человека. Дело в том, что темой первой моей докторской диссертации была «Социализм и проблема отчуждения». В 1963 году ее вариант готовился к обсуждению на кафедре философии Академии общественных наук при ЦК КПСС на предмет рекомендации к защите. Однако пока работа проходила все необходимые процедуры, тема исследования проблем отчуждения идеологическими службами ЦК КПСС была снята из философско-политической науки и закрыта для диссертационных исследований. Обсуждение не состоялось, защита, разумеется, тоже. Пришлось вернуться к проблеме диалектики и почти через полтора десятка лет защищать новую диссертацию. Проблема отчуждения человека – это, по существу, оборотная сторона проблемы прав человека. Вот почему, когда, работая в Секретариате ЮНЕСКО столкнулся с правами человека, я серьезно заинтересовался и занялся ею.

Если меня спросят сегодня, к какой философской мысли можно отнести эти исследования и новые позиции, без колебаний отвечу: в них господствует неискаженная большевистской идеологией марксистская философская онтология и методология, онтология и методология истинного диалектического материализма, как части великой философской науки.

Убежден, что ошибкой Маркса, Энгельса, Ленина и большевизма является идея диктатуры пролетариата как господствующая в их социально-политической философии. Практикой показано, во-первых, что идея диктатуры пролетариата может сработать в условиях государственного переворота (явление Октябрьской революции); во-вторых, она может сыграть решающую роль в условиях гражданской войны (победа непрофессиональных формирований красных над высоко профессиональными армиями белых); в-третьих, она способна буквально вздыбить огромную страну и создать принципиально новые экономические и социальные условия своего дальнейшего развития (процессы коллективизации и индустриализации страны, приведшие к становлению социализма по советскому образцу, к становлению, как сказал бы классик марксизма, «грубого, вульгарного» социализма); в-четвертых, она может стать главным условием победы над другой политической разновидностью диктатуры, диктатуры, скажем, мелкой буржуазии (победа СССР над гитлеровской Германией во второй мировой войне). Но идея диктатуры пролетариата оказалась беспомощной в процессе мирного строительства социализма: в развитии экономики, политики, международных отношений советского «развитого социализма». Для нормального, цивилизованного общества, социально аутентичного социалистического общества, нужна была другая, иная идея – идея широко развернутой, глубокой социалистической демократии, строящейся на понимании того, что социализм и особенно коммунизм – это не нечто категорически отличное от всех пережитых человечеством форм, формаций общественной организации, это слагаемое, это сущность, это сгусток всего самого гуманного и практически эффективного, всего наиболее жизнеспособного, наработанного историей человечества.

С идеологией и практикой диктатуры пролетариата рухнул и СССР. Но рухнуло то, чего, собственно говоря, никогда и не было. Как утверждал Жан-Поль Сартр, «диктатура пролетариата – это абсурд». Действительно, идея диктатуры пролетариата так никогда и не была реализована в СССР. Ни Ленин, ни Сталин, ни их ближайшее окружение лично не представляли собой ни пролетариата (беднейших рабочих и крестьян), ни его диктатуру. Они были деклассированными элементами общества, в лучшем случае представляя собой представителей мелкой буржуазии, социальный слой, которому особенно в чрезвычайных обстоятельствах присуще свойство политического авантюризма и насилия. Не случайно советский социализм связан с превращением идеи социально-экономического снятия класса эксплуататоров в идею его прямого физического уничтожения, с учреждением для этих целей концентрационных лагерей и гулагов, т. е., говоря современным языком, в идею и практику безжалостного целенаправленного политического геноцида. Таким образом, повторим это, реализации диктатуры пролетариата в СССР никогда не было. Здесь была реализована абсолютная диктатура высшей правящей элиты: диктатура ЦК КПСС, сводившаяся к абсолютной диктатуре высшего лица партии. Это, в конечно итоге, и привело СССР и советский социализм к саморазвалу.

Однако есть надежда полагать, что одни названные в начале данного авторского размышления работы Маркса, Энгельса, Ленина делают их авторов субъектами интеллектуальной жизни человечества.

В МИРЕ НЕ ВСЕ ТАК ПРЕКРАСНО,

В МИРЕ НЕ ВСЕ ТАК ПЛОХО… *

(ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ)

Обращаясь к новым поколениям, мне хочется подчеркнуть: юности порой кажется, что все в мире прекрасно. Так же, как голубое небо, буйствующая весенним цветением природа, как самое прекрасное в мире – глаза любимой или любимого...

В лучах этого доброго миража кажутся несколько нереальными далекие и близкие беды, уродства и чужого, и породившего тебя бытия... Сглаживаются углы и шероховатости, уменьшаются трудности... Как во сне, опасном сне, ибо он, в конечном итоге, делает человека социально бездеятельным.

К сожалению, в мире не все так прекрасно, как того хотелось бы. На всех континентах во всех социальных измерениях, в каждом случае по-своему идет борьба прекрасного и уродливого, доброго и злого, правды и кривды. Очень часто в этой борьбе уродливое, злое, неправое наиболее изобретательно, активно, агрессивно. Может поэтому чернота, негатив больше всего бросаются в глаза?.. Может поэтому юности порой присуща не только идеализация сущего?... Ей порой начинает казаться, что все вокруг не так, как это должно быть.

Начинается тот рубеж, тот этап становления, когда она вдруг начинает видеть мир, как бы эти слова не выглядели внешне абсурдными, своими собственными глазами. Не глазами отца и матери, не глазами классного учителя, часто приукрашивающих или излишне чернящих, исходя из ошибочного понимания долга и старшинства, реальную действительность свою или чужую. Своими собственными, которые начинают видеть окружающее как бы впервые, изучая его придирчиво, остро, бескомпромиссно.

Такой анализ, идущий от школьно-семейных идеалов и принципов к реальной жизни, ее невероятным в своей сложности перипетиям и хитросплетениям, начинается с ближайшего непосредственного каждодневного окружения – с ближайшего общества, которое называется семьей, школой, двором, улицей, деревней, городом, друзьями, товарищами, просто знакомыми.

Этот анализ приводит порой к неожиданным выводам: целый ряд вещей и явлений окружающего мира недоступен пониманию... Нет! Не познанию, а именно пониманию... Пониманию как принятию, как нравственной категории. Познанию они поддаются. Их, эти вещи и явления, такими, каковы они суть, юное сознание не может принять как частицу своего внутреннего Я. Оно их отвергает. Порождается стихийный протест, помноженный на юношескую бескомпромиссность. И наоборот. Целый ряд вещей и явлений начинает приниматься этим неокрепшим, ищущим себя сознанием полностью, без намека на самоконтроль, безоговорочно. Порождается стихийное увлечение ими, тяга к ним, помноженные на безбрежность юношеского вдохновения и доверия.

Возникают трудности: юношеские эмоции, не наделенные ни гибкостью рассудка и опыта, ни глубиной разума и знанием диалектики противоречий жизни, отметают порой с грязной водой и здоровые зерна истины, и наработки, добытые нелегким трудом впереди прошедших и идущих рядом поколений. Или... они, эти эмоции, создают благоприятные условия для заглатывания, целиком и без разбора, чужих наживок всяческой чернухи в сверкающих упаковках неизведанного.

Зерна добра и красоты есть у человечества во всех социальных системах и измерениях. СОЦИАЛИЗМ КАК МИРОВОЗЗРЕНИЕ, КАК ВЕРА, ЕСЛИ УГОДНО, НЕСЕТ В ЖИЗНЬ СВОИ НАДЕЖДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ. КАПИТАЛИЗМ, ТРЕТИЙ МИР – СВОИ. Люди и классы, нации и народы исповедуют разные мировоззрения и религии, веря в их глубинный внутренний гуманизм. Ведь все без исключения ОБЩЕСТВЕННО СУЩЕЕ создано ЧЕЛОВЕКОМ. А значит, должно нести в себе заряд человеческого – гуманного. ЭТО СУЩЕЕ есть ЕДИНСТВО В РАЗЛИЧИЯХ, СОГЛАСИЕ которых обеспечивает его БЕССМЕРТИЕ. В МИРЕ НЕ ВСЕ ТАК ПЛОХО – именно в этом и заключается счастье человечества, именно в этом залог его постоянного движения и молодости. Умение видеть доброе и худое, неизменно отдавая предпочтение первому, но не обходя второе – именно в этом мудрость каждой отдельной личности, залог ее социальной устойчивости и успехов.

В свете подобных размышлений мы, старшие по возрасту, по своему призванию, долгу и работе, профессионально думающие о судьбах мира и людей, рассматриваем как свою не до конца исполненную миссию – помочь нашим согражданам отточить социальное зрение, четкое и объемное политическое, нравственное и эстетическое видение мира. То видение мира, которое поможет рассмотреть на далеких чужих берегах и континентах все оттенки добра и зла. И четкое рельефное видение ближнего, способное рассмотреть у себя, в своем собственном доме не только черное, не только серое, но то положительное и просто бесспорно хорошее, во имя которого сражались предки и праматери наши с мамаями и наполеонами, прадеды, деды, отцы и матери наши с коричневыми ордами фашизма, стремившимися к уничтожению большинства славянского и многоликого неславянского советского народа, во имя которого и вы втягиваетесь в опасную схватку с извечно живучим злом.

Опасно то, что зло не всегда встречает человека хищным оскалом, а очень часто и горячими объятиями. Но на этом пути вас постоянно будет хранить то социально прекрасное, доброе, которое всегда рядом с вами, которое внутри вас самих. Это не только тепло материнской любви и заботы, чистота семейного очага, но и то, что вам никогда не придется думать, заботиться о реальном праве на учебу, на работу, о праве иметь крышу над головой... Так же, как и о праве не быть искалеченными звероподобными существами в пластиковых намордниках, с пластиковыми щитами и пластиковыми пулями за малейшее проявление протеста против безработицы, бесправия, политического насилия, проповеди и подготовки международного разбоя.

Это просто невозможно в нашей стране, в нашем городе, в нашей деревне, на наших улицах и проспектах. Те же явления, которые все еще омрачают юные и неюные умы и сердца, – негативы и недостатки в экономике, во всех сферах общественных отношений, неистребимые пока диссонансы между словом и делом, между законом и реальным правом граждан, другие трудности, а порой и беды, – это в сущности лишь временные, хотя и весьма ощутимые, сбои большой и трудной дороги, особенно если взять для сравнения ту экономическую, социальную и нравственную хворь, которая, несмотря на сопротивление людей труда, либерально-демократических сил буржуазии и интеллигенции, еще поражает мир.

И не надо тысяч цифр и фактов, аргументов и силлогизмов. Достаточно лишь нескольких типичных явлений. Достаточно вдуматься в них... Немногие богатейшие страны мира не просто похваляются – кичатся своей демократией, правами человека, материальным достатком граждан. Но их процветание просто невозможно, оказывается, без постоянного (планируемого даже!) уровня безработицы сотен тысяч граждан. Их экономическая демократия и гуманизм просто невозможны без удручающего количества бездомных на улицах роскошных городов и селений. Их экономический рост просто не существует без деградации и вымирания отдельных, нет, не стран, а целых континентов и систем. Их государственные лидеры, не делающие ни одного крупного внешнеполитического шага без песнопений или стенаний – в зависимости от ситуации – по поводу правозащищенности человека, в своих собственных странах не могут перемещаться из одного города в другой без беспрецедентных в истории усилий беспрецедентного количества сил безопасности. Спросите, например, у американских коллег, как обеспечивается передвижение их Президента из Вашингтона в Нью-Йорк для выступления на Генеральной Ассамблее ООН, – они поведают вам много интересного и странного одновременно.

Не надо цифр! Достаточно лишь сказанного, чтобы при всем уважении к достижениям этой бесспорно великой цивилизации понять: она, цивилизация элитарной демократии, монополистической экономики и массовой культуры, исчерпывает себя. Лихорадочно ищет пути замедления болезни и выживания, втягивая в свою орбиту иные миры и мировоззрения. Движется по инерции, приданной ей и Великой Октябрьской революцией в том числе. Богатейшая и красивейшая страна мира, супердержава, парадокс, но факт: Соединенные Штаты Америки – ярчайший пример всему вышесказанному.

Поистине каждый человек всегда должен помнить, что все негативы, трудности и даже беды в стране – это наши с вами болячки и лечить их нужно нам самим, в своем собственном доме. Лечить делом, работой, а не нытьем и брюзжанием. Лечить борьбой против сил вырождения и деградации социалистической цивилизации и культуры, в какие бы одежды они не рядились.

Острое и объемное социально-политическое и нравственно-эстетическое зрение особо хорошо оттачивается в практической деятельности и в процессе сравнительного анализа. Читая, сравнивая объективные реальности, вы, хотелось бы надеяться, начнете замечать, как будут становиться острее, будут крепнуть ваше социально-политиче-ское зрение, ваша воля борцов за правду, ваша нравственная убежденность. Вы более четко и глубоко увидите свое и чужое. Вы тверже, чем прежде, точнее, чем прежде, определите, «что такое хорошо и что такое плохо» у себя и у других. Ваша жизнь все больше будет наполняться реальной деятельной борьбой против социального зла и уродства, против лакировки и дегтемазания своего и чужого, против подражания чужому, чуждому, враждебному, замаскированному пестрыми лоскутами и крикливыми звуками, против тех политических сил вне и внутри, которые ведут страну к пропасти социального, нравственного, эстетического и просто физического вырождения, а мир, человечество – к ядерной, экологической и демографической катастрофе, к распаду общества. Вы каждодневно на практике будете стремиться осуществлять древнейшую из истин est deus in novis *.

Р А З Д Е Л I

ЛАБИРИНТЫ СВОБОДЫ –

ПОИСКИ ИСТИНЫ

Человек с нереализованными или неразвитыми, обедненными правами, стремящимися практически к своему отсутствию, представляет собой такое нечто, для которого присуще состояние безобязанности и безответственности, прогрессирующей социальной пассивности и повседневной агрессивности – разложение и деградация личности.

Свобода мысли – «космическое» право **

Господин Председатель!

В начале – замечание методологического характера. С нашей точки зрения, понятие убеждение и понятие религия совпадают лишь частично. Первое значительно шире, нежели последнее. Хотя бы по той простой причине, что в мире людей существуют убеждения и мнения не только нерелигиозного и атеистического характера, но вообще выходящие за пределы религиозной или нерелигиозной проблематики. Это, думается, аксиома. Поэтому, с Вашего позволения, мы начнем со свободы убеждений и мнений в широком плане – как явлений общественной жизни нашей республики.

В Белоруссии эти права гарантированы Конституцией и действующими законами. Речь здесь идет не только о праве человека на «позитивное» мнение и убеждение, т.е. соответствующее сложившейся в коллективе, в обществе системе мышления, представлений, идей. Конституция республики утверждает, гарантирует право граждан на свободу и критического мнения, убеждения. В ст. 47 записано: «Каждый гражданин Белорусской ССР имеет право вносить в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе».

Право на иное, т.е. критическое мнение и убеждение, подтверждается и гарантируется и Уставом КПСС как в его прошлой, так и в нынешней редакции. «Критика – движущая сила общества» – это один из принципов социалистического мировоззрения, демократии и морали. Критика – это сущность нынешнего этапа крупных перемен в области ускорения экономического и духовного развития страны, совершенствования социалистического общества. Этот принцип требует не только терпимости к выражению мнения, убеждения, но и нетерпимости к явлениям, создающим препятствия на их пути.

Думается, что присутствующие здесь хорошо знакомы по нашей литературе сколь нетерпимы классические принципы социализма к такому явлению, которое именуется у нас как «зажим критики», ибо именно оно является специфическим проявлением нетерпимости к иному убеждению, к иному мнению. К праву на мысль, в конечном итоге, которое является общепланетарным, если не сказать, космическим правом человека, данным ему Богом. Лишение права на мысль – явление чуждое социальным, идейным, нравственным устоям и идеалам социализма.

Но нельзя сказать, чтобы данное явление было в нашем обществе редкостью. Более того, свидетельствуя, очевидно, о серьезных сбоях в лоне «реального социализма», оно все более пронизывает нашу реальную жизнь, порождая отдельные взрывы социального протеста и диссидентства.

Тем не менее в Белоруссии созданы условия для реализации права человека и принципа социализма на свободное выражение мнения, убеждения, независимое мышление. Как конкретно проявляется это?

Миллионы трудящихся республики, например, принимали участие в обсуждении проекта ныне действующей Конституции. В результате высказанных суждений были внесены десятки поправок в ее текст. Поголовно все взрослое население республики, включая и учащихся старших классов, в течение нескольких месяцев обсуждало накануне XXX съезда КП Белоруссии основные пути дальнейшего развития и совершенствования социализма в республике, основные планы интенсификации и ускорения социально-экономического развития республики вплоть до 2000 года в соответствии с проектами документов XXVII съезда КПСС. Те из Вас, кто наблюдает за нашими делами по нашей прессе, должны быть хорошо информированы об этом.

Главной формой выражения мнения и убеждения как отдельных коллективов и групп людей, так и отдельных граждан в нашей стране являются собрания трудящихся. Для проведения собраний отводятся бесплатно лучшие помещения заводов, колхозов, учреждений, клубов, дворцов культуры. Здесь в большинстве случаев в обстановке уважения достоинства человека, в условиях полной и открытой демократии, в атмосфере понимания, терпимости к разным мнениям, отражающим разные взгляды по обсуждаемым проблемам, обсуждаются жизненно важные проблемы и коллективно принимаются решения, которые становятся объектом внимания и практической работы государственных и партийных органов.

Многочисленные мнения трудящихся по проблемам быта и учебы, повышения производительности труда и ликвидации остатков ручного, малоквалифицированного труда, воспитания молодежи и работы дошкольных учреждений, управления делами производства и контроля за деятельностью администрации и т.д. находят широкое отражение на радио и телевидении. С этой целью организуются специальные программы передач: «Время диктует – время требует», «Время перемен», «Путями научно-технического прогресса», «Бережливость – черта хозяйская», «Экономика и нравственность», «Как мы живем» и многие другие.

На страницах газет «Звязда», «Советская Белоруссия», «Минская правда», «Вечерний Минск» и других областных и районных газет первые полосы отводятся для специальных рубрик, которые в каждом выпуске предоставляют слово труженикам по всем волнующим их вопросам внутренней и внешней политики.

В крупных трудовых коллективах выпускаются так называемые многотиражные газеты (обычные газеты уменьшенного формата, выходят раз в неделю). Эти газеты полностью отводятся для публикаций, в которых рабочие, студенты, ученые обсуждают свои проблемы, высказывают свои одобрения одному, свое несогласие другому, спорят, дискутируют, вносят предложения, прогнозируют свою работу и жизнь. Таких газет в республике издается более 70. В небольших коллективах с этой целью выпускаются газеты так называемой стенной печати.

Хотя, правды ради, нельзя не заметить, что для приведенных выше типичных примеров государственной заботы о реализации прав человека на убеждение и мысль, к сожалению, характерна одна особенность: заранее заданная лакировка некоторых сторон жизни общества. Может быть, именно поэтому в последнее время сложилась у нас еще одна форма активного выражения убеждения человека. Это письменные сообщения и предложения трудящихся в государственные и общественные организации, выражающие мнение по поводу различного рода еще не решенных в республике проблем. Они, как правило, имеют критический, а часто и критически-конструктивный характер, ибо не только вскрывают недостатки, недоработки, нерешенные проблемы, но и предлагают пути их устранения. В различные учреждения каждый год поступают тысячи таких сообщений. Так, например, в упоминавшуюся уже республиканскую газету «Звязда» каждый год поступает более 30 тысяч подобных писем трудящихся, а в республиканские министерства – в пределах 1,5–2 тысяч ежегодно. Для работы с этими сообщениями, для принятия соответствующих мер по предложениям и критическим замечаниям в учреждениях и средствах массовой информации выделяются наиболее опытные и ответственные работники. Партийные, государственные, контрольные органы республики тщательно следят за тем, чтобы проблемы, на которые указывают в письмах граждане, их предложения, находили отражение в практической работе соответствующих организаций.

В связи со ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах в республике широко реализуется свобода «искать, получать и распространять всякого рода информацию», без чего немыслима реализация права на убеждения. Кроме средств массовой информации с этой целью в республике работает около 7 тысяч библиотек. Специальные библиотеки, информационные пункты функционируют непосредственно при заводах, колхозах, учреждениях, учебных заведениях, дворцах культуры и клубах. Только одна Ленинская библиотека г. Минска принимает в год около полмиллиона читателей, оперативно получающих необходимую и развернутую информацию по всем вопросам современного мира.

Большую работу по научному и политическому информированию трудящихся проводит общество «Знание» республики. С этой целью для рабочих, колхозников, служащих, интеллигенции, учащихся, например, только в 1985 г. прочитано 657 тысяч бесплатных лекций, на которых присутствовало более 30 млн. человек.

Уже несколько лет, как в нашей стране руководители партийных комитетов, министерств, промышленных и аграрных предприятий, организаторы науки и высшего образования обязательно раз в месяц выезжают в трудовые коллективы с целью информирования людей о делах в республике, городе, районе, на предприятиях.

Для резкого повышения оперативности информирования в Белоруссии сейчас создается республиканская сеть информации в автоматизированном режиме.

Что касается получения и распространения информации «независимо от государственных границ», как об этом говорится в ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, то в соответствии с п. «3» этой статьи данное право в установленном законами республики порядке также находит свою реализацию. В результате через библиотеки, каналы радио, телевидения, прессы, научные публикации, деятельность общества «Знание» граждане республики широко информированы не только о политических событиях, но и той критике и тех фальсификациях, которые идут в наш адрес из различных источников стран Запада.

Кроме того, ученые республики публикуются, выступают на симпозиумах и конференциях за рубежом, проходят в различных странах научные стажировки. Только за 1985 г. за рубежом опубликовано 320 статей белорусских ученых. Сотни граждан Белоруссии бывают в зарубежных поездках, получая и распространяя таким образом информацию «независимо от государственных границ», что бесспорно является свидетельством свободы формирования, развития и выражения убеждения, вызревания различных мнений.

Широко развита в республике «художественная форма выражения» свободы информирования. Мы издаем литературно-худо-жественный альманах «Далягляды», что по-русски означает «Горизонты». В нем публикуются переводы белорусских литераторов наиболее примечательных художественных произведений западных авторов. Каждый год в городах республики выступают различные западные ансамбли, еженедельно демонстрируются кинофильмы западного производства. Ежегодно мы обмениваемся делегациями с 13 породненными городами западных и развивающихся стран. Широко налажено сотрудничество молодежных и профсоюзных организаций. В наших учебных заведениях учатся более 4 тысяч иностранных студентов.

Вместе с тем и в области прав на информацию у нас еще много нерешенного. Например, с беспрепятственным получением любой дозволенной законом информации из-за рубежа, с доступом ко многим архивным документам и др.

Кроме того, как и во всякой цивилизованной стране, в области прав человека на свободу убеждения, его выражение через мнение и информацию, и у нас имеются разумные, определенные законом ограничения. Речь идет в полном соответствии с документами ООН об ограничении убеждения, мнения и информации, которые угрожают правам и репутации других лиц, государственной безопасности, общественному порядку, здоровью или нравственности населения. Речь идет об убеждениях, мнениях, информации, связанных с пропагандой войны, национальной, расовой, религиозной ненависти, представляющих подстрекательство к дискриминации и насилию. А в остальном ныне уже cogitationis poenam nemo patitur *.

Благодарю Вас, господин Председатель.

Религиозным убеждениям – терпимость

и уважение государства *

Уважаемый господин Председатель!

На Западе часто можно услышать, что религия в СССР до сих пор подвергается гонению со стороны государства. Так, конечно, было во времена господства сталинского государственного тоталитаризма. Но этого нет ныне. Возможно, процесс «детоталитаризации» религии, веры не идет еще так, как того хотелось бы ее служителям и ее пастве. Но данный процесс как освобождение от пут государственного вульгарного атеизма сегодня налицо. В том числе и в Белоруссии. Об этом говорят основополагающие документы и многие факты.

В ст. 50 главы «Основные права, свободы и обязанности граждан Белорусской ССР» Конституции нашей республики записано: «Гражданам Белорусской ССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду». В этом плане очень важна предпоследняя строка данной статьи: «Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями запрещается».

Вместе с тем, исходя из того же понимания и уважения убеждения гражданина, Конституция республики гарантирует свободу неверия или свободу атеистического убеждения, атеистического просвещения и атеистической пропаганды, рассчитывая соответственно на терпимость по отношению к атеистам со стороны верующих и деятелей религии. Свобода религиозной деятельности в республике в соответствии с нашими законами и п. З ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах подлежит ограничению лишь тогда, когда она ведет верующих к неисполнению гражданских обязанностей, настраивает их враждебно по отношению к общественной жизни республики, практикует изуверские обряды, когда она связана с проповедью расовой и религиозной нетерпимости, исключительности, подстрекает к вражде или насилию, к проповеди войны.

Каковы, однако, практические результаты терпимости и уважения по отношению к религии и отсутствия дискриминации на основе религии и религиозных убеждений в Белоруссии? У нас функционирует 370 православных церквей, один монастырь, более 100 костелов, около 300 протестантских общин, синагога в г. Минске, от 10 до 20 миньон. Все культовые учреждения имеют необходимые материальные гарантии свободы совести: религиозные здания, объекты культа, транспорт, мастерские, оборудование.

Необходимую религиозную литературу: журналы, календари, кинофильмы, книги верующие получают из московских и других центров. Кадры священнослужителей готовятся в академиях и семинариях Москвы, Ленинграда, Одессы, Риги, Каунаса. В эти заведения из Белоруссии каждый год направляются 10–15 человек. Баптисты имеют очно-заочные курсы. Более 100 священников-сектан-тов окончили в республике различные светские высшие учебные заведения. Сорок священников различных конфессий имеют двойное образование: высшее светское, полученное в вузах республики и богословское.

Любопытно отметить, что в республике практически исключены из жизни случаи конфликтов верующих и деятелей религии на основе религиозной нетерпимости. Это результат большой работы государства, различных общественных организаций, воспитывающих терпимость не только в отношениях атеизма и религии, но терпимость, уважение и понимание различных конфессий по отношению друг к другу. Устойчивая и активная внутрирелигиозная терпимость – это также одна из характерных черт социалистического общества.

Как правило, подавляющее большинство верующих принимают активное участие в производственных и общественно-политических делах общества. Так, например, проявляя патриотические чувства, верующие республики собрали в 1985 г. 700 тыс. рублей в Фонд мира и 600 тыс. рублей на охрану памятников культуры. Факты говорят о возникновении в нашем обществе нового типа верующего, преданного идеалам и делам социализма.

Белорусские культовые учреждения связаны с подобными учреждениями за рубежом. Их представители имеются в различных монастырях. Священники из Белоруссии работали или работают в ряде городов за рубежом: в Нью-Йорке, Париже, Вене и др. Только в 1985 г. религиозные организации столицы Белоруссии посетили 26 религиозных делегаций из США, Англии, Аргентины, Лаоса, Шри Ланки, Швейцарии, других стран. Многие из них выступали с проповедями в различных общинах Минска и других городов республики. Они дают позитивную оценку положению дел с религиозными свободами и реализацией прав верующих в Белоруссии. По радиостанции «Советская Белоруссия» ведутся передачи на зарубежную аудиторию о религиозной жизни в Белоруссии. Репортажи о Пасхе, Троице и др.

Религиозные деятели республики – активные участники прогрессивных движений борцов за мир, за спасение человечества от ядерного самоуничтожения. Митрополит Минский и Белорусский Филарет, являясь членом Всемирного Совета Мира, специально приезжал в Женеву, встречался с духовенством Запада во время встречи Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева с Президентом США Р. Рейганом.

Так вкратце обстоят дела в Белорусской республике по проблеме, обсуждаемой в связи с п. 23 повестки дня. Мы полагаем, основываясь на нашей практике, что удовлетворительно реализуем требования Международных пактов и обсуждаемой Декларации. Социальный закон нашего общества – это терпимость по отношению к различным мнениям и убеждениям, это терпимость по отношению к религиозным убеждениям, содействие пониманию и уважению их носителей – тружеников социалистического общества. Все дело теперь лишь в том, чтобы, не останавливаясь на достигнутом, и дальше развивать этот высокогуманный процесс.

Господин Председатель! Здесь раздавались голоса об антисемитизме, о преследовании евреев в нашей стране. Это не что иное, как искажение действительности.

Еврейское население, составляя 0,69% от всего населения республики, представлено в ее политической и культурной жизни в масштабах от 10 до 20%. Многие из них – известные и уважаемые в стране люди. Так называемый «еврейский вопрос», преследуя политические цели, создан не нами, а, скорее, в государственных кабинетах Тель-Авива и других мировых столиц.

Господин Председатель!

Наша делегация внимательно следит за ходом дискуссии по п. 23.

Некоторые делегации выступили с предложениями о назначении специального докладчика по вопросу о выполнении Декларации. У нас в этой связи возникают вопросы. Нам до сих пор не ясно, как это предложение согласуется с тем, что у Комиссии уже есть докладчик на эту тему – уважаемая госпожа Бените. Назначение двух параллельных докладчиков по одной проблеме может вызвать сомнения не только у нас, но и у других делегаций. Кроме того, здесь возникает вопрос чисто этического характера: вправе ли мы бросать таким образом тень сомнения на работу госпожи Бените? Это первое. Второе. Сейчас ООН испытывает особые финансовые трудности. Нашей Комиссии были зачитаны соответствующие решения и рекомендации на сей счет. Думается, такая позиция, если говорить мягко, непоследовательна. Третье. Мандат спецдокладчика был представлен таким образом, что у нас создалось впечатление: Комиссии предлагается не спецдокладчик, а нечто подобное на контролера деятельности государств по вопросам Декларации. Такое содержание мандата необоснованно, вызывает не только вопросы, но и возражения, ибо такая функция выходит за рамки полномочий Комиссии. Четвертое. В деятельности нашей Комиссии есть целый ряд важнейших приоритетных тем и вопросов. По нашему мнению, прежде чем приступить к назначению новых докладчиков, необходимо было бы определить программу этих приоритетов, чтобы избежать и дублирования, и неоправданных излишних расходов. Мы готовы конструктивно участвовать в определении такой программы и приоритетов. Пятое. У нас и у многих других делегаций вызывает сомнение тот порядок, который сложился в Комиссии с назначением спецдокладчиков. Получается так, что некоторые западные страны пытаются использовать практику назначения спецдокладчиков и их доклады для достижения целей, не имеющих ничего общего с идеалами ООН, принципами сотрудничества в области прав человека и самими правами человека. По нашему мнению, такое положение вещей ставит под вопрос сам институт специальных докладчиков. Шестое. Многие делегации справедливо говорили о необходимости диалога, об избежании конфронтации вообще, а в области прав человека в особенности. Не поведет ли нас назначение данного спецдокладчика в противоположном направлении?

Благодарю Вас, господин Председатель.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: