Как Вы в целом относитесь к участию так называемых неформальных объединений в процессе обновления и совершенствования социализма?

– Я не сторонник этого понятия западной политологии.

Что это значит – неформальное объединение? Если организовалась группа лиц, разработала свою программу, устав, получила необходимое разрешение в Минюсте, – это уже оформленная или «формальная» организация? Предпочтительнее в данном случае понятие, устоявшееся в нашем лексиконе, – «самодеятельная общественная организация» или, скажем, негосударственная организация. Как я отношусь к этим объединениям? Во-первых, так, как это трактуется в Конституциях СССР и БССР (ст. 7), где записано, что наряду с профсоюзами, комсомолом, кооперативными организациями «и другие общественные организации в соответствии со своими уставными задачами... участвуют в решении политических, хозяйственных и социально-культурных вопросов». Во-вторых, согласно идеям и решениям XIX партийной конференции, развивающим данное положение Конституции. Особенно в резолюции «О демократизации Советского общества и реформе политической системы».

В условиях перестройки советский народ может усиливать свое влияние на все политические процессы через партийные организации, профсоюзы, комсомол, широко развивающееся кооперативное движение, движение женщин, ветеранов и др. Но эти формы политической, экономической, социально-культурной активности не включают, на наш взгляд, огромное многообразие подходов, нюансов, возможностей участия трудящихся и молодежи. Вакуум заполняют самодеятельные организации. Главное сейчас – установить с ними тесный деловой контакт равноправных партнеров, конструктивное практическое сотрудничество во имя успехов во всех сферах общественной жизни: от производства новых идей, достойных советского человека социальных условий бытия до производства материальных ценностей и благ высокого качества. Деловой контакт без понукания, без командования, без администрирования.

– Какими, на Ваш взгляд, должны быть основы конструктивного сотрудничества органов Советской власти с самодеятельными общественными организациями?

– На мой взгляд, внутренние общественные отношения, в том числе и от ношения с подобными формированиями, должны базироваться на следующих принципах: Союз Советских Социалистических Республик – незыблемая общенациональная основа всей жизнедеятельности страны; КПСС – руководящая и направляющая сила советского общества, ядро его политической системы; верховенство закона – основа деятельности и поведения. При этом неограниченная свобода и размах любых подходов, средств, инициатив. В том числе и в области возрождения белорусской национальной культуры и государственности.

– Вы сказали о руководящей и направляющей роли партии как одном из ведущих принципов конструктивного сотрудничества с любыми общественными силами и движениями страны?..

– Да, именно так. Конечно, психологически понятна реакция отдельных лиц: период культа личности Сталина, а затем постепенно нарастающего разложения, деградации, названных почему-то «застоем», дают основания для неверия и недоверия. Особенно людям мало осведомленным. Действительно: от имени партии было сотворено немало такого, что сегодня коробит гражданскую совесть любого честного человека. Я подчеркиваю эти слова «ОТ ИМЕНИ ПАРТИИ» не случайно. Во времена сталинской диктатуры партия как коллективное ядро политической системы была фактически раздавлена, устранена от руководства делами государства и общества. Именно на нее обрушились самые жестокие и массовые репрессии. Ее властные полномочия были узурпированы группой политических параноиков, стоящих на самой верхушке государственной пирамиды. В хрущевско-брежневский период партия как руководящая и направляющая сила общества продолжала оставаться предельно ослабленной: от активной политической деятельности были фактически отстранены многие миллионы рядовых коммунистов. Именно на этой основе, как на дрожжах, возрастали бюрократический централизм, командно-административный метод в государственном управлении, застой и нарастающий развал в экономике, постепенная потеря позиций в социальной сфере, разложение партийной морали, коррупция. С началом перестройки партия начала выходить из небытия сталинских репрессий, антидемократизма и аморализма брежневского застоя. При этом мы имеем в виду партию рядовых коммунистов: рабочих и крестьян, ученых, творческой интеллигенции, государственных служащих. Учитывая волю и чаяния советского народа и этой части партии, М. С. Горбачев объявил и начал революционную перестройку. Да. Не все еще получается. Не все еще достаточно ясно. Проблемы нарастают как снежные лавины. Осуществление радикальных реформ, культура демократизации и гласности даются нелегко. Налицо признаки экологического кризиса. В этих условиях перестройка может быть сметена то ли силами внешнего и внутреннего антикоммунизма, то ли теми внутренними силами, которым откровенно враждебна сама идея революционно-демократического реформирования «реального социализма» застойного образца. Но именно сейчас в борьбе против этой угрозы КПСС вновь способна обрести себя как ядро политической системы страны, как коллективный руководитель и организатор социалистического реформирования. Вот почему все прогрессивные силы общества, все истинные патриоты советской социалистической Родины должны активно поддерживать развитие такого процесса. Кроме того, сегодня мы все еще и еще раз должны понять: политическим авангардом построения КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, а именно такова стратегическая цель, поставленная историей перед нашей многонациональной Родиной его верховным штабом, может быть только одна сила – КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА. Такая логика должна быть понятна каждому человеку, обладающему трезвым разумом и здравым смыслом. Если же перед обществом будет поставлена иная цель, скажем, построение чего-то вроде «шведского социализма», тогда, разумеется, следует вести речь о других политических и идейных принципах: многопартийности, мировоззренческом плюрализме и т.п. Но это уже выход на иной уровень общественного развития. Или, скорее, ВОЗВРАТ К ИНОМУ УРОВНЮ.

Борьба с правым консерватизмом – главный путь выхода КПСС и КПБ из глубочайшего морально-политического кризиса *

Дискутируя о проблемах КПСС, ее судьбе, все единогласны в том, что она очень разная внутри себя, что в ней нарастают борьба и дистанцирование сил, представляющих эту идейно-политическую разность: РКП, Коммунистическая инициатива, Коммунисты за демократию, необольшевистское «Единство» – лишь отдельные проявления феномена. Охаивая «отцов-основателей» – Маркса и Ленина, оплевывая все или многое из прошлого, КПСС тем не менее, из своих рядов порождает многие новые партии и движения, особенно социал-демократического характера, типа нашей белорусской БСДГ и московского Движения демократических реформ, не говоря уже о таких новообразованиях, как Демократическая партия коммунистов полковника Руцкого. Генералы и полковники рвутся в демократию! Не смущает ли такое обстоятельство? Хотя?! Почему бы и нет? Ведь один из революционных и по совместительству беспощадных императоров мира Наполеон Бонапарт лично заложил основы демократичнейшего в современном буржуазном мире государства и общества...

К явлению и процессу отпочкования от КПСС новых политических структур необходимо отнестись спокойно и толерантно. Без нервных взрывов и политической истерии, как это имеет место у нас, в том числе и в родной КПБ, включая секретариат и аппарат Минского партийного комитета. Во-первых, потому, что процесс развития многопартийности, политической и идейной многоукладности (сегодня бурный, взрывной, завтра, несомненно, более спокойный, послезавтра стабилизирующийся и идущий на убыль...) уже никому и никогда не остановить. Во-вторых, потому, что долгие десятилетия в одну-единственную тотальную суперпартию шли по разным идейным мотивам очень разные по нравственно-политическим установкам люди: влекомые то ли идеалами христианско-крестьянского общинного коммунизма, то ли идеями утопического социализма французских и английских социальных фантастов, то ли страстных юношеских творений и «Манифеста...» Маркса и Энгельса, то ли Ленинских революционно-гуманистических прожектов о светлом будущем для всего мирового пролетариата и только пролетариата... Пришли в партию сотни тысяч (если не миллионы) и рыцарей сталинского Ордена меченосцев... Все шли только туда, в ВКП(б) или КПСС, – для политического гражданского самоутверждения и самовыражения ничего другого не было.

Теперь в условиях объявленного и инициированного партией и государством идейно-политического плюрализма ОНИ РАСХОДЯТСЯ по своим, родным для них, политическим квартирам. Это логично и закономерно. Это необходимо и неизбежно. И для них, разноидейных и в этом смысле «разноязыких» и «разноплеменных», и для тех, кто искренне стремится не дать растоптать в клевете, грязи и крови аутентичную коммунистическую идею, сохранить аутентичное коммунистическое движение, аутентичную ПАРТИЮ КОММУНИСТОВ.

И нечего, надрываясь, кричать: «Караул! Растаскивают партию!» Расходятся? Удержите! Растаскивают? Упритесь! Не позволяйте! Безусловно, более истинными идеями, более убедитель-ными аргументами, высшим хотя бы на порядок умом-разумом. Более эффективной и привлекательной для трудового человека социально-политической практикой. Не можете?! Не получается?! Тогда, будьте добры, не позорьте и дальше вконец испоганенное мерзавцами, (своими и чужими) пусть утопическое сегодня, несбыточное пока и, очевидно, еще очень долго светлое и доброе имя КОММУНИЗМА, прекратите поливать помоями новые партии и движения. Помогите им лучше стать на ноги. Поделитесь с ними знаниями, опытом, крышей, имуществом. В добром человеческом общежитии исстари велось именно так.

Самое страшное в этом процессе партийно-политического отпочкования, деления не только периферии, но и самого ядра КПСС (горбачевы, янаевы, лукьяновы – гидасповы, прокофьевы – яковлевы, шеварднадзе, руцкие – схема весьма приблизительная), что в ДЕМОКРАТИЮ с разными лицами уходят не худшие силы КПСС, а в том, что в партии периода постотпочкования могут остаться в основном откровенные политические консерваторы реакционного толка, полностью и окончательно отождествившие свои установки и позиции с коммунистической идеей, коммунистическим движением, с коммунизмом как мировоззрением и социально-экономическим проектом. ИМЕННО ЭТО СТРАШНО!

Тогда они окончательно сомкнутся (крайности сходятся!) с новыми диктаторами сегодняшней антидиктатуры и вместе, с разных сторон, надолго похоронят саму память о коммунизме. К великому сожалению, этот процесс неодолимой черной смычки уже сегодня набирает большую силу. Без «помощи» политических реакционеров внутри КПСС эта партия не оказалась бы сегодня в столь безнадежном кризисе. Без «помощи» политических реакционеров внутри КПСС эту партию так бы сегодня не унизили и не оплевали. Именно ПАРТИЮ, а не пять процентов ее руководящей элиты, которая того, за очень небольшим исключением, безусловно, и полностью заслужила.

Вот почему я считаю, что самой главной силой, приведшей КПСС на грань катастрофы, является сегодня политический консерватизм. Тяжелый старческий недуг прежде всего руководящих верхов и многих десятков тысяч из рядов, если можно так сказать, «среднего партийного класса»: ветераны партократии и парт-госноменклатуры, рабочей, крестьянской и интеллигентской аристократии, руководящих представителей репрессивных органов государства и др.

Тем не менее, на мой взгляд, понятие политического консерватизма нуждается в уточнении. Речь здесь не может вестись о консерватизме вообще. НЕТ НИЧЕГО АБСТРАКТНЕЕ ИСТИНЫ. НО НЕ СУЩЕСТВУЕТ В МИРЕ ИСТИНЫ АБСТРАКТНОЙ. ОНА ВСЕГДА КОНКРЕТНА. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ НЕВОЗ-МОЖНО СЧИТАТЬ ЕЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ. ЭТО НЕ ИГРА СЛОВ, ЭТО РЕАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА.

Действительно. Обсуждая конкретные проблемы, поднятые перестройкой, мы должны, по моему разумению, подразделить явление идейного политического консерватизма, порожденное ею, на следующие составные: А) ТОТАЛИТАРНО-АВТОРИТАРНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ, РАТУЮЩИЙ ЗА ВОЗВРАТ К СТАЛИНСКОМУ СОЦИАЛИЗМУ И ПОЛИТИЧЕСКОМУ РЕЖИМУ; Б) КОМАНДНО-БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ С ЕГО НОСТАЛЬ-ГИЕЙ ПО ХРУЩЕВСКО-БРЕЖНЕВСКОЙ СИСТЕМЕ ВЕЩЕЙ ПРИ ДОПУЩЕНИИ ЭЛЕМЕНТОВ ПЕРЕСТРОЕЧНОЙ ШТУКАТУРКИ; В) БУРЖУАЗНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ, СВЯЗАННЫЙ С ОТКРЫТОЙ АПОЛОГЕТИКОЙ АПИТАЛИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ОБЩЕСТВЕННОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЫТИЯ. Хотя мне пока неизвестно, чтобы в рамках КПСС были открытые и откровенные сторонники последнего политического направления, они по логике вещей должны были бы покидать партию, как это сделали уже поповы, собчаки, шаталины и им подобные.

Все эти перечисленные разновидности политического консерватизма необходимо характеризовать как реакционные, и посему, строго соблюдая правила «политической геометрии», их следует отнести, по моему глубокому убеждению, к явлениям, идущим СПРАВА, назвав их еще более точно и определенно: ПРАВО-ТОТАЛИТАРНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ, ПРАВОБЮРОКРАТИЧЕ-СКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ, ПРАВОБУРЖУАЗНЫЙ КОНСЕРВА-ТИЗМ. В этом плане меня не перестает удивлять, с какой легкостью современное думающее, дискутирующее, все подвергающее сомнению общество приняло на веру утверждение доморощенных «прокапиталистов» об их принадлежности к левому крылу перестройки. Ведь и сам крупный развитой капитализм сегодня неумолимо идет (в результате объективных процессов общепланетарной конвергенции) по пути СОЦИАЛИЗМИЗАЦИИ (да простит меня читатель за столь сложное лингвообразование). А наши новоиспеченные «левые» зовут нас и неистово тянут к классическому до- и раннемонополистическому капитализму. Не менее удивительно и то, что руководитель московских коммунистов Ю. А. Прокофьев, претендующий на полное понимание расстановки политических сил в КПСС, относит весь консерватизм к явлению демократическому, прогрессивному.

Именно первые две разновидности консерватизма привели КПСС и страну к глубочайшему кризису.

Не обошли эти старческие метастазы и КПБ. К ним имеют прямое отношение те члены нашей организации, кто встретил в штыки рожденные перестройкой различные народно-демократические движения, кто откровенно игнорировал решения XIX партийной конференции, кто санкционировал официальную реакцию на события 30 октября 1988 г. в Минске, кто всячески тормозит процессы национального возрождения Беларуси, кто политически некорректно реагировал на рождение БСДГ и Крестьянской партии, кто тихо благословил и приютил архиреакционный в своей политической сущности необольшевистский шабаш Нины Андреевой в Минске этим летом и многое другое.

Обсуждая проблему политического консерватизма, нельзя не сказать и еще об одной его разновидности, которая все же, очевидно, имеет место как идея и политическое действие, направленное на сохранение верности коммунистическому идеалу, социалистической идее и социалистическому выбору, сделанному бедняцким и мелкочиновным большинством народов, во всяком случае, России, Украины и Беларуси. Может быть, и правы те люди, которые соотносят такие сохранительные устремления с прилагательными «прогрессивный» (Соколов Е. Е.) или «демократический» (Прокофьев Ю. А.): «прогрессивный консерватизм», «демократический консерватизм». Мои неоднократные выступления против авторов понятия «прогрессивный консерватизм» полностью оправданы хотя бы по той причине, что из-под маски их конкретного (истина всегда конкретна) «прогрессивного консерватизма» отчетливо просматривался тоталитаристский оскал инициаторов официально санкционированной репрессивной акции 30 октября 1988 г. в Минске (и на многое другое), оправданно вызвавшей известную резкую реакцию Алеся Адамовича.

Что же касается вариантов подобной сохранительной деятельности в их чистом виде, то они, имея, очевидно, левоцентристский характер, в моем понимании, не очень укладываются в идейно-политическое понятие консерватизма, ибо связаны со стремлением удержать идеи, цели, дела величайшей в истории человечества революции угнетенных и эксплуатируемых, имея по существу и содержанию прямое отношение не к консерватизму, а, если хотите, к прогрессизму.

ИТАК, ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О ПУТЯХ ПРЕОДОЛЕНИЯ ГЛУ-БОЧАЙШЕГО КРИЗИСА КПСС (КПБ), ТО СРЕДИ МАГИСТ-РАЛЬНЫХ – БОРЬБА С ПРАВОТОТАЛИТАРНЫМ И ПРАВО-БЮРОКРАТИЧЕСКИМ КОНСЕРВАТИЗМОМ. Только преодолев в своих рядах идейно-политический правый консерватизм всех оттенков, только избавившись от радикализма и экстремизма политических консерваторов за разнокалиберными партийными штурвалами, КПСС перестанет быть партийно-государственной элитой и номенклатурой и вновь станет партией всего самого благородного, что есть в разноклассовом мире трудящихся. Только так она будет в состоянии радикально измениться и в результате вновь возглавить магистральные потоки общенародного духовного и социального протеста. Именно это – интегрирование, понимание общенародных чаяний, протеста, борьбы – ЕСТЬ ЕДИНСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЕЮ СМЕРТЕЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ СОЦИАЛЬ-НОГО И ИДЕЙНОГО ПЕРЕРОЖДЕНИЯ, единственное условие ее возрождения как общей (коммунистической) партии всех борющихся за равенство возможностей и социальную справедливость для всех протестующих против насилия над духом и правом, единственное условие ее возврата к благородным, гуманистическим и героическим истокам Октября 1917 года.

Программа КПСС – то ли в стратегическом варианте с элементами антикризисной тактики (максимум), то ли в сугубо антикризисном варианте с элементами стратегии (минимум) – должна дать емкий, краткий анализ политической геометрии в стране, в обществе, четкое принципиальное видение расстановки политических сил и устремлений в самой КПСС, сопроводив их не менее четкими научно обоснованными оценками, задачами, прогнозами.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: