Об ожидающемся референдуме по договору

о коллективной безопасности и возможных элементах модели адекватной идейно-политической деятельности *

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ – ПРОГНОСТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД

Сегодня с нарастанием все большей осознанности и определенности развертывается борьба конкретных сил и конкретных лидеров за политическую власть в республике. Эта борьба идет на двух уровнях: на уровне реальных властных структур; на уровне политических партий и общественно-политических движений.

Из этих двух уровней наиболее серьезным, обладающим реальной силой и все более организующимся, представляется уровень существующих властных структур. Здесь, в свою очередь, наиболее четко вырисовываются два все более и очевидно противополагающихся поля. С одной стороны, это поле «партии Совмина» (поле бывшей партгосноменклатуры, по характеристике БНФ). Оно объединяет 80–85% исполнительной, представительной и законодательной власти в республике. Его лидер – премьер-министр В. Ф. Кебич. С другой стороны, это поле Председателя Верховного Совета республики С. С. Шушкевича. Оно предельно узкое, представлено в принципе только им самим, да одним-двумя десятками партийно и мировоззренчески не определившихся народных депутатов.

В это поле организованная БНФ оппозиция и небольшое число малочисленных политических партий, тяготеющих к фронту, практически не входят. Они временно и независимо друг от друга стыкуются по наиболее острым вопросам политической жизни (референдум о досрочном переизбрании Верховного Совета, о договоре по коллективной безопасности и др.).

По известной причине (заявление С. С. Шушкевича об уходе в отставку в случае поражения) ожидающийся референдум по договору о коллективной безопасности выльется в сущности в политическое мероприятие, которое должно определить, какая сила возьмет верх в борьбе за политическое лидерство в высшей сфере государственной власти и за саму эту власть. При этом уникальность ситуации заключается в следующем:

а) в борьбу вступают в сущности два лидера (не три, не четыре и т.д., как может быть в марте 1994 г.);

б) победа одного из них на 70–80% предопределит результаты выборов марта 1994 г.

Если бы исход дела решало голосование представителей исполнительной, представительной и законодательной власти от села до столицы, то результат был бы заранее ясен: формирование объективного основания для реализации заявления С. С. Шушкевича об отставке стало бы явлением неминуемым.

НО ДЕЛО В ТОМ, ЧТО РЕШАТЬ ВОПРОС БУДУТ ИЗБИРАТЕЛИ, ОКОЛО 60% КОТОРЫХ, СОГЛАСНО РАЗЛИЧНЫМ ЗОНДАЖАМ И ОПРОСАМ, НАХОДЯТСЯ СЕГОДНЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В СОСТОЯНИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АПАТИИ, НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ, ПОЛИТИЧЕСКОГО ДРЕЙФА ОТ ЭТОЙ САМОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ К ЯВЛЕНИЮ НАРАСТАЮЩЕЙ ОТЧУЖДЕННОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВСЕМ СТРУКТУРАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

Кому и чему отдадут предпочтение эти 60% белорусских избирателей? С. С. Шушкевичу или В. Ф. Кебичу? Откровенной американизации общества и ничем не защищенному абстрактному колониальному нейтралитету или многоукладной экономике, политическому, идейному плюрализму и коллективной системе взаимогарантированной и суверенизирующей безопасности? Какие партии, движения или формально беспартийные, но реальные политические силы окажут на них решающее влияние? Если БНФ, БДПБ, БСДГ и т.д. – победит С. С. Шушкевич и поголовная американизация белорусского общества. Если блок партий социалистической направленности и особенно САМА «ПАРТИЯ СОВМИНА» – победит В.Ф. Кебич и его многоукладная «социализированная экономика», идейно-политический плюрализм, коллективно гарантированный государственный суверенитет Беларуси.

Важное значение будет иметь то, как поведут себя в этой ситуации Борис Ельцин и Билл Клинтон с командами. Тут возможны самые различные варианты их реакции. Клинтон и К° (а за ним и вся Западная Европа) однозначно займут антикебичевскую позицию. У Ельцина ситуация сложнее: ему одинаково важно и подавить бывшую партноменклатуру, и создать эффективную систему коллективной безопасности. Главным козырем в работе с ними обоими может быть ЯДЕРНОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ БЕЛАРУСИ, которое в условиях коллективной безопасности разрешится наиболее эффективно, в наиболее оптимальные сроки, с наименьшим ущербом для Республики Беларусь и к наибольшему удовлетворению и России, и США.

Конечно. Имеются все необходимые юридические основания для того, чтобы снова торпедировать проведение референдума, несмотря на то, что он предложен Председателем Верховного Совета. Но этого затевать не следовало бы. Во-первых, потому, что такой акт резко увеличит шансы команд Шушкевича и Позняка, увеличив морально-психологическую настройку указанных 60% в сторону оппонентов премьер-министра, а март 1994 г. уже не за горами. Во-вторых, как уже отмечалось, этот референдум мог бы дать еще реальные шансы на выигрыш команде В. Ф. Кебича. При условии, разумеется, мобилизации всех сил а) на вовлечение в референдум львиной доли «политического дрейфа» и б) привлечения не менее 2/3 его состава на свою сторону.

Все это возможно, в свою очередь, лишь при решительном прорыве «партии Совмина» в области идейно-политической защиты и пропаганды своих интересов, целей и идей. Тем более, что все западноевропейские и особенно американские посольские службы, чувствующие себя в Беларуси весьма вольготно, займут сторону безусловно противоположную и сделают очень многое, чтобы решительно подкрепить идеологические и политические акции С. С. Шушкевича (а в конечном итоге 3. Позняка).

Можно считать, что эта кампания уже начата недавним заявлением Катрин Лялюмьер, Генерального секретаря Совета Европы, о временной невозможности принятия Республики Беларусь в качестве члена Совета Европы.

ВЫВОД: САМОЕ ГЛАВНОЕ СЕЙЧАС – ЭТО ПОВЕДЕНИЕ 60% УПОМЯНУТЫХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ.

ЗАДАЧА: ИМЕННО НА НИХ НЕОБХОДИМО НАПРАВИТЬ ОСНОВНЫЕ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСИЛИЯ, СКЛОНИВ НЕ МЕНЕЕ 40% ИЗ ИХ ЧИСЛА НА СТОРОНУ «ПАРТИИ СОВМИНА». Плюс 20% (чуть больше, чуть меньше) совершенно очевидных сторонников. Только в этом случае возможно политическое поражение Председателя Верховного Совета. Однако задача эта не такая простая, как представляется многим чиновникам Совета Министров. Косвенным подтверждением сего является факт неожиданной для команды Хасбулатова победы Ельцина в России.

ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ МОДЕЛИ АДЕКВАТНОЙ

ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,

РАССЧИТАННОЙ НА БЕЗУСЛОВНУЮ ПОБЕДУ

«ПАРТИИ СОВМИНА»

Для реализации этих основных элементов модели деятельности необходимо срочно подготовить:

1. Пакет уточненных, тщательно выверенных, наиболее выигрышных сегодня социально-экономических и идейно-политических установок премьер-министра.

2. План его личных идейно-политических акций и инициатив.

3. Логически последовательный и политически выверенный план его встреч с представителями основных слоев населения (избирателей).

4. Специальную группу из наиболее опытных ученых и журналистов для предварительной экспертизы всех основных выступлений премьера.

5. Программу формирования положительного имиджа премьер-министра как государственного деятеля и личности.

6. Пакет конкретных практических социально-экономических и политических акций Совмина, направленных на безусловную положительную реакцию основных слоев населения.

7. Тематику выступлений в печати по актуальным проблемам выхода из кризиса, реформирования общества и внешнеполитической деятельности Республики Беларусь, ее военной доктрины и по договору о коллективной безопасности.

8. Серию выступлений в СМИ республики по актуальным проблемам ее развития представителей всех уровней исполнительной власти, руководящих работников Совета Министров (особенно), представителей депутатского объединения «Беларусь», сотрудников Академии управления, ученых-обществоведов.

9. Информационное досье по проблеме коллективной безопасности и два материала («Антикризисная политика и практика правительства РБ», «Белорусский суверенитет и коллективная безопасность») для лекторской и пропагандистской работы.

10. Группу идеологического обеспечения для работы в наиболее уязвимых регионах республики из руководящих деятелей Совета Министров, руководителей местных органов власти, ученых Академии управления, представителей депутатского объединения «Беларусь» с вменением им этой работы в постоянную обязанность.

11. Мероприятия МИД РБ по осуществлению серии внешнеполитических демаршей в связи с решением Верховного Совета о договоре по коллективной безопасности со странами СНГ.

Такая работа может принести положительные результаты, если ею заниматься профессионально и постоянно, если она будет осуществляться через единый специальный мозговой центр, если ее на постоянной основе будет организовывать и координировать один из заместителей председателя, обладающий специальными полномочиями, знаниями и хорошим опытом в области идейно-политической работы. Если же данную работу, как и прежде, будут определять и вести примитивное и малограмотное ближайшее окружение премьера, РЕЗУЛЬТАТ СЛЕДУЕТ ОЖИДАТЬ ТОЛЬКО ОДИН – ПОРАЖЕНИЕ. ПОРАЖЕНИЕ, НЕСМОТРЯ НА ОГРОМНЫЙ КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ ПЕРЕВЕС ВСЕХ СИЛ И ВОЗМОЖНОСТЕЙ *.

Страсбург –

прорыв из прошлого в будущее **

Нельзя не согласиться с тем, что национальные учреждения, государственные и негосударственные, т.е. гражданские, общественные, – это основные инструменты в благородной деятельности защиты и реализации прав человека. Это главные орудия подавления или развития демократии. Ни одна международная организация, ни один самый прекрасный международный правочеловеческий акт, ни одна самая демократическая по содержанию декларация не принесут права и свободы человеку. Свободы и прав для своих граждан должно добиться само то общество, в котором живет человек. Иначе сообщество наций уткнется в ту самую тупиковую ситуацию, которая не менее странно называется сегодня «гуманитарной интервенцией» с целью «принуждения к уважению прав челдовека».

Много путей цивилизованной реализации прав человека выработала историческая практика борьбы людей за неурезанную, полнокровную демократию. В их числе создание и деятельность негосударственных, общественных, как мы говорим, гражданских неформальных организаций, призванных бороться за права человека.

Для кого-то данная мысль может показаться и абсолютно банальной, и абсолютно абстрактной, ибо для большинства стран и обществ такая ситуация является повседневной нормой, которая не вызываетни восклицаний, ни вопросов. Для нас, очень тяжело выбирающихся из пут тоталитаризма, – это одна из актуальнейших проблем и практики общих социально-политических реформ, и ломки нашего политико-правового мировоззрения.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОНОПОЛИЗМ –

ЗАДАЧИ ЕГО СНЯТИЯ

В любой социальной системе правовой процесс протекает во взаимоотношении двух полюсов: ГОСУДАРСТВО и ГРАЖДАНИН, ГОСУДАРСТВО и его величество ЧЕЛОВЕК. Развитость или неразвитость ДЕМОКРАТИИ, которая является пустым звуком вне гарантированных, а главное, вне реализованных прав человека, в любом обществе зависит от МЕРЫ БАЛАНСА в двухуровневом отношении этих полюсов. Первый уровень – права ГОСУДАРСТВА и права ГРАЖДАНИНА (ЧЕЛОВЕКА), второй – ОБЯЗАННОСТИ ГОСУДАРСТВА И ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАНИНА (ЧЕЛОВЕКА). При этом следует заметить, что в отношении этих уровней имеет место перекрестная взаимосвязь и взаимозависимость: права государства напрямую связаны с его обязанностями. Для системы тоталитарного государства, из железных объятий которого путем глубокого экономического, политического и правового реформирования мы пытаемся вырвать наше общество, характерен резкий дисбаланс в отношениях прав и обязанностей ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНИНА.

Содержание дисбаланса по первому отмеченному выше уровню: ГОСУДАРСТВО – ОБЛАДАНИЕ ВСЕМИ ИМЕЮЩИМИСЯ В ОБЩЕСТВЕ ПРАВАМИ И ПОСТОЯННОЕ СТРЕМЛЕНИЕ К УВЕЛИЧЕНИЮ ИХ КОЛИЧЕСТВА И ОБЪЕМА. ГРАЖДАНИН – ОБЛАДАНИЕ НЕ ТОЛЬКО ПРИМИТИВНО МИЗЕРНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, НО ПРЕДЕЛЬНО ОБЕДНЕННЫМИ, УРЕЗАННЫМИ, ОГРАНИЧЕННЫМИ ПРАВАМИ.

Содержание дисбаланса по второму отмеченному выше уровню: ГОСУДАРСТВО – ОБЪЕМ ЕГО ОБЯЗАННОСТЕЙ ПЕРЕД ГРАЖДАНИНОМ ПРЕДЕЛЬНО МИНИМАЛЕН, ПОСТОЯННО СТРЕМЯСЬ К ЕЩЕ МЕНЬШИМ ЗНАЧЕНИЯМ. ГРАЖДАНИН – ОБЪЕМ ЕГО ОБЯЗАННОСТЕЙ ПЕРЕД ГОСУДАРСТВОМ ПРЕДЕЛЬНО ГИПЕРТРОФИРОВАН, ПОСТОЯННО СТРЕМЯСЬ К ЕЩЕ БОЛЬШЕМУ ВОЗРАСТАНИЮ.

Одним из результатов этого политико-правового дисбаланса в отношениях государство – гражданин является то, что вся могучая репрессивная машина государства: армия, органы государственной безопасности, полиция, суд, прокуратура и т. д. схематично на 90% находится на страже гипертрофированных прав государства и гипертрофированных обязанностей гражданина. Отсюда – ГУЛАГи, репрессии против целых народов, массовые и произвольные казни инакомыслящих, широкое применение смертной казни, произвольные задержания, пытки и другие виды жестокого обращения с заключенными, осуждения по идейным и политическим мотивам, запреты на профессии, проблемы въезда и выезда, прописки и т. д.

Другим примечательным результатом такого дисбаланса является тот факт, что в тоталитарном государстве (или в государстве, которое хочет или не хочет того, но несет в себе явные элементы тоталитаризма), как правило, не существует государственных структур и организаций, специально занимающихся только правами человека как таковыми в том содержании и объеме, которые зафиксированы международными актами и прежде всего во Всеобщей декларации прав человека и Международных пактах о правах человека.

Скажем, Республика Беларусь, государство, которое решительно и не без очевидных успехов, отмеченных 14–15 июля 1992 г. Комитетом по правам человека в итоге обсуждения ее третьего периодического доклада, с огромным трудом освобождается от пут тоталитаристского государственного устройства, на сегодняшний день имеет только одну государственную структуру, в название которой входит понятие права человека. Это орган парламента республики – Комиссия по вопросам гласности, средств массовой информации и правам человека.

Содержание работы этой комиссии так же, как и ее название, дают основание для вывода об эмбриональном состоянии деятельности белорусского государства в области прав человека как таковых. Серьезной государственной структуре надлежит заниматься этой проблемой не опосредованно, а напрямую, не по частям, а интегрированно и целенаправленно, в полном объеме и в соответствии с содержанием ратифицированных Международных пактов.

В этом контексте представляется в высшей степени своевременным и достойным пристального внимания государств-членов блестящий, с нашей точки зрения, документ «Принципы, касающиеся статуса национальных учреждений», в компетенцию которых должны входить поощрение и защита прав человека на национальном уровне. Совет Европы, организации системы ОБСЕ, другие европейские институты прав человека должны использовать свой авторитет и влияние для того, чтобы государства Центральной и Восточной Европы приняли к реализации идею создания национальных учреждений прав человека на основе предложенных Экономическим и Социальным Советом рекомендаций. Эта проблема должна стать одним из важных элементов дискуссии на Всемирной конференции в Вене.

Третьим, не менее примечательным результатом господства тоталитарной системы является отсутствие негосударственных, общественных, гражданских, скажем, организаций, которые занимались бы проблемами прав человека. Пример: до 1984 г. в Белоруссии не было ни одной общественной организации, которая ставила бы своей основной целью и задачей защиту и поощрение прав человека. Возникшие недавно новые политические партии в свои основные документы ввели лишь общие или отдельные идеи о борьбе за права человека. Только в 1992 г. по инициативе народного депутата от оппозиции Евгения Новикова создана Лига борьбы за права человека как общенациональная общественная организация. Нам представляется, что слабо развитое общественное движение за права человека – одно из уродливейших и тяжелейших последствий государственного тоталитаризма. К сожалению, это явление присуще не только странам Восточной Европы. Не только ряду развивающихся стран Азии и Африки. Оно угрожает и некоторым традиционно демократическим странам. Монополизм государства на правочеловеческую и правозащитную деятельность – это явление, которое должно беспокоить многих. Думается, что проблема национальных общественных организаций по правам человека должна привлечь к себе пристальное внимание международных и европейских институтов прав человека и Венской Всемирной конференции в июне 1993 г.

НАСЛЕДИЕ ТОТАЛИТАРИЗМА – ПРАКТИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Каковы в обществе уважение, защита и реализация фундаментальных прав человека, такова и реальная демократия, таков и реальный гуманизм. И наоборот. Однако у меня нет намерения углубляться в позитивную философию отношения этих понятий, во-первых, потому, что собрались мы не на философский семинар, и потому, во-вторых, что у меня на родине предметом постоянной заботы и практики является сегодня медленно умирающий их антипод – государственный тоталитаризм. Если бы стоял вопрос о названии данного выступления, оно бы звучало следующим образом: «Практические проблемы преодоления последствий тоталитаризма в области прав человека». Естественно, это проблема преимущественно Восточной Европы, как естественно и то, что последующие рассуждения будут иметь в виду в основном Республику Беларусь. Итак, каковы они, эти практические проблемы преодоления последствий тоталитаризма в области прав человека? И главное, что необходимо делать, чтобы решить их?

ВО-ПЕРВЫХ, НЕОБХОДИМО ПОДВЕРГНУТЬ ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ СНЯТИЮ, КАК ГОВОРЯТ ФИЛОСОФЫ, ДИСБАЛАНС МЕЖДУ ГИПЕРТРОФИРОВАННЫМИ ПРАВАМИ ГОСУДАРСТВА И ДО ПРЕДЕЛА МИНИМИЗИРОВАННЫМИ И ОБЕДНЕННЫМИ ПРАВАМИ ГРАЖДАНИНА, ЧЕЛОВЕКА. ДИСБАЛАНС МЕЖДУ ДО ПРЕДЕЛА МИНИМИЗИРОВАННЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ ГОСУДАРСТВА И ГИПЕРТРОФИРОВАННЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ ГРАЖДАНИНА, ЧЕЛОВЕКА. ВО-ВТОРЫХ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ТАКОГО СНЯТИЯ НЕОБХОДИМО УСТАНОВИТЬ РАЗУМНОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ МЕЖДУ ПРАВАМИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВАМИ ГРАЖДАНИНА, МЕЖДУ ОБЯЗАННОСТЯМИ ГОСУДАРСТВА И ОБЯЗАННОСТЯМИ ГРАЖДАНИНА.

С этой целью мы нуждаемся не только в разгосударствлении и приватизации собственности, но и в разгосударствлении многих прав государства и приватизации их гражданином, человеком. Действительно, почему, например, государство должно обладать правом путем пресловутой прописки решать вопрос, где жить человеку? Почему оно должно обладать преимущественным правом решать вопрос о въезде человека в страну и выезде его из страны? Почему оно должно обладать правом навязывать личности ее мировоззрение, идеологию, убеждения? Все эти, как и многие другие, права – явления сугубо личностные. Кроме того, необходимо огосударствление многих, не свойственных гражданину обязанностей. Скажем, почему отдельные личности и целые, как мы говорим, трудовые коллективы должны нести ответственность за охрану общественного порядка? (Речь идет о насаждавшихся ранее народных дружинах). Дело граждан быть законопослушными, а охрана порядка от нарушителей и преступников – дело государства.

Или, почему, например, граждане всех возрастов и сословий обязаны нести на себе тяжесть уборки и переработки урожая или уборки улиц городов от весенней и осенней грязи? Они должны своим трудом обеспечивать благосостояние своих семей, уют и чистоту своих очагов, их ближайшего окружения. Это простая естественная обязанность. Но не более.

Многие естественные и неотъемлемые права и обязанности государства, скажем, право и обязанность тюремного заключения осужденного преступника, нуждаются в серьезной гуманизации, в очеловечивании, если угодно. Серьезно должны быть обогащены по содержанию все основные права человека: и право на бесплатную медицинскую помощь, и право на социальное обеспечение в старости, и право на бесплатное образование, и право на жилье и многие другие. Кроме того, детоталитаризация деятельности в области прав человека требует создания наряду с судом, полицией, прокуратурой и другими традиционными органами специального национального института защиты прав человека в соответствии с рекомендациями ЭКОСОС об их статусе. В Беларуси до сих пор нет такой организации. Процесс практического преодоления последствий тоталитаризма может быть эффективней, если программы и деятельность новых политических партий будут активнее наполняться вопросами защиты прав человека, однако простой анализ показывает, что новые партии пока еще нерешительно, робко, непрофессионально занимаются решением данной проблемы. Детоталитаризация в области прав человека и правозащитной деятельности неизбежно зайдет в тупик, если в условиях реформирования общества не вырастут десятки специализированных общественных организаций по защите прав человека.

Белорусский народ еще очень слабо информирован об основных международных актах по правам человека, о деятельности институтов системы ООН в этой области. Читаемые в высших учебных заведениях курсы лекций последние годы серьезно урезаны. Даже в специальных юридических ВУЗах. СМИ республики редко и не совсем профессионально поднимают эту проблему. Все это реальные и конкретные проблемы, без разрешения которых преодолеть последствия господства государственного тоталитаризма в области прав человека будет невозможно.

Уверен, что описанная ситуация с небольшими нюансами различия характерна для всех стран посттоталитаристской Восточной Европы. Но нереализованные, растоптанные, предельно обедненные права человека – это сегодня больше, чем пороховая бочка, – это, скорее, атомный реактор, готовый к взрыву: Югославия, Молдова, Абхазия, Ингушетия, Карабах – первые языки его смертоносного пламени. Именно поэтому наш субрегион Европы требует к себе особо пристального внимания всех правозащитных служб системы ООН, всех европейских институтов прав человека. Именно поэтому я вношу предложение о создании субрегионального Центра Восточной Европы по правам человека то ли под эгидой женевского Центра ООН, то ли под эгидой Совета Европы и его институтов прав человека. Именно поэтому я полагаю, что тема «Практические проблемы преодоления последствий тоталитаризма в области прав человека в Восточной Европе» должна стать одной из центральных в прениях по п. 9 предварительной повестки дня, что она обязательно должна стать предметом работы одной из рабочих групп (п. 6 предварительной повестки дня) Венской Всемирной конференции.

МЕЖДУНАРОДНАЯ ИДЕОЛОГИЯ И ПРАКТИКА –

ВОПРОСЫ КОНСТРУКТИВНОЙ РЕВИЗИИ

Время быстро уносит настоящее в прошлое, ежедневно рождая в нем будущее, но не каждый из нас в состоянии заметить, ощутить, оценить его благотворные ростки, незаметно превращаясь из реформаторов-радикалов в обыкновенных, даже не консерваторов, – просто обывателей. Так и мы, господа: создав, упрочив, отточив порой до совершенства международный механизм защиты прав человека, удовлетворились достигнутым уровнем и не заметили, как он становится несколько излишне громоздким, негибким, старомодным, из года в год повторяющим одни и те же процедуры, прокручивающим одни и те же мелодии и проблемы. А жизнь все дальше уходит вперед.

Не имея намерения делать сегодня какие-то конкретные предложения по глобальной трансформации международного механизма прав человека, мы хотим обратить внимание на необходимость его конструктивной ревизии, на необходимость серьезного обсуждения этого вопроса на Венской Всемирной конференции. При этом, по нашему мнению, в переосмыслении нуждаются не только уже действующие институты системы ООН, но и региональные, включая европейские институты прав человека.

Однако мы не намерены ставить на обсуждение работающие сегодня европейские институты. Мы не намерены говорить о том, что уже имеет место. Мы хотим говорить о том, чего в европейской институциональной системе прав человека сегодня нет.

Думаю, все согласятся, что в большом регионе Европы предельно четко вырисовывается такой субрегион, как посттоталитаристская Восточная Европа. Эта часть, стремясь к интеграции со всем регионом, резко отличается от всей остальной Европы и политически, и экономически, и своей социальной проблематикой, и состоянием прав человека: он переживает мучительный переход от государственного тоталитаризма и государственной экономики к демократии и рыночной экономике. Именно этот мучительный переход является существенным общим всех его национальных составных. Различия – в протекании процессов и они незначительны. Вместе с тем отмеченная специфика данного субрегиона Европы оказывает глубочайшее влияние как на весь регион Европы, так и на весь мир в целом. ПО НАШЕМУ МНЕНИЮ, ЭТО ВЛИЯНИЕ БУДЕТ СЕРЬЕЗНО ОЩУЩАТЬСЯ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕГО XXI ВЕКА, ОСОБЕННО В ЕВРОПЕ.

Вот почему мы полагаем, что Совет Европы, Европейская комиссия по правам человека, Венская Всемирная конференция должны серьезно изучить вопрос о необходимости создания Восточноевропейского субрегионального филиала Европейских институтов прав человека. Об этом же должно подумать руководство женевского Центра. Поскольку наша Беларусь находится в сущности в центре Восточной Европы, мы были бы рады принять и разместить у себя в Минске такой филиал.

В разумном совершенствовании нуждаются не только организационные структуры защиты прав человека, но и концептуальный, понятийный аппарат, разработанной сообществом наций, начиная с 1948 г., идеологии прав человека. Нам представляется, например, что в серьезной дальнейшей разработке нуждается понятие и концепция самоопределения. Во-первых, как государственное самоопределение нации (народа), во-вторых, как идейно-политическое самоопределение индивида, гражданина.

Мы полагаем, что существующий уровень концептуальной разработанности понятия «права нации (народа) на самоопределение» входит сегодня в неразрешимое противоречие с таким политико-правовым понятием и явлением, как право на территориальную неприкосновенность и целостность. Антагонистическое противоречие именно этих понятий и явлений лежит в основе межэтнической кровавой резни и пожаров, перечеркивающих все, и фундаментальные, и элементарные права человека от Балкан до Кавказа. При этом существующий концептуальный аппарат не позволяет дать однозначную правовую оценку этим страшным событиям. Это одна сторона явления. Ее вторая сторона – соотношение понятия и явления права на национально-государственное самоопределение с таким понятием и явлением, с такой нормой международного права, как невмешательство во внутренние дела другого государства.

Концептуальная неразработанность диалектики этих понятий и явлений не позволяет сегодня дать однозначную оценку такому понятию и явлению, рожденному в недрах ООН, как «чрезвычайная интервенция во имя гуманных целей» или, как говорят журналисты, «гуманитарная интервенция». Всемирная конференция в Вене должна, по нашему мнению, еще раз предельно тщательно подойти к исследованию диалектики понятий права нации на самоопределение, права на территориальную неприкосновенность, их связи с нормой международного права о невмешательстве во внутренние дела другого государства. Особого обсуждения требует юридическая и нравственная правомерность, политическая сущность понятия и явления «чрезвычайная интервенция во имя гуманных идей». При этом следует иметь в виду необходимость исключительно осторожного подхода к этой весьма деликатной теме. Нам необходимо четко уяснить, имеет ли ООН юридическое и нравственное право превращать данное понятие и явление в норму международного права, и если имеет, то при каких условиях, обстоятельствах, а главное – ОГРАНИЧЕНИЯХ. Это нужно для того, чтобы незаметно для себя мы не породили новые формы международной деспотии и международного терроризма.

Приведенные выше рассуждения лишний раз подтверждают, что конструктивной ревизии должны быть подвергнуты многие сегодняшние понятия международной идеологии прав человека. Без этого невозможно дальнейшее движение в будущее свободы и демократии.

Council of Europe

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: