Вспоминаю Вашу восторженную, извините, апологетическую статью о Ленине. Как Вы относитесь сегодня к основным ее положениям, к учению Ленина, к его личности?..

– Нынешняя моя оценка статьи о Ленине 1985 года? В ней немало истинных, объективных суждений. Вместе с тем ряд ее принципиальных положений, по моему сегодняшнему разумению, принадлежит больше перу верующего, нежели ученого. Я писал, например, что, согласно ленинскому учению, не может быть реального (истинного) социализма без диктатуры рабочего класса, считая и одно и другое реализованным в СССР. Анализ последних лет дает основания для вывода: ДИКТАТУРА РАБОЧЕГО КЛАССА (и даже его революционной части) РЕАЛИЗОВАНА НЕ БЫЛА. ИМЕЛА МЕСТО ИНАЯ ДИКТАТУРА.

Исходя из работ Ленина, я утверждал, что не может быть реального социализма без общественной, общенародной собственности, считая и одно и другое реализованными. Анализ последних лет свидетельствует, что ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, НЕСМОТРЯ НА ОЧЕВИДНОЕ ПРИСУТСТВИЕ У НАС ЕЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ, ТАК И НЕ СОСТОЯЛАСЬ. ИМЕЛА МЕСТО ИНАЯ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ, ДАЖЕ НЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ, А КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТЫ.

Я писал, имея в виду ленинское учение, что не может быть реального социализма без преодоления в стране буржуазной идеологии, морали, психологии, считая и одно, и другое свершившимся историческим фактом. Анализ последних лет дает основание утверждать, что БУРЖУАЗНОЕ И МЕЛКОБУРЖУАЗНОЕ МИРООЩУЩЕНИЕ, ИДЕОЛОГИЯ И МОРАЛЬ ПРОНИЗАЛИ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ НАШЕ ОБЩЕСТВО И С ОСОБОЙ СИЛОЙ ВСЕ ЗВЕНЬЯ ПРАВЯЩИХ ВЕРХОВ, ВЫЗВАВ В ЭТОЙ СФЕРЕ ЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПЕРЕРОЖДЕНИЯ. Ведь не случайно СОСКАЛЬЗЫВАНИЕ с рельсов перестройки социализма на путь капиталистического реформирования общества произошло катастрофически быстро и фактически без ощутимого противодействия...

Таким образом, основные положения этой статьи не могут быть признаны плодами научного анализа.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: