Институт федеральной интервенции: определение интервентора и формальных поводов для интервенции

Политические системы наиболее крупных латиноамериканских федераций (Арген­тина, Бразилия, Мексика) интересны тем, что они предусматривают институт ин­тервенции. Понятие "интервенция" может считаться синонимом федерального вме­шательства. Под интервенцией обычно понимается вмешательство федерального центра в дела регионов и в режим функционирования выборной региональной власти.

В этих странах используется понятие "интервентор", определяющее орган федеральной власти, который является носителем права интервенции. Как правило, это президент страны (тем более, что латиноамериканские федерации являются ярко выраженными президентскими республиками). В то же время существенными пра­вами интервентора обладает и национальный парламент (обычно предполагается определенная форма согласованного решения, принимаемого президентом и пар­ламентом страны по конкретному вопросу интервенции). Например, в Малайзии парламент вправе принять закон, обеспечивающий соответствие ситуации в опре­деленном штате пунктам национальной конституции или конституции штата, если они систематически нарушаются.

Другой важный аспект федерального вмешательства (интервенции) связан с определением особых ситуаций, которые создают для этого повод. Как сказано вы­ше, поводом для назначения временного губернатора в Мексике является "исчез­новение" конституционных органов власти, т.е., другими словами, их полная не­дееспособность. В конституции Бразилии 1988 г. перечислены все ситуации, в ко­торых федеральный центр получает право на интервенцию:

• поддержание национального единства (т.е. территориальной целостности);

• отражение иностранного вторжения или нападения одной части федера­ции на другую;

• необходимость положить конец серьезной угрозе общественному порядку;

¶ Глава 3 Моделирование государства как территориально-политической системы: мировой опыт

• необходимость гарантировать свободное исполнение функций структура­ми, работающими в частях федерации;

• реорганизация финансов в той части федерации, которая не выплачивает консолидированный долг на протяжении двух лет и оказывается не в состоянии обеспечить муниципалитетам (т.е. органам местной власти) определенные им по закону налоговые поступления;

• обеспечение действия федерального закона и судебного решения;

• обеспечение соответствия ситуации конституционным принципам — рес­публиканской форме правления, представительской системе, демократическому ре­жиму, правам личности, муниципальной автономии, оплате счетов прямой и не­прямой правительственной администрации.

Конституция Германии считает поводом для федерального вмешательства невыполнение землей федеральных обязательств, возложенных на нее конституцией или другими федеральными законами. В данной ситуации федеральное правитель­ство получает конституционное право "принять необходимые меры". При этом в конституции используется понятие "принуждение", а для осуществления принуж­дения федеральное правительство или его уполномоченный имеют право давать указания землям и их учреждениям.

3.1.5

Непрямые санкции

Следует учитывать, что федеральное вмешательство, как и федеральное админист­рирование, может иметь прямой и непрямой характер. Выше речь идет о случаях пря­мых федеральных санкций и механизмах прямого централизованного контроля. Но использование таких форм федерального вмешательства носит достаточно редкий характер и предназначено для крайних случаев. Неслучайно системы санкций в отношении регионов и региональных властей наилучшим образом проработаны в федерациях с нестабильной политической ситуацией (Индия, Пакистан, страны Латинской Америки).

Непрямые санкции означают использование центром тех или иных рычагов не-аЬормального давления на региональные власти.

Наиболее эффективными являются экономические рычаги, т.е. решения цент­ральной администрации, направленные на ослабление экономических возможно­стей региональных властей. Центр обычно располагает обширными возможностями для неформализованного влияния на региональную власть, проводя политику фа­воритизма в отношении одних регионов в ущерб другим, принимая конкретные кад­ровые решения, направленные на сдерживание амбиций и сужение поля для ма­невра региональной власти и т.п.

¶ 3.2 Институты регионального влияния на общегосударственном уровне

В отношении Мексики, например, было справедливо отмечено, что "тенден­ция к уменьшению случаев вмешательства федерации в дела штатов на основании раздела V ст. 76 (речь идет о практике назначения временных губернаторов. — Авт.) отнюдь не говорит о том, что федеральные власти с большим уважением стали от­носиться к автономии штатов. Просто федерация использует для этого другие средства: партийный аппарат (речь идет об аппарате Институционально-революци­онной партии, которая правила Мексикой на протяжении многих десятилетий. — Авт.), финансовую политику и т.д." [Тихонов, 1979, с. 74—75].

Типы непрямых санкций и формы их применения сильно зависят от госу­дарства, его правовой системы и политической культуры. Нельзя не отметить, что непрямые санкции часто используются в политической борьбе, если, например, у власти в регионе находится оппозиция. Впрочем, как показал пример Индии 1977 г., использование прямых, юридически оформленных санкций тоже становится частью политической борьбы между конкурирующими группами влияния.

3.2

Институты регионального влияния на общегосударственном уровне

3.2.1

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: