Южный федеральный округ

В Южном федеральном округе находятся пять "русских" регионов — Краснодар­ский И Ставропольский края, Астраханская, Волгоградская и Ростовская области.

¶ Глава 8 Расстановка политических сил в регионах России

Два региона Южного округа — Астраханская и Ростовская области являются важными для регионального политического анализа примерами регионов с ус­тойчивыми политическими режимами. Эти режимы долгое время были безуслов­но персонифицированными: В. Чуб олицетворял власть в Ростовской области и А. Гужвин в Астраханской. Оба губернатора руководили своими регионами с момен­та назначения в 1991 г. и считались крупными представителями еще советской элиты (А. Гужвин — бывший председатель облисполкома, В. Чуб — выходец из ростов­ской городской элиты, бывший председатель городского совета). В. Чуб и А. Гужвин дважды достаточно уверенно выигрывали выборы. В 2004 г. А. Гужвин скончался, в результате выборов новым губернатором стал его заместитель А. Жилкин, что по­зволяет говорить о преемственности власти. В. Чуб в 2005 г. был назначен на пост губернатора президентом России.

В Краснодарском крае видимая политическая стабилизация началась лишь после 2000 г. (см. также: [Магомедов, 1999]). До этого в регионе отмечалась губер­наторская "чехарда", порожденная российскими властями. Сначала, в 1991 г. вопре­ки интересам традиционных элит губернатором был назначен "демократ" В. Дья­конов, которого через год пришлось уволить. Новый губернатор Н. Егоров, пред­ставлявший элиту номенклатурного происхождения, отработал только до 1994 г. и пошел на повышение, став федеральным министром (работал также главой прези­дентской администрации и др.). В 1994—1996 гг. губернатором был Е. Харитонов, еще один представитель традиционной элиты. В 1996 г. несколько месяцев губер­натором опять был Н. Егоров.

Однако ни один из краснодарских губернаторов не смог обеспечить консо­лидацию элит, как это сделал В. Чуб в Ростовской области. В 1996 г. в результате выборов к власти пришел харизматический лидер местной левонационалистиче-ской оппозиции Н. Кондратенко. При нем сложилась новая правящая группа, представляющая собой клиентелу очередного губернатора. Н. Кондратенко был одной из крупных фигур в крае в советское время (бывший второй секретарь край­кома КПСС, председатель крайисполкома) и потому обладал разветвленными свя­зями и налаженными отношениями. При нем консолидированность элиты не­сколько выросла. Тем не менее в силу договоренностей с федеральным центром в 2000 г. Н. Кондратенко не участвовал в выборах, поддержав нового фаворита — А. Ткачева, представителя "комсомольского" поколения кубанской элиты (быв­ший секретарь райкома ВЛКСМ, затем глава аграрного хозяйства, депутат Госдумы). В 2004 г. А. Ткачев вновь был избран губернатором с очень высоким процентом голосов.

Политический режим в Краснодарском крае при А. Ткачеве не является об­разцом консолидированной правящей группы. Для региона характерно обилие авто­номных групп влияния, сложившихся в период постоянной смены правящих групп. Однако специфика политического режима позволяет этим группам реализовывать свои интересы.

¶ 8.4 Региональные политические режимы и политическая ситуация в прочих субъектах федерации

Низкий уровень консолидации элит характеризует Ставропольский край и Волгоградскую область. В обоих регионах в 1996 г. к власти пришли коммунисты³⁷, А. Черногоров и Н. Максюта соответственно, которые в 2000 г. не без труда смогли избраться на второй срок. В 2004 г. опять-таки в условиях высокой конкуренции Н. Максюта избрался на третий срок. А. Черногоров в 2005 г. был, несмотря на за­метные трудности, назначен на свой пост президентом России.

В условиях крупных регионов с консервативной политической культурой главное влияние на дифференциацию элиты оказали географические и партий­ные факторы.

В 1996 г. в трех регионах Юга к власти пришли кандидаты КПРФ, что до­вольно радикально изменило состав правящих групп. В двух других регионах на том этапе именно коммунисты являлись лидерами ведущих оппозиционных групп. Так, политическая история Ростовской области в значительной степени связана с борьбой губернатора В. Чуба и представителя КПРФ Л. Иванченко, занимавшего ключевые посты в регионе до 1991 г. (бывший председатель облисполкома и обла­стного совета). Именно Л. Иванченко оказался главным и практически единствен­ным соперником В. Чуба на выборах 1996 г. и 2001 г. (в последнем случае он не был зарегистрирован кандидатом). Однако, если в Краснодарском крае с его слабо кон­солидированной элитой Н. Кондратенко смог вернуться к власти, чему поспособ­ствовали и его качества яркого публичного политика, то в Ростовской области ре­жим В. Чуба остался вполне устойчивым. Что касается Астраханской области, то главным и реальным конкурентом А. Гужвина в 1996 г. был член КПРФ В. Зволин-ский, представлявший также часть аграрной элиты региона. Но политический ре­жим в Астраханской области, как и в Ростовской, оказался весьма устойчивым, и на вторых своих выборах губернаторы добились очень высоких электоральных по­казателей.

В то же время значение партийного фактора в XXI в. стало снижаться. В Рос­товской области заметно упало влияние Л. Иванченко, и организация КПРФ пере­стала играть роль ведущей оппозиционной группы (сам Л. Иванченко вместе с ива­новским губернатором В. Тихоновым участвовал в альтернативном проекте ВКПБ). В Краснодарском крае губернатор А. Ткачев отмежевался от КПРФ, что не имело для него негативных последствий.

В новых условиях дифференциации элиты способствуют географические и, все чаще, экономические факторы.

Формирование мощной локальной группы происходило в Краснодаре, ко­гда мэром являлся В. Самойленко. На том этапе мэрия служила главным центром

³⁷ До 1996 г. Волгоградской областью руководил опытный представитель советской номенклатуры И. Шабунин, бывший председатель облисполкома. В Ставропольском крае в 1991—1995 гг. губернатором работал Е. Кузнецов (бывший председатель Ставропольского горсовета), затем он был сменен его первым заместителем П. Марченко, который и проиг­рал на выборах А. Черногорову.

¶ Глава 8 Расстановка политических сил в регионах России

консолидации элит, оппозиционных Н. Кондратенко. Влиятельная локальная груп­па сложилась в Волгограде под руководством мэра Ю. Чехова (с 2003 г. в городе формируется новая локальная группа во главе с мэром Е. Ищенко, выходцем из биз­неса). Ю. Чехов дважды активно участвовал в губернаторских выборах, всякий раз занимая третье место. В Ставропольском крае одним из ведущих центров консоли­дации элиты является мэрия Ставрополя. Бывший мэр М. Кузьмин, например, бал­лотировался на губернаторских выборах 2000 г.

Часто встречается ситуация, когда правящие локальные группы являются ла­тентно-оппозиционными или амбивалентными. Например, в Астрахани мэрия во главе с И. Безрукавниковым формировала свою группу влияния, но в борьбе за власть на региональном уровне не участвовала (в 2004 г. новым мэром Астрахани стал бизнесмен С. Боженов, лидер другой локальной группы влияния, не претен­дующей в то же время пока на губернаторскую власть).

В больших полицентрических регионах распространена ситуация "муници­пальной автономии" (мэрия Таганрога в Ростовской области при С. Шило, на раз­ных этапах — мэрии Новороссийска, Сочи, Пятигорска и др.). В Ставропольском крае в районе Кавминвод сложился ярко выраженный автономный центр влияния. После думских выборов 2003 г. он представлен на федеральном уровне влиятельным депутатом-одномандатником В. Катренко (лидер одной из групп во фракции "Еди­ной России") и главой бюджетного комитета Ю. Васильевым — бывшим мэром Пя­тигорска. В то же время в Новороссийске и Сочи А. Ткачеву удалось заменить "ме­стных" мэров на новых людей, интегрированных в городскую среду из других час­тей Краснодарского края.

Особо отметим, что в Ростове сложилась редкая ситуация, когда локальная правящая группа (мэр М. Чернышев) является автономной субгруппой губернатор­ской группы. Отсутствие актуализации самостоятельной группы в городе с населе­нием свыше миллиона человек объясняется устойчивыми личными отношения­ми губернатора и мэра еще с советских времен (напомним, что губернатор В. Чуб является выходцем из городской элиты).

Что касается экономических факторов, то пока они не приводили к форми­рованию в регионах Юга мощных самостоятельных групп с претензиями на власть. Особенностью Юга по-прежнему остается ориентация бизнеса на группы влияния, представленные чиновниками, депутатами и т.п. Эти группы не обязательно явля­ются правящими: оппозиционные предприниматели могли объединяться с груп-

пами мэров, других крупных чиновников и даже коммунистов.

Исключением стала ситуация в Волгоградской области после прихода к вла­сти Н. Максюты, когда некоторые бизнес-элиты приняли решение самостоятельно

^м Например, в Ставропольском крае в 2000 г. главным соперником губернатора стал бывший председатель краевого правительства С. Ильясов, впоследствии — крупный феде­ральный чиновник.

¶ 8.4 Региональные политические режимы и политическая ситуация я прочих субъектах федерации

бороться за свои интересы. В результате крупный бизнесмен московского проис­хождения О. Савченко стал в 2000 г. главным соперником Н. Максюты. Другой крупный бизнесмен Е. Ищенко поставил себе целью выиграть выборы мэра Волго­града, что и произошло в 2003 г. В 2004 г. уже оба — О. Савченко и Е. Ищенко бал­лотировались на пост губернатора, но Е. Ищенко (имея высокий рейтинг) был снят с дистанции, а О. Савченко не прошел во второй тур.

8.4.5

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: