Классификация исследовательских парадигм

Развивая отличную от Ритцера модель многопарадигматичной социологии, Алфорд выделяет три так называемые традиционные социологические парадигмы¹²: многомерную (multivariate), интерпре-пшвную (interpretive) и историческую (historical). Приведенная ниже тблица кратко суммирует содержание каждой из парадигм¹³.

Таблица I

¹² Термин "традиционные социологичесие парадигмы" (traditional sociological para­digms) используется Алфордом в противовес ритцеровскому термину "существую­щие социологические парадигмы" (extant sociological paradigms). Алфорд проводит кардинальное различие между традиционными парадигмами, каждая из которых однобоко исследует социальную реальность, и диалектической парадигмой, кото­рая является интегративной и более совершенной, чем традиционные парадигмы. Согласно Алфорду, диалектическая парадигма еше не разработана и, возможно, не будет разработана никогда в силу ее сложности.

¹¹ Alford R. The craft and inquiry... P. 51.

'От;i модель многопарадигматичной социологии и обозначение и ней парадигмы выгодно отличаются от Ритцеровской модели i ii оСнцесоциологическом, так и в Куновом (философском) емьн слова. Во-первых, бросается в глаза отсутствие разделения nap.i дигм на макроуровневые и микроуровневые. Алфорд совешенпо прав, что все социологические парадигмы изучают общество как па микро-, так и на макроуровне. Во-вторых, Ритцеровское разде ление парадигм на изучающие социальные факты и на изучающие не социальные факты, а нечто другое, отсутствует в Алфордскоп классификации парадигм¹⁴. В-третьих, в Алфордских парадигмах прослеживаются образы основных типов социологических иссле­дований: квонтативно-корреляционного, кволитативно-интерпре-тивного и историко-архивного. В-четвертых, знатоки творчества Куна и философы науки найдут в Алфордской модели воплощенно в жизнь ключевого нововведения Куна, а именно принципа несо­измеримости (incommensurability) парадигм, хотя сам Алфорд счи­тал этот Кунов принцип неприменимым в социологии¹⁵. Как вил но из табл. 1, Алфордские парадигмы не совпадают ни по одному показателю. Иллюстративным в этом плане является различие и методах исследования. Согласно Ад форду, корреляционный ана лиз кардинально отличается от дискурсивного, так же как оба выше упомятутых метода несопоставимы с историографией. Еще более убедительно Алфорд показывает различие парадигм в определении исходной посылки. Рассмотрим эти различия в силу их важности подробнее.

Исходные посылки и исследовательские вопросы

Исходной посылкой многомерной парадигмы, безусловно до­минирующей, согласно Алфорду, в американской социологии, вы­ступает положение о том, что общество и его составляющие (ин­дивиды, сообщества, семьи, государственные аппараты, рынки, организации, этносы, тендерные группы, международные системы и т.п.) являются относительно автономными образованиями и под­системами, которые рассматриваются в качестве единиц анализа,

¹⁴ Согласно Ритцеру. в социологии существуют социально-факторная парадиг­
ма, или парадигма социальных фактов (social-facts paradigm), которая изучает со­
циальные факты, а также социально-дефинитивная (social-definition paradigm) и
социально-поведенческая (social-behavior paradigm) парадигмы, которые не изуча­
ют социальные факты, а исследуют другие формы социальной действительности.
Помимо этого, согласно Ритцеру, социально-факторная парадигма изучает соци­
альную действительность на макроуровне, в то время как социально-дефинитив­
ная и социально-поведенческая парадигмы отличаются микроуровневыми иссле­
дованиями (см.: 1'убин О.И. Собирательно-имиджевая модель социологической
парадигмы...).

¹⁵ Alford R. The craft and inquiry... P. 32—33.

"4,'дставляющих собой сложные совокупности свойств. Эти свой-на трансформируются социологами в эмпирически измеряемые дичины, которые в свою очередь подразделяются на независи-u.ie, зависимые, промежуточные и переменные. Данные перемен­ные предстают включенными в многофакторные корреляционные шношения, как то: регрессии, кластерный анализ, путевой анализ ii I'.ri. Корреляционные отношения в свою очередь измеряются ста-иетическими коэффициентами. Наряду с этим в репертуар много-||)иантной парадигмы входят стандартные и часто используемые 1мерения-показатели, как, например, SES (социально-экономи­ческий статус), 1Q (коэффициент интеллекта) и т.п. Квонтифика-мия. стандартизация и применение статистических методов вы­ставляют многомерную парадигму в качестве единственно научной социологической парадигмы. Квинтэссенцией многомерной пара-лпгмы выступают такие вопросы, как, например: "С какой регу-нярностью Л'возникает при условии наличия К?", "Какие антеце­дентные, промежуточные и фидбэк¹⁶ механизмы воспроизводят, поддерживают и объясняют отошения между А" и YV Многомерная парадигма предполагает широкое использование компьютерных программ SSPS и SAS. Эти компьютерные программы подразуме­вают кодификацию подлежащих обсчету величин. Многомерная парадигма черпает данные из статистических ежегодников или со­бирает их с помощью опросов-интервью.

Исходная посылка интерпретивной парадигмы¹⁷ подчеркивает, что основу общества и его подструктур составляют опосредованные языком символические дискурсы и интеракции, которые образуют культурологическую текстуру (texture) жизни общества. В этой тек­стуре акторы вступают в переговорные процессы, обмениваются информацией, конструируют и реконструируют знание, оттачивают совместное понимание социальных ситуаций, а также формируют личное восприятие окружающей их действительности. Акторы определяют для себя символично значимые, а по существу, культу­рологические ориентиры и исходя из них договариваются относи­тельно как скоординированных, так и допустимых индивидуальных лействий. Результаты переговоров формулируются и закрепляются

¹⁶ В этом контексте мы предпочли прямому переводу английского термина
"feedback" как "обратная связь" неологизм "фитбэк". который иногда пишется
фитбек.

¹⁷ Если при изложении многовариантной парадигмы автор данной статьи ста­
рался как можно ближе следовать Алфордскому истолкованию, то интерпретивная
парадигма представлена здесь в нашей интерпретации, которая усиливает Хабер-
масовскую коммуникативную и Бергеро-Лукманскую социально-конструирую­
щую составляющие. Эти составляющие позволили автору переработать интерпре-
тивную парадигму, которая близка как к Ритцеровской социально-дефинитивной
парадигме, так и к общепринятой в американской социологии парадигме симво­
лического интеракционизма. в коммуникативно-конструирующую парадигму.

и соитажапиых символически-языковых дефинициях соииальт сшуаннй¹*. M этих дефинициях содержатся контуры социально! порядка и институтов как на микро- (улица, дом, тюрьма, проп статская община, сообщества "голубых воротничков" или "бел:, воротничков", гетто и т.п.), так и на макроуровнях (социальны порядок, город, корпорация, международное сообщество). На ост во согласованных дефиниций акторы вырабатывают стратегию тактику поведения и действий, а затем конструируют и реконструм руют социальную структуру общества. Эта структура выступас опредмеченным конечным результатом языкового дискурса, ком муникативных акций и символичных дефиниций. Эмпирическое базой интерпретивного социологического анализа выступают тек сты, опросы, наблюдения, этнографические исследования, доку менты, интервью и даже эксперименты. Именно в этом ключе, со гласно Ал форду, были созданы классические работы Чикагском школы¹⁹, которые и по сей день являются показательными произ ведениями интерпретивной парадигмы. В рамках интерпретивноп парадигмы возможны как эмпирические, так и теоретические ис следовательские вопросы. Эмпирическими, например, являются вопросы: "Что означает для индивида, группы то или иное поведе ние, опыт, деятельность?", "Что социально значимого стоит за различными видами взаимодействия социальных агентов?" Теоре­тические же вопросы формулируются, например, таким образом: "Как понимать и объяснить те или иные значимые социальные действия и их последствия?", "Как те или иные понимания и ин­терпретации связаны с культурными идентификациями и констру­ируемыми социальными мирами?"

Исходная посылка исторической парадигмы видит в обществе и его институтах последовательность уникальных событий, проис­ходящих в определенное время, в конкретном социальном про-

^,!! Сложное понятие "согласованные символически-языковые дефиниции со­циальных ситуаций" достаточно точно передает на русский язык смысл и содер­жание такого ключевого термина символического интеракционизма и теории коммуникативных акций, как "common definition of situation." При этом англий­ское "common" мы перевели не как "общее", а как "согласованное", что отражает переговорный процесс, предшествующий появлению таких дефиниций.

¹⁹ Алфорд выделяет такие классические работы Чикагской школы: Whyte IV.F. Street corner society: the social structure of an Italian slam. Chicago, 1943; Ijebow E. Tally's corner: a study of negro streetcorner men. Boston. 1967; Anderson N. The hobo: the sociology of the homeless man. Chicago, 1923; Shannon R. The taxi dancer. N.Y., 1931; Wirth L. The ghetto. Chicago, 1928; Zorhaugh H. The Gold coast and the slum: a sociological study of Chicago's Near North Side. Chicago, 1930. Подробный обзор пуб­ликаций Чикагской школы можно найти в: Kurtz L. Evaluating Chicago sociology: a guide to the literature with annotated bibliography. Chicago, 1984; Bulmer M. The Chicago school of sociology: institutionalization, diversity and the rise of sociological research. Chicago, 1984; /'/all J. A history of sociological research methods in America: 1920— 1960. Cambridge, 1996.

|ранстве и структурно-ситуационном контексте²⁰. Этот сложный ылейдоскоп исторически значимых событий — как индивидуаль­ных, так и повторяющихся — часто, согласно Алфорду, практически невозможно исследовать многомерными квонтативными метода­ми. И тогда вдело вступает историческая парадигма. Эта парадигма черпает исследовательский материал из текстов, трудов и докумен­ту а также из артефактов прошлого, имеющих отношение к клю­чевым и драматическим событиям как на макро-, так и на микро­уровне. В качестве примеров макрособытий, которые попадают в иоле зрения исторической парадигмы, Алфорд приводит Великую французскую революцию 1789 г., распад Советского Союза, Граж­данскую войну в США 1861 — 1865 гг. или события бурных 1960-х гг., и местных борьбой за права человека в США. Типовым примером мнкроуровнего события, достойного внимания историко-социоло-тческого анализа, для Алфорда является криминальный процесс над известным чернокожим спортсменом Симеоном, обвинявшим­ся в убийстве своей бывшей белокожей жены и ее также белокожего бойфренда. Этот микропроцесс войдет в историю из-за своего со­циального резонанса, который затронул в массовом масштабе расы и расовые отношения. Америка была потрясена тем, что абсолютное большинство белого населения считало Симеона виновным в смер­ти бывшей жены и ее бойфренда, в то время как абсолютное боль­шинство чернокожего населения было убеждено в обратном. Из этого примера следует, что историческая парадигма исследует от­нюдь не все микроуровневые события, процессы, явления, а только такие, в которых, как в зеркале, отражается расстановка и динами­ка социальных сил, состояние социальной структуры, а также ре­акция социальных институтов и общества в целом на это микросо­бытие. Помимо макро- и микрособытий и процессов в поле зрения исторической парадигмы находятся социальные институты, как, например, администрации американских президентов²¹ или исто­рические личности масштаба Мартина Лютера Кинга²². События, факты, личности и действия исследуются исторической парадиг­мой в пространственно-временном контексте и, как правило, объеди-

²⁰ В этом же ключе историческая парадигма представлена в сборнике статей:
Visions and methods in historical sociology (Ed. by Th. Skotcpol. Cambridge, 1984).
Сборник содержит историко-социологические публикации Марка Блока, Карла
Полани. Шумеля Эйзенстадта, Рейнхарда Бенедикса, Пэрри Андерсона, Эдуарда
Томсона, Чарльза Тилли, Эммануэля Валлерстайна и Баррингтона Мура. К этой
плеяде следует отнести и Теду Скочпол, автора классического исследования
"States and revolutions" (Cambridge, 1979).

²¹ Классическим в этом роде является популярное исследование: Halberstam /).
The best and the brightest. N.Y., 1969. Книга анализирует администрации Джона
Кеннеди и Линдона Джонсона, исторических личностей этих администраций, а
также скрытый от публики процесс принятия политических решений.

²² Branch Т. Parting the waters: America in the King'syears 1954—1963. N.Y., 1988.

пены единой концептуальной схемой. В репертуар исторической парадигмы входят как эмпирические, так и теоретические вопри сы. Эмпирическое историко-социологическое исследование инк i ответы на такие вопросы, как "Что произошло там и тогда!" иди "В чем заключалась значимость событий X, Yv\ Z?" Исторический парадигме также небезразлично, к кому, когда, и почему эти события имели отношение и в какой последовательности они происходили. Соответственно теоретическими вопросами историко-социологи-ческого исследования являются, например, вопросы: "Что объяс­няет происшедшее?", " Что это были за обстоятельства, процессы, ситуации, которые объясняют события X, У и Z?" Если говорить более конкретно, то, согласно Алфорду, историко-социологическое исследование, например, могло поставить следующий вопрос: "Советский Союз прекратил свое существование в силу внутрен­него экономического кризиса, военного давления со стороны США, внутренних конфликтов в КПСС или растущего политического раскола?" Из этого примера следует, что историко-социологиче­ское исследование направлено как на поиск исторических социаль­ных фактов, последовательности социальных событий и крупных социальных акций, так и на исследование динамики социально-политических сил и институтов.

Комбинация парадигм или латентно-имплицитная теоретико-концептуальная многопарадигматичность (ЛИТМ)

Как видим, Алфорд предложил не только альтернативную Рит-церовской, но еще и оригинальную модель многопарадигматичной социологии, состоящую из многомерной, интерпретивной и исто­рической парадигм. Еще более оригинальным, если не революци­онным компонентом Алфордовской модели — компонентом, кото­рый отсутствует не только у Ритцера, но и у Куна, — является идея комбинации парадигм в отдельно взятых научных исследованиях. Что под этим имеется в виду? У Ритцера — и в этом он дублирует Куна — научные теории, научные исследования и представляющие их классические труды однозначно являются однопарадигматич-ными. Алфорд же, и в этом состоит его заслуга, обнаружил в тео­ретическом дизайне работ "Суицид" Дюркгейма, "Протестантская этика и дух капитализма" Вебера и "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" Маркса не одну, а несколько парадигм. Аналогичная многопарадигматичность просматривается, согласно Алфорду, во многих современных, ставших также классическими, социологи­ческих работах. Как правило, такого рода работы представляют со­бой целостное и завершенное исследование крупных и значимых а) социальных явлений (например, исследование Баррингтона Мура

начальные истоки диктатуры и демократии"), б) социальных юблем ("Вторая смена" Арли Хочшилд в соавторстве с Анни Ma­in, посвященная взаимоотношению мужчин и женщин в делах ■ ■машней работы и воспитания детей) или с) социальных процессов Угасающее значение расы" Уилльяма Уилсона)²³. Другими сло-1ми, Алфорд считает закономерным и продуктивным сочетание пличных социологических парадигм как в трудах отцов-основа-'1ей социологии, так и в современных социологических исследо-шиях, написанных не с однопарадигматичных, а с многопарадиг-

Н'ИЧНЫХ ПОЗИЦИЙ.

Новаторская идея многопарадигматичности — не просто социо-

нии, а отдельно взятого социологического исследования — со-

пучна позиции автора данной статьи. В первой половине 1990-х гг.

ы, исследуя известный труд Густава Ле Бона "Психология толпы"²⁴,

;)ишли к выводу, что эта хрестоматийная работа и ее центральная

• жцепция сумасшедшей толпы (madding crowd)²⁵ представляют со-

">й в скрытом,виде образец того, что мы называем латентно-им-

н1цитной^2ь теоретико-концептуальной многопарадигматичностью

i.'IMTM), которая заключается в комбинировании — осознанном,

мо чаще всего неосознанном — парадигм в процессе теоретического

конструирования предмета исследования. Так, исследуя лебонов-

екую концепцию толпы, мы нашли в ней латентно-имлицитные

образы механицистской, холистской и организмической парадигм,

которыми была насыщена научная и философская атмосфера конца

^2J Moore В. The origins of dictatorship and democracy: lords and peasants in the mak­ing of the modern worlds. Boston, 1966; llochsluld A., MachungA. The second shift. N.Y., 1990: Wilson W. The declining significance of race: blacks and changing American insti-lutions. Chicago, 1980.

²⁴ Le Bon G. The crowd. New Brunswick, 1997. Ценность этого англоязычного из­
дания Psycholgie des joules и его отличие от множества других изданий заключается
II сопроводительной статье, написанной ведущим американским экспертом по Ле
1>ону Робертом Наем "Между властью и знанием: толпа и ее исследователи". Перу
Пая также принадлежит, пожалуй, самое полное и непревзойденное по сей день
историко-герменевтическое исследование "The origins of crowd psychology. Gustave
l.e Bon and the crisis of mass democracy in the Third republic" (L; Beverly Hills, 1975).

²⁵ Лебоновская теория толпы с подачи С. McPhail (The myth of madding crowd.
N.Y., 1991) ассоциируется в американской социологии с сумасшедшей толпой. -

²⁶ Идея латентности навеяна латентными и манифестными функциями Мер-
тона. С нашей точки зрения, научные концепции представляют собой единство
латентности — того, что скрыто существует в них в неявном виде (это и есть их па­
радигматическая или многопарадигматическая структура), — и манифестности —
того, что очевидно заявлено в ней. Кроме Мертона идея латентности также навея­
на Мидовскими терминами "скрытый" (covert) и "открытый" (overt). Сложнее с
имплицитностью. Она является в какой-то степени квинтэссенцией того, что из­
вестный физик и философ науки Дэвид Бом называет tacit structure (примечательно,
что этим термином Бом характеризует парадигму Куна), а Майкл Полани, англий­
ский химик и философ науки, — tacit framework (Bo/im D. Science, order, and creati­
vity. L., 2010. P. 52—54; Polanyi M. Personal knowledge. Chicago, 1974).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: