Первая западная система права 2 страница

личностью" коллектив, группу или, если уж на то пошло, фонд. Канонисты XII—XIII вв. отнюдь не были, вопреки мнению Гирке, "гипертрофированными реалистами". Напро­тив, разработанное ими право корпораций отражает умеренно-номиналистские взгляды (см. прим. 48). И что не менее важно, это право отражает взгляд, что правоспособность и юридические права и обязанности группы, как и правоспособность и юридические права и обязанности индивида, вытекают из того же источника, что и все право, включая божественное и естественное право и действующее право церкви и светских государств. Иннокентий IV сказал бы, что наделение группы способностью иметь собственность, заключать договоры, предъявлять иски и отвечать по ним в суде не более искусственно или "фиктивно", чем наделение такой способностью индивида.

⁴⁶Этот вывод сделан Тирни (Tierney В. The Forundations of... p. 101).

⁴⁷Ibid, p. 96, 101.

⁴⁸Тирни называет это "умеренно-реалистской" позицией (Ibid, p. 102). В этой связи, однако, он цитирует утверждение великого юриста XIV в. Бартола: "Все философы и канонисты [убеждены], что целое реально [realiter] не отличается от своих частей", а это классическое изложение номиналистского взгляда. См. гл. 3.

⁴⁹Ibid, p. 108.

⁵⁰Ibid. Тирни отмечает, что сначала имелась тенденция смешивать два термина "совет" ("consilium") и "согласие" ("consentio").

⁵¹Ibid, p. 111.

⁵²Ibid. Ibid, p. 117. Отличный пример юридического метода канонистов приводит Тир­ни (Ibid, pp. 103—104). Это отрывок из Бернарда Пармского по поводу того, может ли епископ подать иск или отвечать перед судом без согласия своего капитула. "Сначала он выдвигает неизбежную органическую метайрору: прелат и капитул не могли бы дей­ствовать по отдельности, так как они — один орган... Но дальше он переходит к ссылкам на целый ряд римских юридических текстов, которые, казалось бы, указывают на про­тивоположный вывод... Затем он переходит к своему собственному выводу, предпола­гая, что прелат может действовать один в определенных случаях, где никак не могли бы быть задеты интересы его церкви, и заодно отмечает, что нормы римского права не носили обязывающего характера в церковных делах: "Nee in rebus ecclesiasticis stamus legibus illis sed canonibus". Он словно бы выдвинул римские положения для того, что­бы показать, что органическая метафора — не единственный подход к этой проблеме, но потом шагнул вперед, к решению, которое казалось ему наиболее подходящим для благополучия Церкви". Тирни справедливо заключает, что метод обращения с понятиями и текстами, показанный в этом примере, "приводит нас в самое сердце достижения канонистов". "Поддержание упорядоченной жизни в Церкви, и не меньше, вот что было настоящей задачей канонистов. Они решали ее, занимаясь потоком судебных дел, обычно мелких, касавшихся полномочий церковных корпораций и прав их членов. Они решили текущие вопросы и одновременно, в процессе работы, создали тонкую и гармоничную теорию структуры корпораций, а это было значительное интеллектуальное достижение". Кстати, именно Бернард Пармский первый установил тройную классификацию прав, принадлежащих прелату, прав, принадлежащих капитулу, и прав, принадлежащих ка­питулу и прелату совместно.

⁵⁴Эта максима — "Quod omnes tangit omnibus tractari et approbari debet" — относилась к норме, что когда несколько опекунов (tutores) имеют неразделенное опе­кунство (tutela), то их совместное управление нельзя прекратить без согласия всех. Романисты и канонисты XII—XIII вв. соединили эту норму с другими содержащимися в Дигестах нормами, требующими согласия всех лиц, которые разделяют общие права, в особенности нормами процессуального характера, когда одно из таких лиц было истцом или ответчиком. Что характерно, канонисты применили затем принцип, который они обнаружили в основе всех этих разнообразных норм, к сделкам, в которых участвует корпорация или иное сообщество, в тех случаях, когда сделка заключается для общей пользы и, следовательно (говорят они), требуется согласие всех или большинства, или

73-499

"здоровой части" (senior pars). Широта применения этой доктрины была, однако, не­сколько ограничена тем, что она была выведена из процессуальных требований и по­стоянно связана с ними. Интересное обсуждение содержится в книге: Post G. Studies in Medieval Legal Thought. Princeton, 1964. Chap. 4 // A Romano-Canonical Maxim, Quod Omnes Tangit, in Bracton and in Early Parliaments.

6.

Структурные элементы системы канонического права

^lO каноническом брачном праве в XII—XIII вв. см: Esmein A. Le manage en droit canonique. 2 vols. Paris, 1891; Le Bras G. La doctrine du mariage chez les theologians et les canonistes depuis Tan miUe // Dictionnaire de theologie catholique, IX (1926), 2123—2317; Plochl W.M. Geschichte des Kirchenrechts, II. Wien, 1955, 267—298.

²Le Bras G. Canon Law // Eds C.G.Grump and E.F.Jacob. The Legacy of the Middle Ages. Oxford, 1926, p. 345. Этот очерк остается чрезвычайно полезным резюме основных черт канонического права, включая брачное право, в период до XVI в.

³0 каноническом праве наследования XII—XIII вв. см. Auffroy H. Evolution du testament en France des origtnes au treizieme siecle. Paris, 1899; Hannan J. The Canon Law of Wills, Washington, D.C., 1934.

* Pollock F. and Mait land F.W. History of English Law. 2nd ed. 1898 (reprint ed., Cambridge, 1968), I, 314. Дарение "post obitum" было не только англо-саксонским инс­титутом, оно было известно норманнам и имело аналогии среди других германских народов.

⁵Just., Nov. 131.9 и 131.11.1. и 2ю. См.: Hannan J, p.334; Lawson F.H. The Roman Law Reader. New York, 1969, pp. 81—83, 234; см. также: Constantelos D. Byzatine Phi­lanthropy and Social Welfare. New Brunswick, N.J., 1968.

⁶ Pollock F. and Maitland F.W. History..., I, pp. 338—339.

⁷Cm.: Hannan J. The Canon Law of Wills, pp. 274—275.

⁸The Treatise on the Laws and Customs of England Commonly Called Glanvill / Ed. and trans. G.D.G.Hall. London and Edinburg, 1965, p. 70.

⁹0 каноническом праве собственности в XII—XIII вв, см.: Plochl W.M. Geschichte... p. 396; Peine H.E. Kirchliche Rechtsgeschichte, I. Weimar, 1950, 310, 327.

¹⁰Decretum, С 3 q. 1 с 2.

^пСм: Ruffini F. L'Actio Spolii. Turin, 1889, p. 327.

¹²Ibid, p. 244.

¹³Cm. Just., С. 8.4.1.

¹⁴См. D. 48.16.1.

¹⁵Just., I. 4.15.6.

¹⁶0 каноническом праве договоров в XII—XIII вв. см.: Plochl W.M. Geschichte... p. 399; Lynch Т. Contracts between Bishops and Religious Congregations: A Historical Synopsis and a Commentary. Washington, D.C., 1947; Sollner A. Die Causa im Kondiktionen-und Vertragsrecht des Mittelalters bei den Glossatoren, Kommentatoren und Kanoniken, ZSS (rom), 77 (1960), 182—269.

¹⁷D. 2.14.7.1.

¹⁸Gordley J.R. The Search for a General Theory of Contract (рукопись во владении автора), 1979, p. 48.

¹⁹Ibid.

²⁰ Sollner A. Die Causa... p. 240. Just, C. 4.44.8. Полный текст на латинском языке и в английском переводе с комментарием приведен в книге: Cahn K.S. The Roman and Frankish Roots of the Just Price of Medieval Canon Law // Studies in Medieval and Renaissance History, 6, 1969, 1.

²²Corpus Legum sive Brachylogus Iuris Civilis // Ed. by Ed. Bocking. Berlin, 1829, pp. 98—99; цит. no: Cahn K.S. Roman and Frankish Roots.., p. 18, n. 15.

²³В декретальном письме папы Александра III (1159—1181) постановлялось, что в деле о продаже леса канониками Бове аббатству Шали (по которому епископ Аррасский присудил, что лес был куплен менее чем за половину справедливой цены) от покупателя не требуется брать назад уплаченное и возвращать покупку (как решил епископ), а ему предоставляется возможность доплатить столько, сколько недостает до справедливой цены (Григорий IX, Декреталии 3.17.3. Цит. по: Cahn KS. Roman and Frankish Roots... p. 25, n. 40).

²⁴См.: Gordley J.R. Equality in Exchange // California Law Review, 69, 1981, p. 1640.

²⁵Ibid.; см. также: Gilchrist J.T. The Church and Economic Activity in the Middle Ages. New York, 1969, p. 274.

²⁶Cm.: Noonan J. Jr. The Scholastic Analysis of Usury. Cambridge, Mass., 1957, p. 11.

²⁷Ibid, p. 506.

²⁸Decretum, С 14. Q.4 и 46., с. 9 и 10.

²⁹Gilchrist J.T. The church and Economic Activity... p. 107.

³⁰O каноническом процессуальном и доказательственном праве XII—XIII вв. см.: Plochl W.M. Geschichte... I, 88—90 и II, 311—338; Clune R.B. The Judicial Interrogation of 4he Parties, CLS, no. 269. Washington, D.C., 1948; Giuliani A. The Influence of Rhetoric on the Law of Evidence and Pleading // Juridical Review, 62, 1969, 231—251.

³¹De Vera et Falsa Poenitentia, Migne, PL 40.1129.

³²Giuliani. Rhetoric.

³³См.: Coing H. English Equity and the Denunciatio Evangelica of the Common Law // Law Quarterly Review, 71, 1955, 233.

³⁴Cappelletti M. and Perillo JM. Civil Procedure in Italy. The Hague, 1965, pp. 35—36.

³⁵Канонисты заявили, что бремя доказывания утверждения лежит на той стороне, которая это утверждение сделала. Возможно, это один из источников доктрины презум­пции невиновности. Однако при фактической замене устной процедуры письменной судьи стали требовать от обвиняемых лиц давать объяснения в ответ на обвинения против них, что привело (по словам М.Дж.Иссейда) практически к презумпции виновности" (см. Essaid M.J. La presomption d'innocence. Rabat, 1971, p. 26. n. 15).

7. Бекет против Генриха II

^хСм.: Brooke Z.M. The English Church and The Papacy from the Conquest to the Reign of John. Cambridge, 1952. Chap. 12, "Stephen. The 'freedom of the Church'".

²Ibid, pp. 188—190.

³Cm.: Smalley B. The Becket Conflict and the Schools. Oxford, 1973, p. 122; Duggan G. The Becket Dispute and the Criminous Clerks // Bulletin of the Institute of Hictorical Research, 35, no. 91 (May 1962), 1—28; Alexander J. W. The Becket Controversy in Recent Historiography // The Journal of British Studies. (Hartford, Conn.) 9 no. 2. (May 1970), 1—26. Александер убедительно опровергает более старую антибекетовскую позицию, которую занимали авторы в книге: Richardson H.G. and Sayles G.O. The Governance of Medieval England. Edinburgh, 1963.

⁴Greenaway G. ed. and trans. The Life and Death of Thomas Becket Chancellor of England and Archbishop of Canterbury Based on the Account of William Fitzstephen His Clerk with Additions from Other Contemporary Sources. London. 1961, p. 22 (Гринэуэй всей душой на стороне Генриха).

^sPackard S.R. Twelfth Century Europe: An Interpretive Essay. Amherst, Mass., 1973, p. 286.

^bPollock F. and Mait land F.W. The History of English Law, 2nd ed., 1898 (reprint ed. Cambridge, 1968), I, 449.

⁷Представленную здесь точку зрения разделяют многие авторитетные ученые, включая и тех, на которых дана ссылка в прим. 3, но она непопулярна среди английских историков политики и права, включая и тех, на которых дана ссылка в прим. 4 и 5. Хорошо известная биография Генриха II, которая без обиняков возлагает вину за кон­фликт на несгибаемость Бекета, сильно не договаривает истинный масштаб требований Генриха и соответственно приуменьшает уступки, сделанные Генрихом после гибели Бекета (см.: Warren W.L. Henry II. Berkeley and Los Angeles, 1973, pp. 462—464, 477—482, 538—548).

He соглашаясь с "прогенриховской" позицией, мы вовсе не хотим сказать, что готовность Бекета к компромиссу не оставляла желать много лучшего. И Бекет, и Генрих замкнулись в крайних взглядах, из которых они не смогли вырваться. Однако утверждать, как это делает Уоррен, что Бекет был запоздавшим григорианцем, который не попал в ногу со временем и был обречен на неудачу, значит игнорировать тот факт, что революция папы Григория VII была полна жизни на протяжении всего XII столетия. Не только Бекет, но и лапа Александр III резко осудил Кларендонские постановления, обвинив Генриха в "узурпации... полномочий, принадлежащих Иисусу Христу" и "сме­шивании церкви и государства" (Ibid, pp. 524, 527).

⁸См. Smalley D. The Becket Conflict... p. 124—125.

⁹Knowles D. Thomas Becket. London, 1970, pp. 18—84.

¹⁰Pollock F. and Maitland F.W. History..., 1, 454, 455, 443, 447.

ⁿThe Life and Death of Thomas Becket... p. 19.

¹²Специфической английской доктрине привилегии духовенства мы обязаны му­ченической смерти Бекета. Ее последующее развитие было, мягко выражаясь, любопыт­ным. Обычной проверкой на духовное звание было умение читать, так что со временем все больше людей стали пользоваться иммунитетом. Чтобы прекратить злоупотребления, было принято правило, что привилегией можно воспользоваться только один раз, вне зависимости от того, был ли осужденный клирик лишен своего звания после первого проступка. Чтобы легче было соблюсти эту норму, в 1490 г. было введено клеймение осужденного клирика на большом пальце. (Говорят, эта практика послужила источником выражения "правило большого пальца" ["the rule of thumb"l.)

"Реформация, — пишет Плакнетт, — на первый взгляд была удобным случа­ем для упразднения такого обременительного римского реликта, но на практике отно­шение к нему колебалось". В 1547 г. привилегия духовенства была распространена на двоеженцев (раньше клирик низшего звания, хотя и имел право жениться, лишался духовного звания, совершив грех второй женитьбы или женитьбы на вдове и исключался из привилегии духовенства) и пэров королевства независимо от их умения читать. (Пэры также были избавлены от клеймения.) В XVII в. привилегия была распространена и на женщин. "В 1707 г. ею пользоваться мог уже кто угодно, так как была упразднена проверка умения читать, или "neck verse" (первый стих 51 псалма, который давался для проверки).

"Фактически, — пишет Плакнетт, — все это означает, что природа привиле­гии духовенства претерпела радикальные изменения. В 1576 г. было установлено, что осужденные духовные лица не должны больше передаваться в суд епископа, а должны быть отпущены. Так прервалась последняя связующая нить привилегии и с Церковью, и с духовенством. Одновременно закон разрешал заключение в тюрьму сроком на один год по усмотрению суда. Даже до Реформации парламент осмелился исключить нетяж­кую измену из привилегии духовенства... После Реформации длинным рядом статутов то же самое было сделано в отношении убийства, пиратства, разбоя, изнасилования, кражи со взломом и множества других преступлений. Результат был весомым. Пропасть между цЬелонией (тяжкими преступлениями) и мелкими преступлениями была черес­чур велика. При помощи привилегии духовенства парламенту удалось сделать некото­рые преступления наказуемыми смертной казнью уже за совершение их впервые (они

не подлежали привилегии духовенства), а другие — за повторное их совершение (они оставались в привилегии духовенства). Так стала возможной приблизительная клас­сификация преступлений на более мелкие разряды, чем два средневековых. Этот про­цесс пошел дальше, когда была продолжена политика статута 1576 г., и лица, осуж­денные за поджог с привилегией духовенства, приговаривались к семилетней ссылке. Так сохранение привилегии духовенства в значительной степени способствовало смяг­чению суровости уголовного права и создало возможность для разработки градуированной шкалы наказаний". Привилегия духовенства была наконец отменена в Англии в 1827 г. (Ptucknett T.F.T. A Concise History of the Common Law. 5th ed. Boston, 1956, pp. 439—441).

¹³Maitland F.W. Roman Canon Law in the Church of England. London, 1898, pp. 56—57.

¹⁴"Хотя теория королевской прерогативы настаивала, что король всегда имеет право запретить церковным судам рассматривать дела королевской юрисдикции, тем не менее запретительный ордер как юридический инструмент всегда инициируется тяжу­щимся" {Flahiff G.B. The Writ of Prohibition to Court Christian in the Thirteenth Century, part II // Medieval Studies, 7, 1945, 232).

¹⁵Ibid„ p. 257.

¹⁶Ibid., p. 237.

¹⁷Ibid., p. 241, n. 71.

¹⁸Ibid., pp. 243—244.

¹⁹Ibid., pp. 244—245.

8. Концепция светского права

Латинский текст Policraticus, под редакцией C.C.Webb, был опубликован изда­тельством "Oxford University Press" в 1909 г. Имеется английский перевод, под названием "The Statesman's Book of John of Salisbury, Being the Fourth, Fifth, and Sixth Books, Selections from the Seventh and Eighth Books, of the Policraticus", trans, with intra, by John Dickinson (New York, 1963). Один ведущий историк назвал Иоанна Солсберийского "самым замечательным ученым и стилистом своего времени" (Knowles D. The Evolution of Medieval Thought. New York, 1962, p. 135).

Иоанн Солсберийский родился в Англии в 1115 г. и двенадцать лет учился в Шартре у Абеляра, Жильбера де ла Порре и других великих ученых. В конце 1140-х гг. он служил при папском дворе, а потом многие годы при архиепископе Томасе Бекете. Король Генрих II отправил его в ссылку в 1164 г., но он был в Кентербери во время убийства Бекета. С 1176 г. до своей смерти в 1180 г. он был епископом Шартра. "Policraticus" посвящен Бекету.

²См.: Williams G.H. The Norman Anonymous of 1100 A.D. // Harvard Theological Studies, vol. 18. Cambridge, Mass., 1951.

³Ibid., p. 173.

⁴Dickinson, "Salisbury", p. LXXXI.

⁵Ibid., p. LXXX—LXXXI.

⁶Ibid., p. LXXXII.

⁷"Политика" Аристотеля была переведена около 1260 г. "De Regimine Principum" Фомы Аквинского был написан в 1266 г.

^sMetalogicon Иоанна Солсберийского, написанный в том же году, что и Policraticus (1159), опирался на произведения Аристотеля "Analytica Priora" и "De Elenchis Sophis-ticis", которые были переведены между 1128 и 1140 гг.

⁹Carlyle R.W. and Carlyle A.J. A History of Medieval Political Thought in the West, 6 vols. London, 1903—1936, II", 2; III, 140, 142—143, 146-

¹⁰The Statesman's Book of John of of Salisbery... p. XL

¹¹Ibid, p. XXII.

¹²Carlyle R.W. and Carlyle A.J. A History Medieval Political Thought, IV, 333.

¹³Ibid.

¹⁴"Св.Августин безразлично относится к государству как сообществу и терри­тории... И все же [он] принимает отдельные элементы древнего представления о го­сударстве, а именно, идеи закона и справедливости, порядка и мира, которые Рим­ская республика и Римская империя попытались провести в жизнь в рамках своей ограниченной концепции истинных целей человечества... Так, земной iraperium и земной regnum положительно оцениваемые Августином, являются не государствами как сооб­щества или территории, а формами и функциями справедливого правления в том сме­шанном состоянии, в котором пребывает на земле Град Божий" {Gerhard В., Ladner G.B. Aspects of Medieval Thought on Church and State // Review of Politics, 9, 1947, 403—422).

¹⁵Skinner Q. The Foundations of Modern Political Thought, vol. 2. The Age of Reformation. New York, 1978, p. 353. См. прим. 17.

¹⁶Ergo est... princeps potestas publica... Webb, "Policraticus" 5.1. См. Post G. Studies in Medieval Legal Thought: Public Law and the State, 1100—1322. Princeton, N.J., 1964, p. 515. n. 42. Пост твердо поддерживает взгляд, что современное понятие государства коренится в правовой мысли конца XI, XII и XIII вв.

¹⁷Выделенные курсивом слова опущены в цитате, приводимой в тексте к прим. 15. Курсив автора.

¹⁸Разумеется, есть большая литература о возникновении понятия государства нового времени {Skinner Q. The foundations of Modern Political Thought, II, IX—X).

"Решающий переход был сделан от идеи правителя, который "поддерживает свое положение" к представлению о том, что существует отдельный правовой и конституци­онный порядок, порядок Государства, поддерживать который является долгом правителя". Однако этот сдвиг впервые произошел не в XVI в., как утверждает Скиннер, а в конце XI и в XII в., и он отражен в произведениях Иоанна Солсберийского.

Однако Скиннер далее принимает следующее определение государства (которое он приписывает Максу Веберу): "единственный источник права и законной силы в границах своей территории и единственный объект приверженности своих граждан". По этому определению сомнительно, что даже сегодня Соединенные Штаты Америки можно квалифицировать как государство, так как они частично управляются международным правом (включая международное обычное право и международные договоры и соглаше­ния), а граждане США могут иметь и другие объекты приверженности (например, религиозные).

¹⁹The Statesman's Book of John of Salisbury... p. 335.

²⁰Ibid., pp. 4—5

21Ibid., p. 351.

²²Ibid., p. 212.

²³Ibid., p. 213.

²⁴Ibid., p. 258.

²⁵Ibid., p. 85.

²⁶Ibid., pp. LXXIII—LXIV (цит. из Policraticus 3.15). Некоторые утверждали, что церемония посвящения, требовавшая участия ду­ховенства, является таинством, которым правитель возводится в должность, а другие говорили, что эта церемония просто подтверждает его избрание. Аналогично некоторые утверждали, что отлучение или впадение в ересь или раскол лишает приказы правителя законной силы — а другие говорили, что законность приказов зависит не от наличия или отсутствия церковного порицания правителя, а от рода и цели приказов. Так, Грациан ссылался на письмо Григория VII, в котором тот оправдывал свои действия против Генриха IV тем, что папа Захарий I принимал участие в низложении Хильдерика III, последнего меровингского короля; Захарий тогда освободил франков от присяги Хильдерику, чтобы они могли поклясться в верности его преемнику, не совершая клят­вопреступления. Ученик Грациана Руфин позже обсуждал это дело с точки зрения

природы принесенной Хильдерику присяги, в частности, была ли она принесена королю как частному лицу или по должности.

²⁸The Statesman's Book of John of Salisbury... p. 84.

²⁹Ibid.

³⁰Ibid., p. 65.

³¹Ibid., p. 9.

³²Ibid., p. 84.

³³Ibid., p. XLIII.

³⁴Ibid., p. 191.

³⁵Ibid., p. 65.

³⁶Ibid.

³⁷Carlyle R.W. and Carlyle A J. A History Medieval Political Thought..., I, 63—70, 125—131. В 1080-х гг. партия папы призвала против императора теорию договора: было сказано, что "его жестокая тирания над подданными" ясно показала, что "люди свободны от его господства и подчинения ему, ибо очевидно, что он первый нарушил договор, по которому он был назначен" (Манегольд Лаутенбахский, цит. по книге: Tierney В. The Crisis of Church and State, 1050—1300. Englewood Cliffs, N.J., 1964, p. 79). Мане­гольд берет пример из более низкой области: человек нанял кого-нибудь за хорошую плату ходить за свиньями и потом обнаружил, что он не заботится о них, а крадет, убивает и уничтожает. Разве не удержат с такого человека плату и не изгонят позорно с работы ходить за свиньями?" Далее в том же документе Манегольд утверждает: "Так как никто не может сам сделаться императором или королем, люди возвышают какого-нибудь человека над собой, чтобы он правил и управлял ими благодаря своим спра­ведливым полномочиям, давал каждому что причитается, защищал добрых, наказывал злых и всем давал справедливость. Если же, однако, он нарушит этот договор, по ко­торому он был избран... разум справедливо полагает, чтобы он освободил свой народ от долга повиновения ему, ибо он сам первый разорвал узы взаимной верности, кото­рыми был связан с людьми, а те с ним" (с. 80). Иоанн Солсберийский, хотя и был сторонником Папской революции и врагом королевской тирании, не принял этот "левый" аргумент.

³⁸Аристотель. Политика. 1.1, цит. по: The Basic Works of Aristotle, ed. Richard McKeon. New York, 1941, p. 1127.

³⁹Ladner G.B. Aspects of Medieval Thought... pp. 411—416.

⁴⁰Cm.: Gilmore M.P. Argument from Roman Law in Political Thought, 1200—1600. Cambridge, Mass., 1941, pp. 15—36.

⁴¹D. 2.1.1 and 1.16.7.2; см.: Perrin J.W. Azo, Roman Law, and Sovereign European States // Studia Gratiana, 15, 1972, 92—94, 97—101.

⁴²Perrin J.W. "Azo", p. 93.

⁴³Ibid., p. 95.

⁴⁴Ibid., p. 93.

⁴⁵Cm.: Strayer J.R. On the Medieval Origins of the Modern State. Princeton, N.J., 1970, p. 21.

⁴⁶Cm.: Kantorowicz E.H. The King's Two Bodies: A Study in Medieval Political Theory. Princeton, N.J., 1957, pp. 143—192.

⁴¹ Kern F. Kingship and Law, in the Middle Ages / Trans. S.B.Chrimos. Oxford, 1939, pp. 83—84.

⁴⁸Cm.: Giesey R.E. The Oath of the Aragonese and the Legendary Laws of Sobrarbe. Princeton, N.J., 1968.

⁴⁹Magna Carta, 17 John (1215), chaps. 12, 17, 38, 39, 40, 41, 42, 45.

⁵⁰3олотая Булла 1222 г., главы 1, 2, 3, 9, 14, 16, 23, 28. Полный текст см. в книге: Marczali H. Enchiridion Fontium Historiae Hungarorum. Budapest, 1902, pp. 134—143; см.: Knatclibull-Hugessen CM. The Political Evolution of the Hungarian Nation, I. London, 1908, 19—30.

⁵¹См. определение лорда Дайси с уточнениями Роберто Ангера, в книге: Unger R.M. Law in Modern Society: Toward a Criticism of Social Theory. New York, 1976,

pp. 273—274. Ангер называет верховенство права "правовым порядком", который он противопоставляет "обычному праву", с одной стороны, и "бюрократическому пра­ву" — с другой. Это ведет его к ошибочному взгляду, что "правовой порядок воз­ник с либеральным европейским обществом нового времени", то есть не ранее XVII в. (с. 54).

9.

Феодальное право

¹Марк Блок разделяет феодализм на "первый феодальный период" с VIII по середину XI в. и "второй феодальный период" с середины XI по XV в. Он пишет: "...Было два последовательных "феодальных" периода с весьма различными ведущими тональностями" (Блок М. Феодальное общество // Блок М. Апология истории / Пер. Е.М.Лысенко. М., 1973. С. 116. Аналогичным образом Жорж Дюби считает XI в. реша­ющим периодом в возникновении западного феодализма и называет годы с 1070 по 1180 "веком великого прогресса", в течение которого феодализм как система установился по всей Европе (Duby G. and Mandrou R. A History of French Civilization / Trans. J.B.At­kinson. New York, 1958, p. 59; см. также: Duby G. The Early Growth of the European Economy. London, 1974; ср.: Hilton R.H. Bond Men Made Free: Medieval Peasant Movements and the English Rising of 1381. London, 1973, pp. 14—16; The History of Feudalism / Ed. by D.Herlihy. New York, 1970, p. 3.

²Cm.: Richard J. The Latin Kingdom of Jerusalem. New York, 1979, p. 67. Здесь Иерусалимское королевство описывается как "утопия, о которой может только мечтать чистейший теоретик феодального права".

^ъБлок А/. Феодальное общество. С. 118—119.

⁴Отличный анализ этих вторжений можно найти у Блока, с. 3—56 по англ. переводу.

Duby G. and Mandrou R. A History of French Civilization, p. 43.

⁶Cm.: Herlihy. The History of Feudalism, pp. XIV—XV; Duby G. and Mandrou Я History of French Civilization, p. 47: "К началу XI в. люди были вынуждены приобрести ясное понятие об обязанностях, [налагаемых присягой на верность (homage)]"; см. также: Блок М. Цит. соч. С. 219—224 англ. перевода.

⁷Развитие в Англии анализируется в статье: Thorite S. English Feudalism: Estates in Land // Cambridge Law Journal 17, 1959, 193—209.

Развитие наследуемости ленов в разных областях Европы анализируется в книге: Ganshof F.L. Feudalism. New York, 1964, pp. 133—136.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: