К объектам изучения архивоведения относятся текстовые и иллюстрационные документы на всех видах носителей информации.

К сожалению, учебники по архивоведению, настраивают будущих архивоведов страны только к выборочному подходу объектам изучения этой научной дисциплины. Особенно ярко такой подход проявляется в учебнике коллектива авторов Е.В.Алексеевой, Л.П.Афанасьевой, Е.М.Буровой «Архивоведение» (Москва, Издательский центр «Академия», 2007 г). В частности там записано так: «К объектам ее изучения относятся:

©Иршат ЗИАНБЕРДИН-2016

· текстовые документы на бумажной основе;

· научно-технические и кино-фотодокументы;

· звукозаписи;

· микрофильмы и другие документы на различных носителях (материальных), хранящиеся и подлежащие хранению в архивах».

Таким образом, получается, что эти учебники предлагают следующее:

-изучать только текстовые документы на бумажной основе, то есть с 1565 года, начиная только со времени появления бумаги в исторической арене в России,

-изучать только научно-технические документы, т.е. с 1070 года, с момента появления «Нестеровской летописи» в России,

-изучать только кино-фотодокументы, т.е. с 1837 года, с момента появления фото в России,

-изучать только звукозаписи, т.е. документы с 1878 года, с момента появления звукозаписи в России,

-изучать только микрофильмы и другую оцифрованную информацию, т.е. с истории создания Лаборатории микрофильмирования и реставрации документов (берет свое начало с постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР № 40/203) от 5 февраля 1936 года.

Простыми словами эти требования можно свести к одному, а именно к требованию считать объектами изучения архивоведения только документы, происхождение которых связаны с историей Русского государства.

Такой подход к объектам изучения архивоведения противоречит определению архивного фонда Российской Федерации: «В состав Архивного фонда Российской Федерации входят находящиеся на территории Российской Федерации архивные документы независимо от источника их происхождения, времени и способа создания, вида носителя, форм собственности и места хранения».

Научную основу современного архивоведения должна составлять система принципов, научных методов и различных, характеризующих отдельные этапы работы с документами, признаков: критериев — при экспертизе ценности документов; характеристик — при описании и т.д. Но принципы и научные методы должны быть едиными, независимо от того, какой

©Иршат ЗИАНБЕРДИН-2016

технологичный процесс работы с документами выполняется. Эти принципы таковы:

-принцип историзма. В основе принципа лежит рассмотрение любого текста граффити и других документов, привязывая их к общественному явлению с учетом ее развития, так как в них имеются не только остатки прошлого, но и зачатки настоящего и будущего. Так как эти документы есть продукты исторических явлений общественной жизни, и служили и служат предметами передачи информации нашими предками во времени и в пространстве, то их нужно оценивать с учетом особенностей исторической эпохи и существующей когда то исторической обстановки.

-принцип комплексности. В основе принципа лежит необходимость научного (комплексного) изучения каждого граффити и документа, т.е. экспертиза ценности граффити и документа должна производиться в комплексе с другими граффити и документами мирового архивного фонда.

-принцип аполитичности. Этот принцип требует изучение и отбор документов, отражающих жизнь общества, независимо от политической конъюнктуры или социальных пристрастий.

Изложенные принципы носят обязательный характер. Несоблюдение этих основных принципов и привело к тому, что в начале 1960-ых годов были сформулированы не научные методы ныне существующего официального архивоведения.

Сформулируем на базе принципов научные методы.

-системный подход.

- функциональный анализ и метод.

- информационный метод.

Настоящее архивоведение должно оперировать всеми этими научными методами. Актуальность проблемы изучения текстов граффити и их жанрового многообразия определяется сохраняющейся в исторических, филологических, правоведческих, философских и теологических науках неравномерностью аналитического освоения различных письменных документов древности и средневековья. Среди многообразных арабописьменных и написанных кириллицей письменных памятников, имеющих прямое отношение к истории народов нашей республики, именно не русскоязычные надписи древности и средневековья изучены менее остальных. Между тем эти материалы имеют первостепенное научное

©Иршат ЗИАНБЕРДИН-2016

значение в силу целого ряда только им присущих особенностей.
Во-первых, они принадлежат тем древним и средневековым религиозным обществам, сообщения о которых в иных письменных источниках скудны или полностью отсутствуют. Во-вторых, относясь к эпохе возникновения и становления государств древности и средневековья – эпохам, столь существенным в этногенезе и культурогенезе народа Башкортостана в частности, - они объединяют и огромные пространства Европы и Азии тоже. В-третьих, они являются древнейшими известными памятниками, фиксирующими письменную речь Башкортостана и следовательно – неотъемлемой частью Архивного фонда РБ..

Из научных методов архивоведения вытекают цели и задачи настоящего издания.

Цель настоящего издания: 1. Ввод в научный оборот весь известный корпус документов Архивного фонда республики. 2 Обоснование ложности четырех определений «объектов изучения» классического архивоведения РФ.

Задача настоящего издания: Поставить башкирское архивоведение на научные основы.

Список литературы и источников использованных при написании предисловия к настоящей книге:

1. Mahmud bin el-Husejn Muhammed el-Kaschgari “Kinabu Divani Lugat at-Turk”.Istanbul, 2008. 294-

2. Mahmud bin el-Husejn Muhammed el-Kaschgari “Kinabu Divani Lugat at-Turk”.Istanbul, 2008.

3. «Восточный Туркистан в древности и в раннем средневековье». Под общей редакцией академика Б.А.Литвинского. Москва. 1992г.;

4. И.Б.Зианбердин «Зианчуринская метрика. Том 2». Исянгулово, «Китап», 2008 г.

5. Е.В.Алексеева, Л.П.Афанасьева, Е.М.Бурова «Архивоведение». Москва, Издательский центр «Академия», 2007 г

6. ЗАКОН РФ ОБ АРХИВАХ

7. Е.В.Алексеева, Л.П.Афанасьева, Е.М.Бурова «Архивоведение». Москва, Издательский центр «Академия», 2007 г.

©Иршат ЗИАНБЕРДИН-2016

Глава 1. Немые археологические культуры или государства?!

Официально принятые четыре ложных определений объектов изучения российского архивоведения, т.е., вышеперечисленных объектов, как:

· текстовые документы на бумажной основе;

· научно-технические и кино-фотодокументы;

· звукозаписи;

· микрофильмы и другие документы на различных носителях (материальных), хранящиеся и подлежащие хранению в архивах»[7],

привели к неправильному развитию многих вспомогательных исторических наук, в частности нашей археологии. К примеру, в отличии от франко-англиканской научной школы археологии, российская археология развилась как продолжение скандинавской археологической школы изучающей только материальное наследие. Классическая российская археология всячески избегает изучения граффити, т.е. даже изучение артефактов с текстовыми сообщениями на их поверхностях[8]. В целях придания вида научности своей деятельности российская археология предпочла называть народы и их государства по местам раскопов, как например: «Абашевская археологическая историко-культурная общность», или «Салто-Маяцкая археологическая культура» и.т.д.и.т.п. [9]. В первой главе настоящей книги нам и предстоит определить четкие названия государств соответствующих российским немым археологическим культурам, определить языки этих государств и научиться классифицировать письменные документы тех далеких времен, и ответить на главный вопрос (которого поставили мы перед собой) о том – «Что такое государство и что такое религия?».

1.1. «Абашевская историко-культурная общность».

Чтоб ответить на поставленные вопросы мы должны обратиться к корпусу документов Абашевской историко – культурной общности, анализировать их письмо, язык, верования, государственное устройство, и историю возникновения архивов (граффити) этой культуры. К настоящему времени в Башкортостане найдены множество документов (граффити), которых мы относим к данной культуре.

Наидревнейшими документами башкир и Башкортостана являются иероглифические надписи бронзового поясного крючка из уфимских могильников, иероглифическая надпись на скале реки Малая Сурень Зианчуринского района Башкортостана и Елабужская эпитафия. [10]. Всех их объединяет одна особенность, а именно отсутствие в них гетерограмм. Причем Елабужская эпитафия, к тому же являясь самой младшей из этих

©Иршат ЗИАНБЕРДИН-2016

документов, имеет четкую датировку, т.е. текст этой эпитафии ограничивает написанную иероглифами башкирскую историю (по нашему мнению) 162 годом с сотворения мира.

Датировку окончания периода истории «Абашевской историко-культурной общности», можно ограничить 600 годом до миляда Гайсы, что подтверждается особенностями текста Ургинского стереотипа-билингвы из Зианчуринского района.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: