По исполнении МДС 81-38.2004

В связи с поступающими запросами Координационный центр по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве сообщает о дополнении Приложения 3 Указаний по применению федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (МДС 81-38.2004) пунктом следующего содержания:

Приложение 3 к МДС 81-38.2004

Генеральный директор Центра П.В. Горячкин

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Не все безоблачно на небосклоне сметного ценообразования и сметного нормирования ремонтно-строительных работ. И здесь следует обратить внимание, как сметчиков-практиков, так и их руководителей, от которых зависят использование и законодательной базы и подзаконных актов по ценообразованию и нормированию, на некоторые имеющиеся на сегодня несоответствия в текстах некоторых как федеральных, так и региональных нормативно-методических документов.

Дело в том, что в ряде документов для строительства, а следовательно, и для капитального ремонта есть разночтения, а отсюда и определенные сложности для сметчиков при работе с новой сметно-нормативной базой.

Именно о недостатках применения этих методических материалов для капитального ремонта пойдет речь далее (хотя об этом кое-что было сказано выше).

Давайте рассмотрим некоторые нестыковки в ряде методических материалов.

Иначе, как формальным подходом, невозможно объяснить применение коэффициентов «стесненности» для жилых зданий, приведенное в МДС 13-1.99. Подход был настолько формальным, что в жилом эксплуатируемом здании предполагается наличие действующих станков, установок, кранов, лабораторного оборудования, наличие вредных и особо вредных условий, требующих сокращенного рабочего дня, вплоть до 24-х часовой рабочей недели!

Откуда же в зоне ремстройплощадки такого объекта, как жилой дом, могут быть действующее технологическое оборудование или движение технологического транспорта?! Или наличие пара, пыли, вредных газов, дыма и т.п. в эксплуатируемом жилом доме, где ведется выборочный ремонт без расселения проживающих?

А вот ремонтные работы в пределах красных линий застройки, при ремонте дворовых сетей, на тротуарах, на кровлях с действующими линиями связи, производство работ при наличии озеленения, на фасадах с рекламой и оттяжками сетей электротранспорта и многое другое не учтено, и это дает право формалистам ссылаться на то, что мол, нормативы предусмотрены только собственно для эксплуатируемых зданий...

А разве в условиях плотной городской застройки, при капитальном ремонте расселенного (то есть неэксплуатируемого) здания не возникает проблем «стесненности»?

А как быть с установкой и работой башенного крана? Как организовывать работу в условиях, например, 7-и метровой «защитной» зоны? Как быть со скла-

дированием материалов и конструкций вне приделов ремстройплощадки? (Правда, с последним примером можно разобраться при помощи ПОКР).

Игнорирование этих факторов усложнения производства работ и формальный подход затрудняет работу не только сметчиков, но и производственников и не идет на пользу дела.

Однозначно, что таблицы коэффициентов при усложненных условиях производства капитального ремонта для социальной сферы должны быть откорректированы! А до этого момента проблему целесообразно решать на местах, при заключении договора подряда, на основании Пояснительной записки к ССРСкр, а наиболее верный путь - это подключение к решению этой проблемы территориальных Центров ценообразования в строительстве.

В МДС 81-33.2004 (о накладных расходах) Госстрой России, не мудрствуя лукаво, распорядился с нормативом для капитального ремонта очень просто, применив для технологий, аналогичных новому строительству, нормативы нового строительства с понижающим коэффициентом, равным 0,9.

Пусть я повторяюсь, но спрашивается, почему 0,9? Ответа так и нет! Да, для капитального ремонта можно брать нормативы по видам работ с коэффициентом = 0,9, это не возбраняется. Следовательно, надо дробить такой раздел сметы для капитального ремонта на множество подразделов, причем каждый со своим процентом норматива накладных расходов. Это сложно при составлении смет и промежуточных расчетах, практически непроверяемо и так далее.

Абсолютно все негативное, что имеется в существующих нормативах накладных расходов на капитальный ремонт, повторилось в МДС 81-25.2001 (нормативы на сметную прибыль). Не говоря уже о капитальном ремонте, даже для нового строительства номенклатура нормативов сметной прибыли не совсем полностью совпадает с подобной номенклатурой для нормативов накладных расходов, а они ведь должны быть идентичны.

Тоже имеется ничем не оправданная дискредитация капитального ремонта. Отраслевой норматив для строительства установлен 65%, а для капитального ремонта 50%, то есть только 77% от норматива нового строительства! (Давайте, сравним долю норматива накладных расходов капитального ремонта по отношению к некоторым общеотраслевым нормативам для строительства. Так, для промышленного строительства это (95:112)х 100 = 84,8%, для жилищно-гражданского = 80,5%, для транспортного = 86,4%, для прочих отраслей строительства = 87,6%). Но нигде, ни в одном нормативном документе Госстроя РФ, Вы не найдете четкой мотивации, почему для капитального ремонта должны

применяться нормативы накладных расходов и сметной прибыли в размерах, пониженных по отношению к подобным нормативам для строительства!

Уж если даже следовать логике уменьшения норматива сметной прибыли для капитального ремонта по порочному принципу уменьшения норматива накладных расходов, то не 50 % должно быть при среднеотраслевом нормативе, а хотя бы 58-59% (то есть 65 х 0,9).

Правда, в самом документе допущено некоторое послабление по видам работ, то есть, в таблице МДС 81-25.2001 отсутствует указание на какой либо понижающий коэффициент для использования при капитальном ремонте. И до июня 2002 года в Санкт-Петербурге сметчики пользовались нормативом МДС 81-25.2001, в редакции таблицы для нового строительства, как это установил Госстрой России, что весьма логично.

Но 7 июня 2002 года за № 02/4527 вышло письмо за подписью Вице-губернатора Санкт-Петербурга С.Ю. Ветлугина «О нормативах сметной прибыли при ремонтно-строительных работах», где со ссылкой на МДС 81-25.2001 с формулировкой: «учитывая, что нормативы сметной прибыли по отдельным видам ремонтно-строительных работ Методическими рекомендациями не определены, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли устанавливает нормативы сметной прибыли по видам ремонтно-строительных работ согласно приложению» (конец цитаты).

Видимо, отсутствию в п. 2.4. этого МДС 81-25.2001 понятия «ремонтно-строительные работы» дало возможность просто взять нормативы сметной прибыли из таблицы МДС 81-25.2001 и, даже не привязав новые значения нормативов к структуре разделов смет для капитального ремонта, просто умножить их на средний коэффициент 0,9 (по образу и подобию коэффициента для накладных расходов)!

А по ряду позиции этот коэффициент даже еще ниже (по монолитному и сборному железобетону для гражданского строительства, то же по конструкциям из кирпича и блоков, по отделочным работам, по внутренней сантехнике).

Так и родились «новые» нормативы сметной прибыли для ремонтно-строительных работ» в Санкт-Петербурге, выполненные в номенклатуре разделов нового строительства, то есть еще раз подтвердилась порочность структуры нормативов и усложнилось их применения в практике составления смет на капитальный ремонт.

В целях положительного разрешения вопроса с нормативами сметной прибыли для капитального ремонта, Координационный центр по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве рекомендовал с 1 марта 2003 года

нормативы сметной прибыли по видам ремонтно-строительных работ, доведенных до сведения письмом от 28.02.2003 г. № КЦ/П45. (Нормативы опубликованы в мартовском номере бюллетеня «СтройИнформ» за 2003 год). Нормативы по-прежнему не отражают структуру сборников на ремонтно-строительные работы, но все же они лучше, чем те, которые действуют для бюджетной сферы в Санкт-Петербурге.

Сметчикам же следует впредь учесть, что после выхода в свет Закона РФ от 27.12.2002 г. № 184 «О техническом регулировании» и ввода его в действие с 01.07.2003 г. нормативы и указания Госстроя РФ, а также иных органов управления и организаций в части вопросов сметного ценообразования и сметного нормирования в строительстве носят только рекомендательный характер.

Кроме накладных расходов и сметной прибыли, уже упоминались такие лимитированные затраты, именуемые в просторечии как «временные здания» и «зимнее удорожание»

ГСНр-81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ», достаточно прогрессивный нормативный документ, в котором изложены основные понятия о временных зданиях и сооружениях.

Ряд положений этого нормативного документа требует обязательности составления ПОКР (проекта организации капитального ремонта, в новом строительстве это ПОС).

Однако есть шероховатости и в этом современном документе. О них уже было сказано достаточно полно.

Что касается т.н. «зимнего удорожания», то о нем и о его недостатках тоже упоминалось. Основным недостатком следует считать недостаточное количество нормативов для выборочного капитального ремонта. Это противоречие между определением из второго абзаца пункта 10, ГСНр 81-05-02-2001, где сказано о нормах, предусмотренных разделом 2 таблицы 2, и опять очень малым количеством видов конструктивных элементов и видов работ при выборочном капитальном ремонте.

Представьте себе, зимой надо ремонтировать входные двери (не текущим ремонтом, нет, был ураган!) то есть по разделу сметы «проемы». Откуда брать норму? Из Сборника «Фасады»? А, можно ли? Я взял только один пример. А если нарушено наружное освещение? Кстати, о внутренней электрике тоже нет ни слова, ни в зимнем удорожании, так же как и в нормативах временных зданий и со-

оружений! Как пока справиться с этими недочетами? Вероятно, так же, как с применением норм для временных зданий и сооружений - при заключении договора!

Что будем делать с предварительным определением размера возвратных средств? Дня капитального ремонта это не та мелочь, с которой легко можно справиться, уповая на возможности, якобы предоставляемые редакцией пункта 1.14. Основных положений ГЭСНр-2001. Не получится, автор писал об этом еще в марте 2001 года в статье «О возвратных суммах», опубликованной в № 3 бюллетеня «СтройИнформ» за 2001 год.

Там автор попытался обосновать необходимость действий по созданию подсобной нормативной базы, исходя из имевшегося опыта работы и возможности использования ряда старых физических показателей сметных нормативов 1984/87 годов, и порядка применения их в новых условиях.

Уважаемые читатели! Я попытался сделать общий обзор методических сметно-нормативных документов на ремонтно-строительные, строительные, монтажные и пусконаладочные работы при составлении сметной документации на капитальный ремонт зданий и сооружений различного назначения.

Моей задачей при выполнении этой работы было оказание помощи Вам для осознанного подхода к работе с новыми нормативами и методическими пособиями базы сметного ценообразования и нормирования, введенной с 01.09.2003 года.

Если Вам удалось почерпнуть что-то новое и полезное из моего рассказа об основах порядка составления сметной документации для капитального ремонта при переходе на новую сметно-нормативную базу ремонтно-строительных работ, то, следовательно, и я внес свою скромную лепту в это важное дело.

Примите еще один совет: будьте впредь внимательны к поступающей информации по сметным вопросам, интересуйтесь ей, постоянно и дотошно изучайте нормативно-методическую литературу, систематизируйте ее у себя в организации и законопослушно работайте сами, а также отстаивайте интересы сметного дела со знанием предмета везде, во всем и всегда!

С огромным уважением к Вам - автор.

ПЕРЕЧЕНЬ

нормативной и рекомендательной литературы,

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: