Соловьёв о великом человеке.

Соловьёв в основном правильно оценивал роль таких выдающихся борцов за независимость русской земли и строителей русского государства, как Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван III, Иван IV, Пётр I. В освещении деятельности Петра I в «Истории» и в «Публичных чтениях о Петре Великом» он подчиняет роль личности условиям народной жизни эпохи, объявляет её выразителем исторически сложившихся народных сил. Впрочем, ему не удаётся избежать известного противоречия: Пётр I остаётся для него самостоятельной движущей силой истории, революционером на троне. В то же время в своих «Записках» Соловьёв сумел дать очень острую характеристику «русским благочестивейшим и самодержавнейшим папашам и мамашам», начиная с «мудрой мамаши Екатерины II»; он заклеймил показной либерализм Александра I, который хотел своих подданных «выпустить на волю - под надзор Аракчеева», показал казарменный режим Николая I, который «был воплощённое „не рассуждать!», и достаточно трезво оценил реформаторскую деятельность Александра II.

Гений Петра выявился в ясном уразумении своего народа и своего собственного дела; он осознал, что его обязанность - вывести слабый, бедный почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. Трудность дела представилась ему во всей полноте по возвращении из-за границы, когда он смог сравнить виденное им на западе с тем, что он нашел в России. Ясно осознав, что русский народ должен пройти трудную школу ученичества, для того чтобы стать вровень с европейской цивилизацией, Петр не усомнился поставить всю страну в это положение, но в то же время он сумел уравновесить невыгоды этого положения славою и величием Отечества. В “Публичных чтениях о Петре Великом” Соловьев развивает эту тему, увязывая подлинное величие личности с самосознанием народа. “Великий человек является сыном своего времени, своего народа, он теряет свое сверхъестественное значение, его деятельность теряет характер случайности, произвола; он высоко поднимается как представитель своего народа в известное время, носитель и выразитель народной мысли; деятельность его получает великое значение, как удовлетворяющая сильной потребности народной, выводящая народ на новую дорогу, необходимую для продолжения его исторической жизни. При таком взгляде на значение великого человека и его деятельности высоко понимается народ, его жизнь. История является цельною, органическою, неподверженною произволу, капризу одного сильного средствами человека, который может остановить известный ход развития и толкнуть народ на другую дорогу вопреки его народной воле. История народа становится достойной изучения”. Настаивая на обусловленности роли великого человека самопознанием народом своих глубинных интересов, Соловьев практически отвечал на критику славянофильствующих публицистов и историков, обвинявших его в том, что он смотрит на государство и его вождей через голову народа, пренебрегая его прошлым. На конкретном историческом материале Соловьев стремился доказать и показать, что успех исторического развития страны обусловлен соответствием разума и воли стоящего во главе ее великого человека.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: