Проблема разрыва интересов интеллигенции и народа в концепции Милюкова.

Милюков, рассматривая “место развития” и экономики как здание, в котором живет и развивается духовная культура. Существование ее, по П. Н. Милюкову, процесс рецепционный, который транслируется школой, церковью, литературой, театром. Одна из особенностей русской культуры, считает историк, - отсутствие культурной традиции, которую он определяет как "единство общественного воспитания в известном определенном направлении", в следствии двух причин: "Во-первых, - как отмечает автор, - у нас слишком неровно началось какое бы то ни было общественное воспитание, во-вторых, наши идеалы за этот небольшой промежуток сознательного общественного воспитания слишком быстро и решительно менялись. То и другое совершенно естественно и необходимо вытекает из общего хода нашей исторической жизни...". Старая допетровская традиция, по мнению П. Н. Милюкова, была прочной и крепкой, но, сложившись в форме житейских привычек, а не в результате сознательного действия общественного воспитания, она была разрушена самой жизнью. Решающую роль в этом процессе сыграло внешнее культурное воздействие, весьма значительное уже с самых ранних ступеней российской государственности. Первоначально доминировало влияние Византии с наибольшей силой проявившееся в отношении русского общества к религии, затем, начиная с эпохи петровских преобразований, Россия испытывает решительное воздействие немецкой и французской культур.

В данном вопросе П. Н. Милюков продолжает традицию своего учителя В. О. Ключевского, который считает, что XVII век знаменует собой начало новой русской истории, однако, процесс европеизации затрагивает только верхние слои русского общества, в основном дворянства, что и предопределило его разрыв с народом. Как и В. О. Ключевский, П. Н. Милюков отмечает постепенное проникновение в русское общество сначала чужеземного быта, обстановки высшей культуры, затем влияние западный идей и знаний. Когда же русский человек "очнулся перед неожиданно большим итогом чуждых привычек, усвоенных по мелочам, - идти назад уже было поздно" - констатирует П. Н. Милюков, - "Старый быт был уже фактически разрушен". Единственной силой, которая могла выступить в защиту старины был раскол, являющийся, по мнению П. Н. Милюкова, большим шагом вперед для религиозного самосознания народной массы, так как впервые будил ее чувства и мысль. (Слабость русской церкви, вследствие чего языческая старина, в отличии от Западной Европы, долго оставалась неприкосновенной; явные черты аскетизма и отсутствие необходимых предварительных знаний привели к тому, что коренной чертой русского благочестия стал формализм). Однако этого не случилось, т.к. " чтобы принять... под охрану националистической религии всю вообще национальную старину, нужно было, чтобы вся она подверглась преследованию... Пока этого не случилось раскол не мог сделаться знаменем националистического протеста".

Реформа Петра I - первый шаг в формировании новой культурной традиции, преобразования Екатерины - второй. Эпоха Екатерины II, по мнению П. Н. Милюкова, это эра в истории русского национального самосознания, именно в это время кончается "доисторический, третичный период" русской общественной жизни, старые формы окончательно вымирают или эмигрируют в низшие слои общества, новая культура окончательно побеждает. Характерная черта русской культуры, по П. Н. Милюкову, - духовный разрыв интеллигенции и народа, который обнаружился в области веры. П. Н. Милюков констатирует, что в результате слабости и пассивности русской церкви, отношение интеллигентного человека к церкви было уже изначально безразличным, в то время как для народа была характерна религиозность (хотя и формальная), безмерно усилившаяся во времена раскола. Но окончательный рубеж между интеллигенцией и народом пролег в результате возникновения у нас новой культурной традиции: интеллигенция оказалась носителем критических элементов, в то время как народная масса националистических.

Здесь следует учесть, что в более поздней работе "Интеллигенция и историческая традиция" П. Н. Милюков утверждает, что в принципе "разрыв интеллигенции с традиционными верованиями массы есть постоянный закон для всякой интеллигенции, если только интеллигенция действительно является передовой частью нации, выполняющей принадлежащие ей функции критики и интеллектуальной инициативы". Однако в России это процесс получил, вследствие особенностей ее исторического развития, рельефнее выраженный характер. Возникновение интеллигенции в России относится, по мнению М. Н. Милюкова, к 50-60-м годам XVIII века, но количество и влияние ее в это время настолько еще незначительно, что непрерывную историю российского интеллектуального общественного мнения историк начинает с 70-х - 80-х годов XVIII века: именно в это время появилась среда, могущая служить объектом культурного воздействия.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: