В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 страница

--------------------------------

<1> Этот и два предшествующих абзаца подготовлены с использованием материалов А.О. Рыбалова и А.В. Ильина.

Отметим, что, как бы ни толковались комментируемые нормы, КС РФ, даже если не обязан в конкретной правовой ситуации отказываться от рассмотрения дела без проведения слушания по чьей-либо инициативе, в любом случае вправе это сделать, прислушавшись к доводам инициатора рассмотрения дела с проведением слушания. Также он и сам в любой момент может увидеть необходимость публичного рассмотрения.

Письменное судопроизводство является приемлемым только в условиях, когда в ходе использования соответствующей процедуры гарантируется реальная состязательность сторон конституционно-юрисдикционного процесса. Иными словами, необходимо установление и использование в рамках конституционного судопроизводства системы процессуальных гарантий, касающихся как заявителей, так и органов (либо должностных лиц), издавших (либо подписавших) оспариваемые правовые акты.

Данная система гарантий закреплена как в нормах комментируемого Закона, так и в положениях Регламента КС РФ, относящихся к рассмотрению и разрешению дела без проведения слушаний. Именно правовые предписания Регламента в данном случае в значительной степени помогают обеспечить необходимый баланс прав и интересов участников конституционного судебного процесса.

Параграф 29 Регламента определяет, что в случае, если КС РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела без проведения слушания, об этом (со ссылкой на комментируемую статью) указывается в уведомлении о принятии обращения к рассмотрению. При этом судья-докладчик, направляя в орган, издавший (либо в адрес должностного лица, подписавшего) оспариваемый акт, копии обращения и приложенных к нему документов, предлагает ему представить в течение месяца (либо в иной указанный в уведомлении срок) письменный отзыв. Согласно же положениям § 53 Регламента полученные Судом отзывы органов (должностных лиц), нормативные правовые акты которых оспариваются, направляются судьей-докладчиком в адрес заявителя (заявителей) в течение двух рабочих дней с предложением в 10-дневный срок со дня их получения представить в КС РФ пояснения (возражения) по указанным отзывам. При направлении отзывов заявителям должно обеспечиваться подтверждение факта и даты их получения заявителями. Иные документы, полученные от органов (должностных лиц), нормативные правовые акты которых оспариваются, направляются судьей-докладчиком заявителю (его представителю) в течение пяти рабочих дней со дня получения их Судом. Дополнительно полученные от заявителей документы (в том числе пояснения и возражения), в свою очередь, в течение пяти рабочих дней направляются судьей-докладчиком органам (должностным лицам), нормативные правовые акты которых оспариваются. Таким образом, сторонам процесса обеспечивается право на ознакомление с материалами дела и выражение своей позиции по нему, или, иначе говоря, гарантируется надлежащая процедура выявления мнений сторон.

Параграф 52 Регламента определяет, что дела, разрешаемые без проведения слушания, выносятся судьями-докладчиками в заседание КС РФ по мере готовности, но, как правило, не позднее чем через два месяца после принятия к рассмотрению соответствующих обращений. При этом заседания по конкретным делам согласно § 53 Регламента должны проводиться, как правило, не ранее истечения 20 дней со дня получения заявителем (его представителем) указанных отзывов принявших (издавших) оспариваемый акт органов (должностных лиц) с предложением судьи-докладчика представить в КС РФ пояснения (возражения) по ним. Разумеется, необходимо учитывать и то, что Суд может отложить рассмотрение назначенного к разрешению без проведения слушания дела вплоть до окончания производства по аналогичному или связанному с ним вопросу в суде либо ином государственном органе, в компетенцию которого входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в КС РФ.

Все указанные выше правоположения, однако, не исчерпывают перечень конституционно-процессуальных гарантий надлежащего хода судебного процесса при разрешении дела без проведения слушания. Так, § 55 Регламента КС РФ определяет, что в заседании по разрешению дела без проведения слушания может быть, а при наличии ходатайства стороны об отводе судьи или самоотвода судьи должен быть поставлен вопрос о наличии обстоятельств, влекущих отстранение судьи от участия в разрешении дела. Решение по соответствующему вопросу принимается большинством от числа присутствующих в заседании судей Суда после заслушивания судьи, вопрос об отстранении которого должен быть решен. Стоит отметить, что соответствующее нормативное предписание, как и установленный § 56 Регламента особый (схожий с установленным для проведения закрытых совещаний) порядок протоколирования и стенографирования заседаний по разрешению дел без проведения слушания, является важным средством обеспечения процесса постановления правосудного решения.

Не меньшее значение для этого имеют и положения § 54 Регламента, касающиеся подготовки материалов к принимаемому без проведения слушаний проекту решения КС РФ. Согласно положениям указанного параграфа к заседанию по разрешению дела без проведения слушания судья-докладчик готовит материалы к проекту решения, содержащие основные элементы будущего постановления Суда.

Указанные материалы к проекту решения подлежат рассылке судьям не позднее чем за три дня до дня заседания по разрешению дела без проведения слушания (прочие материалы согласно требованиям § 36 Регламента КС РФ должны быть разосланы не менее чем за пять дней до начала заседания по делу). Неупоминание в § 54 Регламента о возможности включения в указанные материалы (в отличие от материалов к проекту решения, принимаемому в ходе устного судопроизводства) перечня вопросов, подлежащих, по мнению судьи-докладчика, обсуждению и разрешению в процессе принятия решения, а также мотивированных ответов на эти вопросы обусловлено тем, что в процессе письменного производства КС РФ имеет дело с нормами, уже признанными Судом неконституционными, либо с нормами, аналогичными таковым. В силу этого предполагается, что не возникает потребность в повторном формулировании и решении вопросов, уже получивших свое разрешение в более ранних актах конституционного правосудия.

Статья 48. Соединение дел

Комментарий к статье 48

В КС РФ нередко поступают обращения, предметы которых совпадают. В большинстве случаев это вызвано фактором случайности, но иногда заявители, узнав о том, что в КС РФ поступило обращение по предмету, совпадающему с предметом их собственного обращения, которое они только планировали направить в КС РФ (сведения о поступивших в Суд обращениях (делах) содержатся в соответствующем разделе его сайта в сети Интернет), в своем обращении просят рассмотреть их обращение совместно с обращениями по тому же предмету, уже находящимися в производстве Суда. Как правило, такого рода ходатайства удовлетворяются Судом.

Исключение составляют случаи, когда обращение поступает в КС РФ до начала слушания дела по первоначальному обращению, однако их соединение для рассмотрения в одном заседании невозможно, например, если дело по первоначальному обращению уже назначено к слушанию, сведения о проведении слушания уже размещены в средствах массовой информации.

В этом случае по первоначальному обращению выносится соответствующее решение КС РФ, а производство по обращению, принятому к рассмотрению Суда до начала слушания дела, подлежит прекращению с вынесением определения о том, что правовые позиции и выводы КС РФ, сформулированные в решении, принятом по первоначальному обращению, распространяются и на данное обращение. Как правило, в таких определениях КС РФ указывается на обязательность пересмотра вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, основанных на положениях закона, признанных в решении КС РФ не соответствующими Конституции РФ, или примененных судом общей юрисдикции или арбитражным судом в деле заявителя в смысле, противоречащем их действительному конституционно-правовому смыслу, выявленному КС РФ (см., например, Определение КС РФ от 26 марта 2010 г. N 372-О-О).

Соединение дел в конституционном судопроизводстве является правом, но не обязанностью КС РФ и преследует цели экономии временных, материальных, экономических затрат, или так называемой процессуальной экономии. Поэтому Судом могут быть соединены в одном производстве дела любых заявителей, если они касаются одного предмета и все эти заявители наделены законным правом обращаться в КС РФ с тем или иным требованием. Так, исходя из компетенции КС РФ, установленной ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ, КС РФ вправе соединить в одном производстве дела по обращениям, например, органов государственной власти, юридических лиц и граждан о соответствии Конституции РФ федерального закона, примененного судом в конкретном деле, поскольку каждому из них предоставлено такое право. В то же время КС РФ не может рассматривать дело о толковании Конституции РФ по запросам Президента РФ, органа законодательной власти субъекта РФ и гражданина, так как граждане не обладают соответствующим полномочием.

В КС РФ нередко поступают жалобы граждан или организаций, предметы которых совпадают лишь частично, например когда один из заявителей или несколько заявителей, помимо положений закона, которые, по мнению Суда, могут являться предметом его рассмотрения по существу, оспаривают иные положения данного закона или положения иного закона, не нарушающие конституционные права заявителя. В таком случае КС РФ в описательной части своего решения мотивированно констатирует недопустимость обращений заявителей в определенной части или неподведомственность ему части содержащихся в жалобе требований, а в резолютивной части указывает на прекращение производства по обращениям в этой части (см., например, Постановления КС РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П, от 27 февраля 2009 г. N 4-П и др.).

Конституционный Суд РФ также может решить указанный вопрос в отдельном судебном постановлении. Так, в Определении от 2 октября 2003 г. N 347-О Суд отказал в принятии жалобы заявителя в части, поскольку жалоба не отвечала требованиям Закона о Конституционном Суде РФ, в соответствии с которыми она может быть признана допустимой. В другой же части данная жалоба, как констатировал КС РФ в указанном решении, являлась допустимой, подлежащей принятию к рассмотрению и в силу ст. 48 названного Закона соединению в одном производстве с ранее принятыми к рассмотрению жалобами других заявителей, касающимися того же предмета.

Соединение дел в одном производстве возможно также при разрешении дел КС РФ без проведения слушания в порядке, предусмотренном ст. 47.1 Закона о Конституционном Суде РФ (см. комментарий к ст. 47.1).

Статья 49. Подготовка дела к слушанию

Комментарий к статье 49

Подготовка дела к слушанию является следующим этапом движения дела в КС РФ после того, как в заседании Суда было принято решение о принятии обращения к рассмотрению.

Подготовку дела к слушанию осуществляет судья-докладчик, который назначается с учетом загруженности судей и их специализации. Председатель КС РФ судьей-докладчиком не назначается. Для подготовки особо сложных и объемных дел может быть назначено несколько судей-докладчиков (как правило, двое). Так, по делу о проверке конституционности ряда положений законодательства, согласно которым гражданин РФ наделяется полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению Президента РФ законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, было назначено двое судей-докладчиков (Постановление от 21 декабря 2005 г. N 13-П).

По делу же о проверке конституционности отдельных положений законов, касающихся числа сроков замещения одним и тем же лицом должности высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и возможности для него избираться на указанную должность не более двух сроков подряд и определяющих сроки полномочий высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) ряда субъектов РФ, было назначено трое судей-докладчиков (см. Постановление от 9 июля 2002 г. N 12-П).

Назначенный ранее судья-докладчик может быть заменен Судом в случае его обращения к Председателю КС РФ о невозможности в течение длительного времени исполнять свои обязанности и с просьбой назначить другого судью-докладчика, а также в случае его отстранения от участия в рассмотрении дела по основаниям, указанным в ст. 50 Закона о Конституционном Суде РФ (см. комментарий к ст. 50), приостановления или прекращения полномочий судьи (см. комментарий к ст. ст. 17, 18, § 32 Регламента КС РФ в Приложении 2).

Как правило, в качестве судьи-докладчика выступает тот же судья, который в соответствии со ст. 41 Закона о Конституционном Суде РФ в предварительном порядке изучал обращение и докладывал дело в заседании КС РФ по вопросу о принятии обращений к рассмотрению.

Поскольку сведений, содержащихся в обращении, принятом к рассмотрению КС РФ, а также в приложенных к нему судебных постановлениях, иных материалах, недостаточно для всестороннего, полного и объективного разрешения дела Судом, на судью-докладчика возложены полномочия по истребованию необходимых документов и иных материалов, даче поручений о проведении исследований и экспертиз, направлению запросов.

Чаще всего судьи-докладчики используют свое полномочие по направлению запросов о даче правовых заключений по предмету обращения в различные органы государственной власти, которые могут быть заинтересованы в исходе данного дела, а также в научно-исследовательские учреждения, такие как Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Институт государства и права Российской академии наук и др. Такие запросы готовят сотрудники аппарата судьи-докладчика и подписывает судья либо Председатель КС РФ; в них содержатся вопросы, на которые Суд хотел бы получить ответы и разъяснения.

На данные запросы, а также на иные требования КС РФ распространяются положения ст. 50 Закона о Конституционном Суде РФ, устанавливающие порядок рассмотрения требования КС РФ и возмещения расходов, понесенных в связи с выполнением требований, сроки направления ответа на такое требование, а также ответственность за отказ от исполнения требования, нарушение сроков исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требования (см. комментарий к ст. 50).

Ответ на запрос, иное требование КС РФ должен быть дан в течение месяца со дня его получения адресатом. При этом, учитывая неотложность дела и его значение для защиты конституционных прав и свобод лиц, обратившихся в Суд с соответствующим обращением, в запросе могут быть установлены сокращенные сроки для его исполнения. В любом случае эти сроки должны быть установлены с учетом предусмотренных ст. 51 Закона о Конституционном Суде РФ (см. комментарий к ст. 51) и § 36 Регламента КС РФ сроков рассылки материалов по обращениям, принятым к рассмотрению, судьям и участникам процесса - не позднее чем за 10 дней до начала слушания и не позднее чем за 5 дней до заседания по делу, если дело назначено к заседанию без проведения слушания.

Судья-докладчик совместно с судьей, который будет председательствовать в судебном заседании, определяют круг лиц, которые будут приглашены и вызваны в заседание. Такими лицами являются участники процесса - стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики. О том, какие органы или лица являются сторонами в конституционном производстве и кто может быть их представителями, говорится в ст. ст. 52 и 53 Закона о Конституционном Суде РФ (см. комментарий к ст. ст. 52, 53).

До начала слушания дела либо разрешения дела без проведения слушания оригиналы обращения, всех приложенных к нему документов, а также материалы, полученные в ходе подготовки дела к слушанию, оформляются аппаратом судьи-докладчика в судебное дело, которое в соответствии с требованиями технического прогресса создается, пополняется и хранится как в бумажной, так и в электронной форме (§ 37 Регламента КС РФ).

Положениями комментируемой статьи на судью-докладчика возложена также обязанность по составлению проекта решения КС РФ, который, по смыслу этой нормы, должен быть подготовлен до слушания дела. Однако это не означает, что у судьи-докладчика и судей КС РФ уже сформировалась позиция по делу, решение по нему известно заранее и слушание дела в судебном заседании будет необъективным. Данный проект решения, написанный судьей на основании информации, содержащейся в обращении, приложенных материалов, сведений, полученных в ходе подготовки дела к слушанию, никакой юридической силой не обладает и является лишь основой, базисом итогового решения Суда, которое будет вынесено после публичного слушания и совещания судей в совещательной комнате.

Более того, нередки случаи, когда в проекте решения судьи-докладчика предлагалось признать оспоренные нормы закона не соответствующими Конституции, а впоследствии в совещательной комнате судьи проголосовали за решение, в котором данные нормы признаются не противоречащими Конституции, однако выявляется их действительный конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования, и наоборот.

Если судья-докладчик в процессе подготовки дела к слушанию придет к выводу о наличии предусмотренных ст. ст. 43, 68 Закона о Конституционном Суде РФ оснований для прекращения производства по делу, он составляет мотивированный проект определения о прекращении производства (§ 41 Регламента КС РФ).

Статья 50. Требования Конституционного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 50

Осуществление судебной власти предполагает вынесение актов, обязательных для исполнения. Поэтому российское законодательство устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 1 ст. 6 Закона о судебной системе РФ).

Закрепленная в комментируемой статье обязательность требований КС РФ вытекает из сущности судебной власти, которую КС РФ осуществляет посредством конституционного судопроизводства (ст. 1 комментируемого Закона).

Среди требований КС РФ следует выделить требования о проведении проверок, исследований, экспертиз, об установлении определенных обстоятельств как обладающие особой спецификой.

Учитывая, что КС РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ), предъявление КС РФ требований о проведении проверок, исследований, экспертиз непосредственно обусловлено невозможностью принятия им решения по делу без установления фактических обстоятельств.

Предусмотренные комментируемой статьей требования КС РФ направляются судьей-докладчиком или Судом (п. 1 § 33 Регламента КС РФ). Соответственно, требование КС РФ подписывается судьей-докладчиком либо Председателем КС РФ (п. 2 § 33 Регламента КС РФ).

Поручение о производстве экспертизы формулируется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 63 комментируемого Закона. В случае необходимости в привлечении специалистов либо в даче консультаций судьей-докладчиком может формулироваться письменное задание, для выполнения которого и приглашается специалист (п. 2 § 35 Регламента КС РФ).

Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований КС РФ, а также умышленное введение его в заблуждение представляют собой проявление неуважения к Суду (ч. 2 ст. 6 Закона о судебной системе РФ). В этом случае КС РФ принадлежит право обратить внимание соответствующих должностных лиц на недопустимость подобных действий (см. Определение КС РФ от 1 апреля 1997 г. N 16-О).

Требования КС РФ, как это следует из комментируемой статьи, всегда связаны с представлением обязанным лицом сведений (информации) Суду. Согласно ст. 19.7 КоАП непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 руб.; на должностных лиц - от 300 до 500 руб.; на юридические лица - от 3000 до 5000 руб.

Статья 51. Рассылка материалов. Оповещение о заседании

Комментарий к статье 51

Содержащиеся в комментируемой статье правила, касающиеся уведомления прежде всего сторон конституционного судопроизводства, а также предоставления им возможности ознакомления с состязательными бумагами (обращением и отзывами на него), являются процессуальными гарантиями принципа состязательности, присущего деятельности КС РФ (ст. ст. 5, 35 Закона о Конституционном Суде РФ).

Материалы дела, указанные в комментируемой статье, в том числе документы, полученные от другой стороны, а также заключения экспертов направляются судьей-докладчиком сторонам после завершения подготовки дела к слушанию.

В случае разрешения дела без проведения слушания полученные КС РФ отзывы органов (должностных лиц), нормативные правовые акты которых оспариваются, направляются судьей-докладчиком заявителям в течение двух рабочих дней с предложением в 10-дневный срок со дня их получения представить в КС РФ пояснения (возражения) по указанным отзывам. Иные полученные от указанных органов (должностных лиц) документы направляются судьей-докладчиком заявителю в течение пяти рабочих дней (п. 1 § 53 Регламента КС РФ). Дополнительно полученные от заявителей документы в течение пяти рабочих дней направляются судьей-докладчиком органам (должностным лицам), нормативные правовые акты которых оспариваются (п. 2 § 53 Регламента КС РФ).

Судья-докладчик после завершения подготовки дела к слушанию или к разрешению без проведения слушания рассылает судьям все документы, полученные в процессе подготовки дела.

Информация о назначении дел к слушанию, а также о дате и времени начала их слушания размещается на официальном интернет-портале КС РФ. Указанная информация направляется также Секретариатом Суда в средства массовой информации (§ 40 Регламента КС РФ).

Статья 52. Участники процесса

Комментарий к статье 52

Комментируемая статья, устанавливающая перечень участников конституционного судопроизводства, не дифференцирует их по группам, как это принято в других видах судопроизводства. Так, например, в гражданском судопроизводстве, регулируемом ГПК и АПК, среди участников процесса в качестве самостоятельных групп выделяют лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия (иных участников процесса); в уголовном судопроизводстве в качестве отдельных самостоятельных субъектов выделяются суд, участники процесса со стороны обвинения, участники процесса со стороны защиты, иные участники процесса.

Таким образом, участники конституционного судопроизводства не различаются в комментируемом Законе с точки зрения наличия или отсутствия у них интереса в исходе дела. Дифференциация прав и обязанностей участников процесса осуществляется путем закрепления процессуального статуса каждого из них в самостоятельной статье указанного Закона (ст. ст. 54, 63, 64).

Необходимо также учитывать, что Закон о Конституционном Суде РФ является не процессуальным кодексом, а законом, регулирующим полномочия, статус и порядок формирования органа конституционного контроля. Данный Закон не содержит подробной регламентации процедуры конституционного судопроизводства, закрепляя лишь положения общего характера (касающиеся правового статуса участников процесса, распорядка заседания, его отложения, протоколирования и т.д.).

Хотя формально ст. 52 Закона о Конституционном Суде РФ действует в отношении обеих процессуальных форм рассмотрения дел Судом (заседания с проведением слушаний и заседания без проведения слушаний), очевидно, что в большей степени данная статья имеет значение именно для заседаний КС РФ с проведением слушаний, поскольку разрешение дел без проведения слушаний проводится без участия перечисленных в ст. 52 субъектов. В этом случае участие сторон в разбирательстве дела Судом является заочным, участие свидетелей и переводчиков не требуется, экспертиза при разрешении дел без проведения слушаний не проводится (§ 63 Регламента КС РФ).

Комментируемый Закон не устанавливает каких-либо ограничений по количеству заявителей, участвующих в рассмотрении дела КС РФ. В практике Суда известны многочисленные случаи участия на стороне заявителя нескольких десятков и даже сотен лиц.

Множественность заявителей является следствием реализации права на коллективную жалобу, предусмотренного ст. 96 Закона, а также процедуры соединения дел, предусмотренной ст. 48 Закона о Конституционном Суде РФ; таким образом, упоминаемые в комментируемой статье стороны могут относиться к различным делам, объединенным Судом в одно производство в целях большей эффективности их рассмотрения и процессуальной экономии (см. комментарий к ст. 48). Так, например, в одном из дел ("дело нотариусов") в качестве заявителей выступали 2057 нотариусов, 562 индивидуальных предпринимателя, 61 адвокат, 7 фермеров, 15 региональных и межрегиональных общественных организаций инвалидов, а также Всероссийский фонд социально-правовой защиты и реабилитации инвалидов и 2 суда, обратившиеся с запросами о проверке конституционности оспариваемых норм. Конституционный Суд РФ все обращения объединил в одно производство <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 23 декабря 1999 г. N 18-П.

В то же время российский закон не предусматривает возможности вступления в уже начавшееся разбирательство в КС РФ лиц, имеющих какой-либо законный интерес (подобные положения предусмотрены в законодательстве, например, Армении) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Доклад Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) от 27 января 2011 г. N 538/2009 "Об индивидуальном доступе к конституционному правосудию", п. 129. URL: http:// www.venice.coe.int/ docs/ 2010/ CDL- AD%282010%29039rev-e.pdf.

Комментируемая статья не упоминает всех лиц, вовлеченных в процесс рассмотрения дел в КС РФ. Так, в соответствии с п. 2 § 42 Регламента КС РФ уведомления о заседании Суда могут направляться также иным органам и лицам наряду с указанными в ст. 51 Закона о Конституционном Суде РФ (т.е. судьям и участникам процесса. - М.Ф.). Представители этих государственных органов, иные лица или их представители могут быть заслушаны в заседании Суда.

Данное положение отражает фактически сложившуюся практику присутствия в заседании КС РФ, помимо субъектов, перечисленных в ст. 52 Закона, также представителей иных органов и лиц. В качестве последних регулярно участвуют в заседаниях КС РФ представители Минюста России, Генеральной прокуратуры, Федеральной налоговой службы, иных государственных органов, деятельность которых затрагивается оспариваемой нормой либо которые применяют оспариваемые нормы в своей практике (в том числе высших судебных органов). Иногда в качестве приглашенных в заседании КС РФ принимают участие также негосударственные органы (Пенсионный фонд РФ) и общественные организации (Межрегиональная организация объединений домовладельцев <1>).

--------------------------------

<1> Данная организация участвовала в рассмотрении дела о проверке конституционности подп. 8 п. 1 ст. 238 НК в связи с коллективной жалобой ряда граждан (Постановление от 23 декабря 2004 г. N 19-П).

Данные субъекты не упоминаются в перечне, закрепляемом комментируемой статьей, формально не наделяются процессуальным статусом; в Регламенте КС РФ о таких субъектах говорится просто "государственные органы и иные лица, не являющиеся участниками процесса" (ч. 3 § 29 Регламента). Между тем в заседании Суда указанные субъекты дают объяснения, отвечают на вопросы КС РФ наравне со сторонами. Такое участие является, соответственно, сложившимся практическим обыкновением.

Особенно наглядно это обыкновение в тех делах, в которых конституционность нормативного акта оспаривается в значении, придаваемом его нормам в правоприменительной (судебной) практике, либо когда практика порождает иное наполнение нормы, чем подразумевалось законодателем при ее создании. В таких случаях в конституционном судопроизводстве принимают участие представители соответствующего высшего судебного органа. Хотя формально они не являются стороной по такого рода делам, но фактически они выступают в схожем качестве, так как дают объяснения по делу относительно сложившейся правоприменительной практики и отвечают на вопросы КС РФ и других сторон, представляют отзыв на обращение, совершают иные действия, присущие сторонам по делу. В такого рода делах, особенно когда практикой норме придано содержание, существенным образом отличающееся от изначально заложенного в ней законодателем, именно объяснения высшего судебного органа являются основными для определения конституционности нормы в таком ее сложившемся толковании и применении. В то же время объяснения основных сторон - государственных органов, принявших оспариваемый акт, должностных лиц, подписавших его, - имеют значение для обоснования того, насколько сложившаяся практика судов по применению нормы соответствует изначальному замыслу субъекта правотворчества. Подобная ситуация имела место, в частности, при рассмотрении дела о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 170, п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК (Постановление от 21 января 2010 г. N 1-П). В данном деле заявителями оспаривались вышеуказанные нормы в значении, приданном им правоприменительной практикой арбитражных судов (в постановлении Пленума ВАС РФ), в результате чего смысловое содержание данных норм существенным образом изменилось. Поэтому в этом деле объяснения представителя ВАС РФ (обозначенного в материалах дела как "приглашенный в заседание представитель") имели не меньшее значение для разрешения дела, чем объяснения собственно стороны, принявшей и подписавшей сам нормативный акт.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: