Вмешательство свидетелей в критические ситуации

Дефицит социальной ответственности в условиях большого города наиболее сильно проявляется в критических ситуациях, таких как убийство Дженовиз в Квинсе. Как известно, в апреле 1964 года на Кэтрин Дженовиз, возвращавшуюся рано утром с ночной работы, было совершено нападение. На протяжении относи­тельно длительного промежутка времени ей нанесли несколько ударов ножом. Предполагается, что тридцать восемь жителей этого респектабельного района Нью-Йорка видели хотя бы отдельные эпизоды преступления, но ни один из них не пришел на помощь и не позвонил в полицию до тех пор, пока она не скончалась. Анализируя это происшествие, Милграм и Холландер (Nation, vol. 25, 1964, p. 602) делают следующие выводы.

В большом городе близость в пространстве не является главной основой дружбы или связи между людьми. Человек, у которого много близких друзей в различных ча­стях города, может не быть знаком с обитателями соседней квартиры. Это не означа­ет, что у горожанина меньше друзей, чем у деревенского жителя, или к нему на по­мощь в случае необходимости придут меньше его знакомых; тем не менее это означа­ет, что его друзья не находятся постоянно рядом с ним. Мисс Дженовиз была необхо­дима немедленная помощь тех людей, которые физически присутствовали рядом. Нет фактов, которые свидетельствовали бы о том, что у мисс Дженовиз не было чело­веческих отношений ни с кем в городе, но друзья, которые могли бы броситься ей на помощь, находились за много миль от места трагедии.

Кроме того, известно, что ее крики о помощи не были адресованы конкретному человеку; они были обращены ко всем. Но действовать могут только конкретные люди. А поскольку крики не имели определенного адресата, ни один конкретный человек не ощущал своей особой ответственности. Это преступление и отсутствие реакции на него жителей квартала кажутся нам абсурдными. В ту ночь, когда убили мисс Дженовиз, жителям Кью Гарденз[3] могло показаться столь же абсурдным, что ни один из соседей не вызвал полицию. Возможно, коллективное бездействие было вызвано тем, что каждый из свидетелей считал, что кто-то другой наверняка уже сделал этот очевидный шаг (р. 602).

Латане и Дарли (American Scientist, vol. 57, 1969, p. 244.), экспериментально изучая феномен вмешательства случайного наблюдателя, выявили следующую за­кономерность: чем больше число наблюдателей, тем меньше вероятность, что кто-нибудь из них вмешается в происходящее. Гартнер и Бикман (Городской универси­тет Нью-Йорка) пошли дальше, рассмотрев вопрос в этническом аспекте. Незнако­мым людям звонил некто, характерным акцентом давая понять, к какой расе (белой или черной) он принадлежит. Неизвестный, якобы ошибившийся номером, со всем возможным правдоподобием объяснял, что его машина вышла из строя вдали от большой трассы и что у него нет даже монетки, чтобы перезвонить по нужному ад­ресу. Затем он просил абонента оказать ему помощь, позвонив в ремонтную мастер­скую. Эксперимент показал, что у белого просителя гораздо больше шансов полу­чить благоприятный отклик. Исходя из этого, можно предположить, что расовые предпочтения вполне могут быть еще одним способом адаптации к перегрузкам. Горожане могут ограничивать число чрезвычайных ситуаций и фильтровать обра­щения в свой адрес со стороны разноплеменных жителей больших городов исходя из своей этнической принадлежности, таким образом они уменьшают число воз­можных откликов на основе собственных симпатий.

В области изучения социальных взаимоотношений, характерных для города, первым шагом в плане получения количественных данных является применение экс­периментальных методов подобного рода к различным жизненным ситуациям, с мо­делированием их в условиях больших и малых городов. Теоретики утверждают, что без­различия, проявленного в инциденте с Дженовиз, не было бы в маленьком городке, однако экспериментальных подтверждений тому нет, и вопрос остается открытым.

Но если свидетели не вмешиваются в конфликты между людьми, то это происхо­дит не просто из-за их бессердечности. Уважение к праву других людей на эмоцио­нальное и социальное уединение является законом городской жизни — возможно, по той причине, что физического уединения добиться очень трудно. А в ситуациях, для которых правила допускают неоднозначное толкование, гораздо сложнее по­нять, будет ли активное участие непрошеным вмешательством или правильной ре­акцией на критическую ситуацию. Если муж и жена публично ссорятся, то в какой момент случайный свидетель должен вмешаться? С одной стороны, разнородность населения города порождает значительно большую терпимость к поведению, одеж­де и этическим принципам по сравнению с маленьким городом, но эта разнород­ность также способствует тому, что люди воздерживаются от оказания помощи, боясь восстановить против себя участников событий или перейти трудноопредели­мые границы дозволенного.

Более того, в городе потребность в оказании помощи возникает так часто, что неучастие становится нормой. В большом городе порывы добрых самаритян ограни­чены практическими соображениями... Если бы горожанин проявлял участие ко всякому нуждающемуся человеку, если бы он остро реагировал на каждый свой альтруистический импульс и действовал в соответствии с ним, то вряд ли он мог бы содержать в порядке свои собственные дела.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: