Преступление – деяние общественно опасное

В настоящее время в науке уголовного права еще не сформировался единый подход к определению понятия общественной опасности.

По утверждению А.П. Козлова, одним из первых дал определение общественной опасности А.А. Пионтковский: «Общественная опасность преступного деяния порождается тем, что оно или непосредственно наносит вред социалистическим общественным отношениям, или заключает в себе возможность причинения соответствующего ущерба». /козлов А.П. Пон.прест. стр. 704/

Ю.И. Ляпунов определил общественную опасность как «определенное объективное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) общественным отношениям, поставленным под охрану закона». /УГ.пр.Общ.ч., под ред. Ветрова, Ляпунова стр. 127/

Н.Ф. Кузнецова рассматривает общественную опасность деяния как его вредность, выражающееся в причинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым УК интересам. / курс уг.пр. Общ..том 1 стр. 125/

А.И. Рарог под общественной опасностью деяния понимает его способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона., уг.пр.часть общ.и особ. Под ред Рарога стр.15,

Примерно аналогичной точки зрения придерживается Ф.С. Бражник, определяющий общественную опасность как способность деяния причинять вред (ущерб) охраняемым уголовным законом интересам.

Доктор юридических наук профессор В.М. Хомич присоединяется к высказываемому в правовой литературе мнению о том, что «общественная опасность как признак преступления заключается в опасности деяния для общественных отношений, причинении или угрозе причинения им существенного вреда». /Хомич стр. 60/

А.П. Козлов полагает, что общественную опасность можно определить как угрозу возникновения вреда или создание вреда существующим общественным отношениям. / Козлов стр. 709/

Применение термина «вред» является более удачным решением проблемы определения общественной опасности, так как он по своему содержанию является более широким, чем понятие «ущерб».

Соответственно возникает вопрос о том, какой вред должен причиняться при совершении преступного деяния.

Учитывая указанные разновидности вреда в приведенных выше определениях общественной опасности преступления, их авторы полагают, что может причиняться ущерб, просто вред и существенный вред. В некоторых понятиях общественной опасности ущерб приравнивается к вреду по своему содержанию. Однако в уголовном праве термином «ущерб» принято обозначать последствие имущественного характера. Если же преступлением причиняются телесные повреждения, они называются физическим вредом. Таким образом, вред имеет более широкие пределы, чем ущерб. Он даже объемнее общественно опасных последствий.

По мнению Ф. Гребенкина, «неприемлемо употреблять и сам термин «вред», так как он является следствием не только преступлений, но и других правонарушений, например, административных. Несмотря на то, что в определении административного правонарушения отсутствует признак общественной опасности, многие ученые – специалисты в области административного права, например, Л.Л. Попов, а также ученые-криминалисты (А.А.Пионтковский, А.П. Козлов и др.) не исключают его наличие в предмете их исследования. Да, и сложно с этим спорить, так как именно по признаку общественной опасности законодатель решает вопрос о включении в Кодекс об административных правонарушениях того или иного правонарушения. Если бы они не причиняли вред общественным отношениям, не было бы необходимости регулировать эти отношения. Поэтому и деяния, предусмотренные в КоАП, причиняют хоть и меньший, но все-таки вред. И такой вред следует отграничивать от аналогичного понятия в преступлении». / Ф. Гребенкин «Уг.право» Общ. оп.прест. стр.22-23/

Совершенно обоснованно И.А.Рарог ограничил в определении общественной опасности преступления размер вреда до существенного. Таким образом, любой вред, который причиняется в результате совершения преступных деяний, следует считать таковым.

По мнению Ф.Гребенкина, «было бы логично подразделить вред на две разновидности: малозначительный (в правонарушениях) и не малозначительный (в преступлениях) и применить именно эту терминологию в определении общественной опасности деяния в преступлении. Причем оно должно носить универсальный характер, т.е. учитывать разнообразие подходов ученых к его дефиниции. Таким образом, общественная опасность преступления может определяться как свойство деяния, криминализированного законодателем, которое должно причинять вред общественным отношениям или создавать угрозу его причинения». / Ф. Гребенкин «Уг.право» Общ. оп.прест. стр.23 /

Общественная опасность – качественный признак преступления. Данный признак выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему то или иное деяние признается преступлением. Общественная опасность преступления представляет собой объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. При этом вред может быть физический, имущественный и моральный.

В концентрированном виде эти общественные отношения перечислены в статье 2 УК РБ, в которой предусматривается, что Уголовный кодекс имеет задачей охрану мира и безопасности человечества, человека, его прав и свобод, собственности, прав юридических лиц, природной среды, общественных и государственных интересов, конституционного строя Республики Беларусь, установленного правопорядка от преступных посягательств. Общественная опасность существует объективно, независимо от нашего сознания и ожжет быть познана путем выяснения вредного влияния данного деяния на нормальное функционирование общественных отношений.

Можно выделить два аспекта общественной опасности: социально-философский и юридический. Первый характеризует исходное и фундаментальное основание для построения понятия преступления вообще. Оно связано с изначальной оценкой обществом его материальных, социальных, духовных, религиозных и других общих ценностей. В юридическом же аспекте общественная опасность характеризует преступление, когда социально-философское представление об опасности конкретного деяния отражено в законе, т.е. в составе конкретного преступления, а ее квинтэссенция заключена в формулировках объективной стороны состава преступления.

Сущность общественной опасности определяется через реальный ущерб, причиненный преступлением, или наличие реальной опасности его наступления. Характер этого ущерба напрямую влияет на степень опасности, поэтому в демократическом обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей и т.п. В основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных, прежде всего объективной стороне преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера общественной опасности нужно учитывать и субъективные моменты личности преступника, его вину и т.п.

В Уголовном кодексе Республики Беларусь законодателем названы две характеристики общественной опасности: качественная – ее характер и количественная – ее степень. Так, в ч.6 ст. 3 УК РБ говорится, что наказание и иные меры уголовной ответственности должны назначаться с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Об этом же говорится и в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002г. № 1 «О назначении судами уголовного наказания»: «в соответствии с принципом индивидуализации наказания суд избирает наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления…». Согласно ч. 1 ст. 65 УК РБ при назначении наказания за рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив преступлений учитываются количество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Но уголовный закон не разъясняет содержания и признаков этих характеристик. В учебной и научной литературе можно встретить довольно противоречивые мнения о признаках, определяющих характер и степень общественной опасности. Как отметил А.П.Козлов: «Характер как качественная определенность явления, его сущность должна базироваться на признаках явления, тогда как степень как количественная определенность явления должна базироваться на весе элементов явления. При этом характер опасности, по его мнению, может выступать на нескольких уровнях: а) характер опасности всех преступлений; б) характер опасности определенной группы преступлений; в) характер опасности вида преступлений; г) характер опасности преступления определенного вида. Причем практическое значение имеют только последние два уровня»./ козлов стр. 721 /

Нельзя не согласиться с утверждением А.П. Козлова, что в характере общественной опасности вида преступления отражены типичные свойства (признаки) данного конкретного вида преступления (в краже свои признаки, в хулиганстве – свои, в убийстве – свои и т.д.). Они могут выступать либо в качестве конструирующих признаков (открытость хищения при грабеже), либо – квалифицирующего обстоятельства (например, групповой характер совершения преступления). По этой причине анализируемая категория, по мнению автора, имеет большое практическое значение: во-первых, в качестве основы квалификации преступления; во-вторых, как база размежевания со смежными видами преступлений; в-третьих, как основа группировки видов преступлений; в-четвертых, в качестве базы построения санкций; в-пятых, в качестве фундамента назначения наказания.

Такой же точки зрения придерживается Ю.А.Красиков, полагая, что в характере содержатся «особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки… вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений… Законодатель с учетом характера опасности преступления в санкциях статей Особенной части УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений». / 15 Красиков стр.57/

Иной точки зрения придерживается А.В.Корнеева, утверждая, что «характер общественной опасности преступления определяется тем местом, которое норма об этом преступлении занимает в системе Особенной части УК, иначе говоря, - квалификацией преступления». /16 Рарог стр. 55/ Построение санкций осуществляется законодателем и, естественно, он не может при этом учесть все признаки конкретного преступления. Если признаки влияют на квалификацию, от их установления зависит и характер общественной опасности, а если не влияют, их следует отнести к степени общественной опасности.

Высказываются и другие мнения ученых в связи с содержанием характера общественной опасности преступления. Например, Ф.С. Бражник отмечает, что «характер общественной опасности конкретного вида преступления определяется признаками, указанными в этой статье, отражающими: ценность благ, на которые посягает это деяние; опасность способа, который используется для причинения вреда; размером причиняемого вреда; условиями, при которых причиняется вред; формой вины или ее видом; иногда личными качествами исполнителя преступления». /17 в статье Гребенкина/.

Анализируя изложенное, можно сделать вывод о том, что в юридической литературе нет четкого отграничения по содержанию характера и степени общественной опасности преступления.

Следует отметить, что некоторые авторы к характеру и степени общественной опасности относят личность преступника, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Бесспорно, этот вопрос дискуссионный. Но было бы логично поддержать мнение Н.Ф.Кузнецовой о том, что указанные обстоятельства никак не могут рассматриваться как обстоятельства, влияющие на характер и степень общественной опасности деяния в совершенном преступлении по той простой причине, пока законодатель их рассматривает в Уголовном кодексе как самостоятельные, отдельные условия назначения наказания.

Таким образом, характер общественной опасности – это ее качественная характеристика, которая определяется всеми признаками конкретного вида преступления, сформулированными законодателем в Особенной части уголовного закона, а также в уголовно-правовых нормах Общей части УК. К последним относятся нормы, устанавливающие возраст уголовной ответственности, определяющие формы вины, в которых указаны стадии совершения преступления и т.д. Следовательно, характер общественной опасности преступления определяет законодатель, отражая его в санкции уголовно-правовой нормы (так, за преступления, опасность которых значительна, предусмотрены наказания в виде лишения свободы на длительные сроки или даже смертная казнь), видах, размерах или пределах наказаний, а также статьи Общей части, влияющие на назначение наказания. Суд, в свою очередь должен установить наличие в деянии виновного лица признаков преступления и выбрать в санкции нормы вид наказания. Но каждый признак преступления имеет количественную характеристику – степень общественной опасности. Однако термин «количественная» не отражает полностью по своему смыслу все особенности признаков преступления, которыми являются интенсивность, активность, виды форм вины, если они конкретно не указаны в статье УК и т.д. Вот степень общественной опасности преступления суд и должен устанавливать, в обязательно порядке, чтобы в зависимости от нее правильно выбрать в санкции статьи вид и размер наказания в тех пределах, в которых они определены законодателем. Именно степень общественной опасности должна влиять на выбор конкретного размера. Например, если за убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, в санкции ч.1 ст.139 УК РБ предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 6 до 15 лет (в таких пределах законодатель отразил характер общественной опасности данного преступления), в зависимости от степени общественной опасности суд может назначить наказание 6 или 15 лет лишения свободы.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что степень общественной опасности зависит от:

· особенностей объекта или предмета преступления (так, преступления против государства (ст.ст. 356-361 УК РБ) более общественно опасны, чем преступления против правосудия или порядка управления);

· особенностей совершенного деяния (например, в случае незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере – ст. 233 УК РБ);

· размера причиненного общественно опасного последствия – ущерба или вреда (например, причинение тяжких телесных повреждений (ч.1ст. 147 УК РБ), вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, которая может выражаться в различных показателях в процентах);

· специфики способа совершения преступления (например, при совершении кражи путем проникновения в жилище);

· особенностей обстановки (при совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны: количество посягающих лиц, наличие у них оружия и т.д.);

· места (в случае незаконной охоты в заказнике, заповеднике, зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации – ст.282 ч.2 УК РБ);

· времени (время убийства матерью новорожденного ребенка: во время родов или непосредственно после них – ст. 140 УК РБ);

· орудий или средств совершения преступления (применение оружия при совершении хулиганства (ч.3 ст.339 УК РБ) представляет большую степень общественной опасности по сравнению с использованием предметов, используемых в качестве оружия);

· особенностей специального субъекта (получение взятки начальником РОВД представляет большую степень общественной опасности по сравнению с преступлениями сотрудников рядового или младшего начальствующего состава);

· вида формы вины (при совершении умышленного убийства с прямым или косвенным умыслом; заранее обдуманный или внезапно возникший умысел, определенный или неопределенный);

· мотива (низменный или лишенный низменного содержания);

· цели;

· стадии совершения преступления (приготовление, покушение, оконченное преступление);

· роли виновного при совершении преступления (его активности, если преступление совершается в соучастии);

· поведения виновного лица во время или после совершения преступления;

· других обстоятельств.

Представляется, что именно такая оценка правоприменительными органами характера и степени общественной опасности совершенного преступления должна способствовать назначению справедливого наказания виновному лицу или применению к нему иных мер уголовно-правового характера.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: