ТЯЖКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Тяжкие преступления характеризуются повышенной опасностью. Это вы­ражается в отсутствии привилегированных составов, преобладании квалифицированных видов преступлений (их в данной категории - 59). Преступлений с основным составом всего 23, они посягают на важнейшие ценности, охраняе­мые уголовным законом: жизнь и здоровье, свободу и половую неприкосно­венность личности, экономику государства, общественную безопасность. При наличии отягчающих обстоятельств эти преступления отнесены к категории особо тяжких.

Преступления данной категории представлены в 19 главах Особенной части УК. Составы этих преступлений расположены в наиболее "тревожных" с точки зрения их повышенной опасности и распространенности разделах и главах: "Преступления против человека" - раздел VII, гл. 19-22; "Преступления против собственности" – гл. 24; "Преступления против порядка осуществления экономической дея­тельности" - гл. 25; "Преступления против общественной безопасности и здоровья населения" – раздел Х, гл. 27-29; "Пре­ступления против общественного порядка и общественной нравственности" - гл. 30; “Преступления против информационной безопасности” – раздел ХII, гл. 31; “Преступления против государства и порядка осуществления власти управления” – раздел ХIII, гл. 32-35; “Преступления против порядка исполнения воинской обязанности” – раздел ХIV, гл. 36, 37. Наименьшее количество либо отсутствие таких преступлений наблю­дается в тех главах Особенной части УК, которые характеризуют менее цен­ные объекты (гл. 23, 26, 28, 31, 36) либо содержат в основном еще более опасные деяния (гл. 32).

Следует отметить важный субъективный признак - умышленная форма вины (преобладает прямой умысел), с которой совершаются 97 таких преступлений. Тяжких преступлений совершенных по неосторожности всего 7 составов. Квалифицированные составы образованы с использованием различных объективных и субъективных признаков, повышающих тяжесть преступ­ления. Во многих случаях это традиционная система признаков, указанных сразу в одном квалифицированном составе: крупный размер, насильственный спо­соб, группа лиц. В ряде случаев определяющее значение имеет предмет пре­ступления (оружие, наркотики и сильнодействующие вещества). Основные составы указанных преступлений относятся, как правило, к менее тяжким преступлениям.

Вместе с тем законодатель предусмотрел в ряде случаев за совершение тяжких умышленных преступлений альтернативные санкции. Речь идет о следующих составах преступлений: квалифицированные кража, грабеж, мошенничество, хищение путем злоупотребления доверием (части 3-е ст.205, 206, 209, 210); незаконный экспорт или передача в целях экспорта объектов экспортного контроля (ч.3 ст.229); злоупотребление властью или служебными полномочиями, превышение власти или служебных полномочий, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное положение (части 3-е ст. 424, 426); квалифицированный состав дачи взятки (часть 2 ст. 431). За совершение таких преступлений наряду с лишением свободы предусмотрена конфискация имущества. Между тем за тяжкие и особо тяжкие преступления следовало бы устанавливать сан­кции только в виде лишения свободы. К тяжким преступлениям отно­сятся, например: наемничество (ст. 133), разбой (ч. 1 ст. 207), изна­силование (ч. 1 ст. 166) и др. Тяжкие преступления в УК составля­ют около 19%.

Например, изменения категории преступления, зависящий от размера хищения [60, с.28]. По приговору суда Первомайского района г.Витебска, с которым согласилась кассационная инстанция, Я. осужден по ч.3 ст. 209 УК Республики Беларусь. Он признан виновным в мошенничестве, совершен­ном в крупном размере. По протесту заместителя Председателя Верховного Суда президиум Витебского областного суда постанов­лением от 26 июля 2006 г. приговор и кассационное определение изменил исходя из следующего. Виновность осужденного в совершении мошенни­чества подтверждается приведенными в приговоре доказательства. Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные реше­ния подлежат изменению ввиду неправильного при­менения уголовного закона.

Я. признан виновным в том, что, имея единый умы­сел на завладение имуществом граждан, путем мошен­ничества в период времени с 3 октября 2001 г. по 10 апреля 2005 г. завладел денежными средствами по­терпевших на общую сумму 6 163 850 руб. Суд пришел к выводу, что размер ущерба от еди­ного продолжаемого хищения превысил 250 базовых величин. При этом суд суммировал базовые величи­ны отдельно по каждому эпизоду преступной деятельности осужденного Я. Однако такой подход в определении базовой вели­чины противоречит разъяснению, содержащемуся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от 21 декаб­ря 2001 г. «О применении судами уголовного законо­дательства по делам о хищениях имущества» [61, с.6], соглас­но которому по продолжаемым преступлениям круп­ный размер хищения имеет место в том случае, когда общая сумма похищенного в двести пятьдесят и более раз превышает размер базовой величины, установлен­ный на день совершения преступления.

Как видно из материалов дела, последний эпизод мошеннического завладения денежными средствами потерпевших имел место 10 апреля 2005 г.

Таким образом, днем совершения указанного про­должаемого преступления является 10 апреля 2005 г. Размер базовой величины на тот период времени составлял 25 500 руб. Поскольку общая сумма похищен­ного на 6 163 850 руб. не достигает размера двухсот пятидесяти базовых величин, вывод суда о мошенни­честве в крупном размере ошибочен. На допущенные нарушения закона не обратил вни­мания и суд кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению, а действия осужденного Я. – переквалификации с ч.3 ст. 209 на ч.1 ст. 209 УК Республики Беларусь, как завладение имуществом путем обмана. В данном случае была изменена категория тяжкого преступления на менее тяжкое.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: