Глава 2 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Пациент: «Да, доктор, я страдал от этого раньше».

Доктор: «Вы тогда лечились?»

Пациент: «Да, у доктора X.»

Доктор: «И что он вам прописал?»

Пациент: «Он давал мне маленькие белые таблетки...»

Интересно, существует ли врач, который ни разу в жизни не получал подобного смутного ответа, расспрашивая о под­робностях предшествующего лечения. «Маленькие белые таблетки» не означают ничего, они могут представлять сотни совершенно разных лекарств, это маскирующее выражение.

Мы часто сталкиваемся с маскирующими выражениями, которые не имеют точной привязки и маскируют смысл, вмес­то того, чтобы его прояснять. Говоря о неврозе, люди могут иметь в виду тревогу, раздражение, сексуальное напряжение, смущение и т.д.

«Мышление» — это одно из наиболее общих маскирую­щих слов, охватывающее такие разнородные умственные про­цессы как планирование, воспоминание, воображение, внут­ренний диалог и т.д.

Пытаясь понять друг друга, мы должны избегать маскиру­ющих выражений и использовать вместо них слова, выражаю­щие точный смысл того, что мы хотим сообщить. Вместо «я думал о своем детстве», «я думал, мы разминулись», «я думал об этом случае» мы должны говорить яснее: «я вспоминал свое детство», «я боялся (представлял себе), что мы размину­лись», «я пересматривал этот случай». Такой язык ближе к ре-

Психологический подход 35

альности, гораздо более точно выражает, какой именно тип мыслительного процесса имеется в виду.

Использование слов в такой степени включено в процесс мышления, что мы чувствуем искушение определить мышле­ние как внутреннюю или молчаливую речь.

Это подразумевало бы, что мышление всегда осуществ­ляется в словах; но, скажем, шахматист использует в мышле­нии слова в гораздо меньшей степени, чем представление комбинации фигур.

Другими словами, внутренняя речь — это только одна из форм мышления, хотя и наиболее распространенная.

Можно развести противоположности: громкая и внутрен­няя речь. Их преддифференцированное состояние можно на­блюдать у детей и аборигенов в форме бормотания и шепо­та; возврат к этому состоянию может произойти у престаре­лых или душевнобольных, а также у людей в состоянии силь­ного возбуждения.

Другие аспекты мышления можно найти в противопо­ложности полагания и предполагания. Мышление есть «спо­соб, посредством которого» мы не только предвосхищаем бу­дущее, но также возвращаемся в прошлое (воспоминание), строим картины самих себя (фантазирование) и играем во все виды интеллектуальных игр на шахматной доске логики (философствование).

Мышление есть действие в гомеопатических дозах; сред­ство экономии энергии и времени. Когда нам нужна пара бо­тинок, мы сбережем массу времени, планируя, воображая или представляя заранее, какие именно ботинки нам нужны и где мы их, скорее всего, обнаружим. Короче — мы предвосхища­ем действие.

Сохраненная таким образом энергия развивается даль­ше: мы вливаем различные сенсорные переживания в «объекты», обозначаем их и оперируем этими словами-сим­волами, как если бы они были самими объектами. Здесь мы не можем вдаваться в детали высших форм мышления — ка­тегориального (иногда называемого «абстрактным») мышле­ния. Категориальное мышление — это классификация различ­ных связанных объектов и абстракций, облегчающая челове­ку существование в окружающем мире и управление им. По­теря категориального мышления означает ограничение ори­ентации и действия (К.Гольдштейн).

Мы встречаемся здесь с другим применением закона перехода количества в качество. Путем снижения интен-

36 Холизм и психоанализ

сивности, но при сохранении первоначального побуждения, действие превращается в мышление. В этом случае мы дол­жны быть способны отыскать нулевую точку, то состояние, в котором еще не разделены мышление и действие. Экспери­менты Кёлера с обезьянами показывают существование та­кой точки (Intelligenzprufungen an Anthropoiden, 1917). Один эксперимент точно показывает ситуацию, где мышление и действие еще не дифференцированы должным образом. В дальнейшем это послужит введением к дискуссии о психо­логии «поля».

Одна из обезьян пытается достать плод, лежащий на зем­ле вне пределов досягаемости. В ее распоряжении имеется ряд полых бамбуковых палок, которые можно вставлять друг в друга. Сначала обезьяна тщетно пытается достать плод од­ной палкой. Затем она пробует все другие палки, но обнару­живает, что они недостаточно длинные. Наконец она, видимо, мысленно представляет более длинную палку; путем экспе­риментирования ей удается составить две палки вместе и достать-таки плод.

Легко понять, что обезьяна сделала орудие. Комбинация из двух палок сама по себе еще не орудие: она становится им только в данной конкретной ситуации, будучи использова­на этой конкретной обезьяной. Составная палка не является орудием (вещью с «соответствующими функциями») для со­баки, и даже для обезьяны, если плод находится в клетке. Она будет орудием только в конкретном «поле», только если ситуация в целом это определяет.

Концепция «поля» прямо противоположна традиционной науке, которая всегда рассматривала реальность как конгло­мерат отдельных частей, как мир, составленный из бесчис­ленного количества кусочков и кусков.

Даже наше сознание согласно этой концепции состоит из большого числа отдельных элементов. Эта теория называ­ется ассоциативной психологией и основывается на предпо­ложении, что в сознании одна идея привязана к другой как бы веревкой, и что одна идея вслед за другой всплывет на по­верхность, если потянуть за веревку.

Фактически ассоциации являются частицами мышления, искусственно изолированными от более общих пунктов, ко­торые можно назвать сферами, ситуациями, контекстами, ка­тегориями и т.п. Ассоциации никоим образом не оказыва­ются просто сцепленными друг с другом. Напротив, здесь скорее участвуют более сложные мыслительные операции.

Психологический подход 37

Если, например, я ассоциирую «блюдце» с «чашкой», я вызы­ваю картину или категорию посуды. Поэтому я выбрал блюд­це. Ассоциация «чая» с «чашкой» означает завершение не­полной ситуации: в этом случае наполнение чашки, возмож­но, указывает на то, что я испытываю жажду. С «черным» я бы ассоциировал «белый», если бы меня интересовали цве­та, и «смерть», если бы я рассматривал черный как часть тра­урного контекста.

Трудно избежать впечатления, что ассоциации имеют не­что странное и искусственное в своем строении. Каламбуры, например, основаны на внешнем акустическом сходстве, весьма далеком от фактического содержания: это примене­ние слов, изолированных от их связей.

Фрейд использовал ассоциативную психологию и не­смотря на эту помеху совершил поразительные открытия, ин­туитивно видя ряд «гештальтов» за ассоциациями. Ценность ассоциаций заключена не в них самих по себе, а в суще­ствовании специфических сфер, частью которых они являют­ся. Ассоциативный эксперимент Юнга служит средством «взрыхления» эмоционально заряженного контекста, нап­ример, смущением или озадаченностью. Открытия Фрейда включают «целостности», такие как Суперэго и Бессозна­тельное, и «текучие, навешенные содержания» — комплексы, паттерны повторения, сны. Но хотя Фрейд и порвал с чисто изоляционистской точкой зрения, он не учел универсальнос­ти сфер и распознавал главным образом их патологическое значение. Если бы не Фрейд, ассоциативную психологию следовало бы сдать в отдел древностей какого-нибудь му­зея науки.

Место ассоциативной психологии заняла гештальт пси­хология, которую разрабатывали главным образом В.Кёлер и М.Вертгеймер. Они считали, что существует единое пер­вичное образование, которое они назвали «гештальт» (фор­мирование фигуры), а изолированные куски и кусочки явля­ются вторичными образованиями. Вертгеймер так сформу­лировал гештальттеорию: «Существует целое, поведение ко­торого не определяется отдельными элементами, но процес­сы в частях сами определяются внутренней природой цело­го. Гештальттеория надеется определить природу таких це-лостностей». Так как слово «гештальт» имеет специальное научное значение, для которого не существует соответству­ющего английского слова, широко используется немецкое выражение. Р.Тоулесс (в книге Стаута «Учебник психоло-

38 Холизм и психоанализ

гии». Лондон, 1938) предлагает заменить привычный термин гештальтпсихология более подходящим психологическая те­ория поля, основанным на «теории относительности».

Используя собственную пишущую машинку, я продемон­стрирую два простых примера того, как идентичные «вещи» принимают различное значение в зависимости от гештальта, в который они включены.

Вертикальные ряды состоят из номеров один, два, три, два, один; и два, один, ноль, один, два; но никто не станет читать горизонтальные строки как «би-три-нес» и «ноль-кно». Будет ли знак 3 или 0 обозначать буквы или цифры, определяется его контекстом, гештальтом, в который он включен. Категория букв и категория цифр в данном случае частично перекры­ваются, знаки идентичны по форме, в то время как по значе­нию они различны.

Легко понять, что произносимое слово есть гештальт, единство звуков. Только если гештальт неясен — когда, на­пример, мы не расслышали имени человека по телефону — мы просим проверить слово, разделить его на отдельные бук­вы. Данное правило применимо также к напечатанному сло­ву. Ошибки при чтении ясно демонстрируют отношения меж­ду прочитанным и напечатанным гештальтом.

Белый объект на темном (сером или черном) фоне ка­жется белым, хотя тот же самый объект на зеленом фоне мо­жет показаться красным, а на красном фоне — зеленым и т.д.

Другой пример гештальта — музыкальная тема. Если пе­ревести мелодию в другую тональность, каждая нота в от­дельности меняется, а «целое» остается тем же самым.

Набор шахматных фигур в коробке не способен надолго удержать чье-либо внимание, так как он состоит из 32 неза­висимых фигур. Но те же фигуры в игре, их взаимозависи­мость и постоянно меняющаяся ситуация буквально зачаро­вывают игроков. В коробке шахматы представляют изоляци­онистскую точку зрения, на шахматном поле — «целостную» концепцию.

Термин холизм (бХод — целое) был введен Ф.М.Смутсом (Холизм и эволюция, 1926) для выражения позиции, представ­ляющей мир состоящим per se не только из атомов, но также

Психологический подход 39

из структур, имеющих значение, отличное от суммы их частей. Изменение позиции единственной фигуры в шахматной партии может вызвать весь спектр последствий, от проигры­ша до выигрыша.

Разница между изоляционистской и холистической точ­кой зрения примерно такая же, как между веснушчатой и за­горелой кожей.

Поскольку изучение гештальт-психологии подразумевает обширные научные знания и детальную экспериментальную работу, широкому кругу заинтересованных можно порекомен­довать внимательное изучение книги Смутса, в которой обо­снована важность понимания целостности не только в биоло­гии, но и во многих других областях науки. Лично я согласен с тем, что «структурный холизм» можно рассматривать как спе­цифическое выражение <fl. Я приветствую различие между це­лым и частями целого (холлоидами): если армия есть агрес­сивно-защитная целостность, то батальоны, эскадроны и т.д. будут частями целого; если человеческая личность есть це­лостность, то комплексы и паттерны повторения будут частя­ми целого. Однако здесь присутствует опасность обожеств­ления концепции Смутса, и я не склонен следовать ему в том, что я бы назвал идеалистическим или даже теологическим Холизмом.

Удерживая во внимании контекст, или поле, или целое, в которые встроен феномен, мы избегаем непонимания, кото­рое, как результат изоляционистской точки зрения, может слу­чаться в науке даже чаще, чем в обыденной жизни. Обычно очень сложно определить слово таким образом, чтобы чита­тель или слушатель понял его значение. Одно и то же слово может принадлежать к разным областям или контекстам, и может иметь другое значение в каждом контексте.

Мы видели это на примере знаков 3 и 0 и маскирующих слов типа «думать». Предложение, речь или письмо, вырван­ные из контекста, могут представлять полностью искаженный смысл.

Мы также имеем в виду, что мышление в противополож­ностях хорошо применимо только в своей особой сфере или контексте, также как определения зависят от конкретных си­туаций. Это проиллюстрировано на следующей схеме и по­может нам глубже проникнуть в проблему дифференциации. На схеме представлено несколько употреблений слова «ак­тер» в сравнении с его противоположностями.

Холизм и психоанализ

Первые три колонки не требуют пояснений. Для разъяс­нения примеров предразличия, более трудных для понимания, предлагается несколько пояснительных замечаний.

1.Всем известно, что Чарли Чаплин был и главным акте­ром, и режиссером своих фильмов. В балагане разница меж­ду директором и его служащими может быть не очень значи­тельной, а в бродвейском театре она настолько велика, что директор может даже не знать некоторых своих актеров.

2.Я имею в виду ту сцену, где актер, играющий Гамлета, сам смотрит представление. В любом диалоге происходит из­менение функций: говорящий человек, исполнитель в следу­ющий момент становится слушателем, или зрителем. Более дифференцированной, разделенной является ситуация, когда человек репетирует перед зеркалом, прежде чем выступить публично или встретиться с кем-то, на кого он хочет произве­сти впечатление. К этой сфере принадлежат и патологичес­кие феномены самосознания. Происходит разделение, диф­ференциация на исполнителя и зрителя: существует опреде­ленный конфликт между пребыванием на сцене и наблюде­нием из зала.

З.Во многих театрах (например, в греческом, японском, шекспировском) актерами были исключительно мужчины.

4.Случай Шекспира широко известен. Если бы он не пре­успел как автор, он, возможно, стал бы исключительным акте­ром.

Психологический подход 41

5.Профессиональный актер — это результат развития сценического искусства. Убедительный пример состояния предразличия мы видим в шутах из «Сна в летнюю ночь».

6. Когда ребенок играет роль льва, он и есть лев, и он мо­жет быть настолько увлечен своей игрой, что будет злиться, если его называют мальчиком.

Так, зная «поле», контекст, мы можем определить противо­положности, и наоборот, зная противоположности, мы можем определить специфичное для них поле. Подобная взаимосвязь окажется весьма полезной в подходе к структуре и поведе­нию организма в его окружении.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: