Культура и природа.

Нередко слово «культура» используется в противопоставлении природе ─ тому, что культурой не является. Противопоставление природы и культуры ─ это универсальное противопоставление, которое способно охватить любой факт, который мы вынуждены отнести либо к природе, либо к культуре.

Культура внебиологична, ее нельзя свести к природному, однако и культурное не их чего вывести и построить, кроме как из природного. Культуру часто определяют как «вторую природу». Такое понимание восходит к античной Греции, в которой Демокрит считал культуру «второй натурой».

Вторая природа ─ выражение, подчеркивающее неразрывную связь культурной деятельности с природой, которая в этом единстве является «первой», а собственно культура определяется через слово «природа» (хотя и вторая). Во взаимодействии с миром человек использует две основные формы деятельности. Первая ─ непосредственное потребление человеком природных ресурсов биохимическим, естественным образом. Вторая ─ главная форма ─ преобразование (первой) природы, создание того, что отсутствует в ней в готовом виде ─ так называемых артефактов. Они призваны обеспечивать как биологические потребности (на более высоком уровне и в дополнение к первой форме), так и потребности внеприродные ─ социальные. Результатом этого является «очеловечивание» природы, создание нового мира, печать человеческой деятельности (в отличие от мира «девственной» природы). В этот новый, человеческий мир ─ «вторую природу» ─ входят не только предметы и результаты труда, но и материальные основания общественных отношений, совместная деятельность по преодолению не только «первой» (ее остается все меньше и меньше), но и «второй» природы, а также изменения и самого человека, вплоть до телесных проявлений.

Возникновение культуры как надприродного способа деятельности не исключает ее единства с природой и не снимает необходимости учета природных факторов в ее развитии. Даже на опытном уровне можно констатировать то обстоятельство, что природное (в общих своих моментах ─ как внешнеприродная среда и как внутреннеприродное в самом человеке) не безразлично для тех форм, в которых создается и живет культура.

Огромное влияние природы на образ жизни человека (его культуру) впервые было географически выражено концепцией так называемого «геогражданского детерминизма» ─ теории в культурологии и социологии, объясняющей особенности жизни человека и общества, прежде всего и в решающей мере природными причинами, усматривающей главную роль географической среды в формировании и функционировании культуры. Эта среда понимается как совокупность предметов и явлений природы (земля, воздух, вода, растительный и животный мир, и т.п.), вовлеченных в процесс человеческой жизнедеятельности и составляющих необходимое условие существования и развития человека и общества. Естественно, что с развитием экономики расширяются и рамки географической среды (которую нельзя отождествлять со средой природной).

Идеи причинной обусловленности общества, его культуры географической средой высказывались уже в античности (Демокрит, Гиппократ, Геродот). В Новое время идеология географического детерминизма была направлена против религиозной идеи о божественной заданности общественной жизни (Боден, Монтескье, Тюрго), подчеркивала роль природных факторов для культуры и общества.

Иную позицию в этом вопросе занимал К.Маркс. Он рассматривал природно-географическую среду как естественное условие, предпосылку общественного культурного развития, как предпосылку, изменяемую активной деятельностью людей. Немецкий ученый поддерживал идею о разделении природной среды на внешнюю ─ вовлеченную в хозяйственно-экономическую жизнь людей и определяющую их быт, и внутреннюю ─ представленную биологической сущностью человека как части живой природы.

Выступая по своей сути надприродной деятельностью, культура живет не просто в природе, а природой. Более того, можно сказать, что культурное ─ есть взаимодействие природного с природным, но преобразованным человеческой деятельностью. Это единство природного и культурного обеспечивается, прежде всего, трудом, в процессе которого веществу и силам природы человек противопоставляет не только свои физические возможности, а силы самой природы.

Без природы не было бы культуры, потому что человек творит в природе. Он пользуется ресурсами природы, он раскрывает собственный природный потенциал. Но если бы человек не преступил пределов природы, он остался бы без культуры. Как человеческое творение культура превосходит природу, хотя ее источником, материалом и местом действия является природа. Деятельность человека не дана природой всецело, хотя и связана с тем, что природа дает сама по себе. Природа человека, рассматриваемая без этой разумной деятельности, ограничена только способностями чувственного восприятия и инстинктами.

Человек претворяет и достраивает природу. Культура ─ это формирование и творчество. Противопоставление природы и культуры не имеет смысла, так как человек в определенной мере есть природа, хотя и не только природа. Не было и нет чисто природного человека. Был, есть и будет «человек культурный», т.е. «человек творящий».

Однако овладение внешней природой само по себе не является культурой, хотя и представляет собой одно из ее условий. Освоить природу означает овладеть не только внешней, но и внутренней жизнью, на что способен только человек. Он сделал первый шаг к разрыву с природой, начав возводить на ней свой мир, мир культуры как высшую ступень эволюции. С другой стороны, человек служит соединительным звеном между природой и культурой. Более того, его внутренняя принадлежность к обеим этим системам свидетельствует о том, что между ними существуют отношения не противоречия, а взаимного дополнения и единства.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: