Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






алгоритмы и формулы расчетов при проведении конкретных видов фармако­экономического анализа.

Конкретный выбор между представленными видами экономической оцен- \ ки зависит от целей и задач исследования, заказчика, для которого выполня­ется данное исследование, исследуемой медицинской технологии, от резуль- ] тата применения и способа ее оценки. Ниже приводятся определения.


алгоритмы и формулы расчетов при проведении конкретных видов фармако­экономического анализа.

6.1. Анализ «затраты - минимизация расходов»

Анализ «затраты - минимизация расходом» (со5(- т1п1т12а11оп апаПз1з), сокра­щенно СМА, позволяет сравнивать разницу в стоимости альтернативных методов ле­карственной терапии при условии, что эти методы дают идентичные клинические ре­зультаты, что в дальнейшем может служить минимизации расходов на лекарственное обеспечение лечебного процесса путем выбора наименее затратного метода терапии. Этот вид анализа не занимается доказательством терапевтической равноценности ре-. зультатов различных методов лечения. Эти данные обычно черпаются для анализа «затраты - минимизация расходов» из литературных источников или клинических ис­следований. Если на основании этих исследований показано, что результаты сравни­ваемых терапевтических подходов не идентичны в терапевтическом плане, то в этом случае базирующиеся на них результаты анализа «затраты - минимизация» не счита­ются полученными надлежащим способом. Обычно этот вид анализа включает в себя данные о прямой медицинской стоимости. Кроме того, могут использоваться или не ис­пользоваться данные о прямой немедицинской стоимости (накладных расходах), а также непрямой стоимости, что определяется клинической ситуацией и планируемыми перспективами исследования.

В случае принятия решений по лекарственному обеспечению лечебного процесса в рамках клиники или более широких масштабах «соз{ -т1п1т12а1юп» анализ может ока­заться серьезным подспорьем для руководителя в принятии оптимального решения по минимизации затрат на приобретение лекарственных средств и их рационального ис­пользования. Однако эти утверждения верны, если доказана терапевтическая равно­значность результатов лечения по той или иной схеме. В случае несоблюдения этого условия следует использовать другие виды фармакоэкономического анализа, напри­мер, «затраты - эффективность» (со51 - е%с^^Vепез5).

Анализ минимизации затрат используется для подтверждения предпочтения бо­лее дешевому методу лечения. При этом в предварительных клинических исследова­ниях доказывается, что оба метода лечения или оба лекарства имеют одинаковую те­рапевтическую эффективность. Анализ включает три стадии:

1. Выявление затрат, которые необходимо включить в расчеты;

2. Расчет стоимости печения альтернативными схемами с учетом затрат, выяв­ленных на 1-й стадии;

3. Дисконтирование.

Расчет минимизации затрат производится по формуле;

СМА =ЮС1 - ОСг

или СМА = (ОС, + Ю,) - (ОСг + Юг),

где СМА - показатель разницы затрат;

ОС, - прямые затраты при применении 1-го метода;

Ю, - косвенные затраты при применении 1-го метода;

ОСг и Юг - соответственно, прямые и косвенные затраты при применении 2-го ме­тода.

Метод «минимизации затрат» позволяет сопоставлять альтернативные техноло­гии, выбирая наиболее дешевые. Вместе с тем, такой подход мало применим в практи­ке, так как достаточно редко можно встретить альтернативные технологии, обладаю­щие идентичными клиническими эффектами и различающиеся исключительно стоимостью. Таким образом, с точки зрения экономической оценки качества медицин­ской помощи, этот метод имеет офаниченное значение, хотя позволяет оценивать не­которые экономические показатели фармакотерапии.


6.2. Анализ «затраты-эффективность»

Анализ «затраты - эффективность» (со8{ - е)Тес{|уепе83 апа1ез1з). Суть метода соз! - е^есЦуепезз апа1ез15 сокращенно СЕА, заключается в том, что он измеряет как при­бавленную стоимость (|псгетеп1а1 созЦ между альтернативными методами терапии, так и различия в состоянии здоровья, приобретенные после применения каждого из методов лечения, в результате чего можно установить, какую сумму денег надо запла-, тить для получения определенных преимуществ в состоянии здоровья, достигнутых за счет оцениваемого метода лечения. При этом при сравнении полученных результатов лечения они выражаются в «натуральных» единицах измерения (например, увеличе­ние продолжительности жизни, снижение артериального давления и др.), а не в денеж- ♦ ных. Наиболее частым «натуральным» показателем при сравнении различных схем лечения является показатель продолжительности жизни. Окончательный результат экономического исследования в этом случае выражается как количество денежных единиц {например, рублей или долларов), затраченных на увеличение продолжитель­ности жизни на год. Кроме показателя продолжительности жизни, могут быть использо­ваны другие подходящие к конкретной ситуации «натуральные» единицы измерения.

Одним из наиболее часто употребляемых экономических исследований является анализ «затраты - эффективность». Если двумя или более медицинскими вмешатель­ствами различной степени эффективности преследуется одна и та же лечебная цель, то в этих случаях наиболее целесообразно выполнять анализ по критерию «затраты -эффективность». Анализ такого рода позволяет учесть и соотнести как расходы, так и эффективность (результаты) лечебных мероприятий.

Он обычно состоит из двух этапов;

1) Выполнение клинического анализа результатов медицинских вмешательств, цель которого состоит в определении размера средних и/или предельных расходов на одного пациента (подобный анализ часто делается на основе методов «анализа реше­ний»);

2) Расчеты и сравнения коэффициентов эффективности затрат по каждому из рассматриваемых вариантов лечения пациентов.

Следует учитывать, что непременным условием применения анализа «затраты -эффективность» являются одинаковые единицы измерения эффективности. В зару­бежных работах сегодня в качестве единиц эффективности чаще всего используются годы сохраненной жизни или предотвращенные случаи смерти. Годы сохраненной жиз­ни считаются наиболее точным показателем для анализа этого типа, однако его опре­деление требует более сложных вычислений и дополнительных данных. Допустимо применение и других параметров, таких, как число предотвращенных осложнений, число выздоровевших и т.д.

При проведении данного типа анализа для каждой альтернативной схемы лече­ния рассчитывается соотношение «затраты - эффективность» по формуле:

0С+1С
СЕА= -||:--------.

где СЕА - соотношение «затраты-эффективность» (показывает затраты, приходя­щиеся на единицу эффективности, например, на одного вылеченного больного);

ОС - прямые затраты;

1С - непрямые затраты;

Е^- эффективность лечения (процент вылеченных больных).

Более приемлемой с экономической точки зрения является та схема, которая ха­рактеризуется меньшими затратами на единицу эффективности.

Для ответа на вопрос: «Какие именно дополнительные преимущества будут полу­чены при использовании нового метода, и каковы будут дополнительные расходы на его применение?» производится расчет приращения эффективности затрат: сравнение показателя затраты/эффективность одного из вариантов лечения, при сравнении с дру-


24 гим вариантом. Итог этого анализа покажет стоимость дополнительной единицы конеч­ного результата лечения. При анализе приращений эффективности затрат разница между издержками двух альтернативных вариантов лечения, делится на разницу в их эффективности.

СЕА =

(РС-ИСР - (РС2+1С2) ЕГ.-ЕГг

где СЕА - показатель приращения эффективности затрат (показывает, сколько стоит достижение одной дополнительной единицы эффективности);

ОСт - прямые затраты при использовании 1-го метода;

1С, - косвенные затраты при использовании 1-го метода;

ОСг и Юг - соответственно прямые и косвенные затраты при 2-м методе;

Е?! и Е1'2 - соответственно эффекты лечения при использовании 1-го и 2-го мето­дов.

Если в результате исследований и расчетов оказывается, что какой-либо вариант лечения не только более эффективен, но и обходится дешевле, то его можно опреде­лить как «доминирующая альтернатива».

Для определения эффективности медицинской помощи сегодня используется не­сколько взаимодополняющих клинических, социально-демографических и математиче­ских подходов.

СЕА - широко используемый метод анализа, поскольку он позволяет непосредст­венно сравнивать различные виды терапии. Кроме того, выражая инвестиции в лече­ние в денежных единицах, а результат лечения - в «натуральных», этот метод анализа можно сделать полезным как для потребителей медицинских услуг (пациентов), так и для их поставщиков, в том числе для провизоров и врачей. Так врач, проанализировав результаты СЕА в 3-х фуппах, отдаст предпочтение профилактике диареи, нежели другим подходам. Пациент, особенно работающий как частный предприниматель или самостоятельно оплачивающий свое лечение, подсчитав прямые и непрямые расходы, увидит в профилактическом подходе значительную экономию денежных средств. Этот метод анализа демонстрирует с другой стороны руководителям здравоохранения зна­чительный клинический эффект профилактического направления борьбы с диареей и возможности экономии бюджетных средств. Недавно проведенный анализ частоты ис­пользования различных видов фармакоэкономического анализа показал, что СЕА яв­ляется наиболее часто используемым методом анализа из 4-х типов фармакоэкономи-ческих исследований. Частота его использования составляет 50%; СМА занимает 2 место - 30%; СВА -15%; СиА-5%.

Вместе с тем СЕА имеет определенные недостатки. В частности, он позволяет проводить сравнение эффективности терапии только тогда, когда результаты выраже­ны в одинаковых единицах измерения, например, количество лет продленной жизни, снижение артериального давления. Таким образом, этот анализ неприемлем в тех слу­чаях, когда есть необходимость использовать более одного критерия эффективности результатов лечения, например, увеличение продолжительности жизни и одновремен­но улучшение ее качества, оцениваемого по показателю уменьшения симптома (сим­птомов) заболевания.

6.3. Анализ «затраты-выгода»

Анализ стоимость выгода (со54 - ЬепеШ апа1уз15, СВА), сходен с СЕА в том, что он оценивает и стоимость, и результаты лечения. Однако, СВА, в отличие от СЕА, все ре­зультаты лечения представляет в денежном выражении. Такой подход дает возмож­ность выражать результаты исследования в виде понятного коэффициента «выгода -стоимость», представляющего собой отношение полученной выгоды, выраженной в денежных единицах к затратам, также выраженным в тех же денежных единицах. Не­которые виды СВА анализа представляют полученные результаты как чистую прибыль (выгоду), рассчитываемую следующим образом: 1 доллар дохода минус 1 доллар из


25 стоиплости затрат. В такой разновидности СВА анализ позволяет подсчитывать чистую финансовую выгоду на восстановление здоровья по отношению к затратам на эту цель.

Более традиционной методикой для анализа этого типа является оценка потерь, связанных с нетрудоспособностью (стоимость непроизведенной продукции). В настоя­щий момент эта методика уже не является оптимальной, во всяком случае, ее не реко­мендуют к применению стандарты фармакоэкономических исследований. Основным недостатком является недоучет потерь, не связанных непосредственно с производи­тельной деятельностью.

Методика оценки «готовности платить» несовершенна. Известно, что готовность платить за конкретную медицинскую технологию будет зависеть от благосостояния ин­дивидуума. Таким образом, получается, что выгода от лечения богатых больше, чем бедных. Предполагается также, что больные готовы больше заплатить за возможность излечения, чем здоровые, которых опрашивают о гипотетическом, не знакомом им со­стоянии.

Результатом анализа «затраты - выгода» является определение прямой выгоды (в деньгах) от применения технологии или лекарства по сравнению с альтернативным методом. Этот метод в фармакоэкономических исследованиях в настоящий момент ис­пользуется редко из-за недостаточно разработанной методики, и не рекомендуется к изолированному использованию без дополнительных методик типа СЕА или СиА

В незначительном количестве руководств по экономике здравоохранения (особенно американских и авспралийских авторов) можно найти упоминания некоторых дополнитель­ных видов анализа (соз1 сопсесуап81ез, 1гас1е-о^ и др.). Они являются промежуточными ста­диями С051-е*?есУуепезз или соз1-и1|111у измерений. Некоторые авторы заменяют со51-и1ПИу на со51-ЬепеЖ анализ: вычисляется отношение общей стоимости терапии (с1'1гес1 С051+1пс11гес(соз!) к стоимости сохраненного качественного года жизни. Полученный результат всегда выражается в денежном эквиваленте. Поскольку СВА сравнивает только денежные зна­чения, то он может быть использован для сравнения программ здравоохранения, имеющих различные цели. Например, следует решить вопрос: «Будет ли использова­ние 100 млн. рублей в сельской местности более эффективным для лечения алкого­лизма или для вакцинопрофилактики детей?». ОМА в этом случае является бесполез­ным поскольку количество затрагиваемых средств на ту и другую профамму идентично, а клинические результаты - разные. Хотя СЕА позволяет оценивать не­сходные виды терапии или лечебные профаммы, как правило, все-таки требует, чтобы результаты были выражены в сходных «натуральных» единицах эффекта. Это делает очень затруднительным сравнение таких несходных видов терапии и лечебных про-фамм, к^в приведенном примере. Представляется маловероятным, чтобы исследо-ват§лбсмог найти единственную единицу измерения, способную одинаково полно от-"разить выгоду в улучшении здоровья населения при реализации профамм по лечению алкоголизма и вакцинопрофилактике.

Недостатком СВА является требование выражать результаты лечения в денеж­ном выражении. Это требование не всегда выполнимо в силу этических соображений. Все чаще человечество принимает решения, руководствуясь не только экономической выгодой. Это в особой мере важно для медицины. Если целью терапии является по­пытка вылечить или продлить жизнь человека, страдающего неизлечимым заболева­нием, то каким отношением стоимости к выгоде можно оценить такую ситуацию, когда с вероятностью, близкой к 100%, инвестиции в лечение, скорее всего, окажутся беспо­лезными. Кроме того, значительная биологическая вариабельность некоторых резуль­татов делает затруднительным их денежное выражение. Например, если антибиотик А и антибиотик В проявляют сходную эффективность, но антибиотик А чаще вызывает аллергические реакции, то каково денежное значение этих реакций, которые не прояв­лялись у В?

Вместе с тем, СВА, несмотря на перечисленные недостатки, является полезной методологией, особенно на уровне принятия решений административными работника-


' 26

ми по выработке политики здравоохранения. В том случае, когда финансовые ресурсы офаничены, совершенно необходимо провести анализ программ с целью выявления среди них тех, которые дают максимальную прибыль системе здравоохранения. Одна­ко этот метод всегда вызывает смешанные чувства у профессионалов здравоохране­ния, непосредственно общающихся с больными (лечащих врачей, фармацевтов, про­визоров в аптеках и др.), прежде всего из-за требования СВА выразить в денежном выражении стоимость человеческой жизни, чувство боли, душевные страдания.

6.4. Анализ «затраты-полезность»

Анализ «затраты- полезность» (соз1 иШИу апа1уз:5), сокращенно СиА, во многих отношениях сходен с СЕА. Например, он так же, как и СЕА, дает возможность учиты­вать исходные данные в денежном выражении, а результаты в «натуральных» едини­цах измерения. Однако анализ СЕА неприемлем в тех случаях, когда есть необходи­мость использовать более одного критерия эффективности при оценке результатов медицинского вмешательства. Для преодоления указанных офаничений был разрабо­тан метод экономической оценки медицинских вмешательств, совмещающий данные о затрачиваемых средствах с данными о продолжительности жизни и ее качестве. Отли­чительной особенностью СУА является то, что этот метод позволяет учесть предпоч­тения пациента в отношении того или иного результата лечения. СУА является един­ственной методологией, позволяющей придать вес предпочтениям пациента. Метод позволяет измерить соотношение стоимости медицинского вмешательства к его полез­ности.

Термин «полезность» (иШНу) в том смысле, в каком его употребляют экономисты, занятые в области здравоохранения, означает количественные величины, отражающие силу предпочтений индивида (врача, больного, родственников и т.п.) в отношении кон­кретных исходов лечения заболевания в условиях неопределенности. Более конкрет­но, полезность - это предпочтения, выражаемые различными индивидами, в отноше­нии определенных состояний здоровья или способов лечения. Они дают в руки исследователя способ для всесторонней, комплексной оценки качества жизни и ее свя­зи со здоровьем.

Измерение полезности здоровья проводится в три этапа:

1. Определение набора состояний здоровья, представляющих интерес для иссле­дователя и пациента;

2. Выявление и отбор индивидуумов для получения суждений и оценок по поводу полезности каждого из выбранных состояний здоровья;

3. Сбор и обобщение полученных данных исследования с тем, чтобы определить шкалу количественных значений для каждого состояния здоровья.

Существует ряд методов, которыми можно воспользоваться для сбора данных по оценкам различных состояний здоровья:

о стандартный спекулятивно-азартный метод (з1апс1агс1 датЫе);

=0 способ сравнения временных затрат (Ите Хгабе-оЩ;

<=^ рейтинговые шкалы (гаИпд 5са1ез).

С точки зрения полезности того или иного медицинского вмешательства для из­мерения качества жизни, применяют стандартные характеристики здоровья, например, физические, социальные и познавательные функции, психологическое благополучие, симптомы, боль и т.д.

Некоторыми авторами анализ «затраты-полезность» рассматривается как част­ный случай анализа «затраты-эффективность». При этом варианте анализа учитыва­ется не столько достижение тех или иных клинических эффектов, сколько мнение па­циента о достигнутых результатах с точки зрения их полезности, т.е. предпочтения пациентом тех или иных результатов вмешательства. В качестве примера можно при­вести решение вопроса об ампутации конечности при облитерирующем атеросклеро-тическом поражении бедренной артерии, о проведении курса полихимиотерапии при 3-4-й стадии рака и т.д. - пациент вправе выбирать, какой результат предпочтительнее


 

I 27 з'^

- сомнительный эффект терапии или паллиативное лечение, уменьшающее болезнен­ные реакции.

Полезность (утилитарность, ассоциируемая в марковском анализе с завершением какого-либо цикла в том или ином определенном состоянии, квалифицируется как пре­дельная полезность (т.е. эффект терапии, оцененный в полезности для здоровья, на­пример, А). В ходе выполнения анализа по критерию «затраты - эффективность» пре­дельная полезность в денежном выражении может представлять собой финансовые расходы, связанные с нахождением пациента в данном состоянии на протяжении одно­го цикла.

I

Расчет «затраты-полезность» (утилитарность) производится по формулам, ана­логичным выше приведенным, но вместо значений эффективности подставляется значение утилитарности-.

:'■: _^^^ (РС1+1С|)-(РС2+1Сг)

или

сиА =

РС+1С

где СУА - показатель приращения затрат на единицу полезности (утилитарности), соотношение «затраты-полезность» (т.е. стоимость единицы полезности, например, одного года качественной жизни);

0С1 и 1С1 - прямые и косвенные затраты при 1-м методе лечения; ОСг и Юг - прямые и косвенные затраты при 2-м методе лечения; Шт и и\.2- утилитарность при 1-ми 2-м методах лечения.

Для анализа «полезности» кроме ОАЬУ используется также методика «азартной игры» или «равноценного обмена».

При применении первой методики пациентам предлагается выбор между двумя
гипотетическими альтернативами; альтернатива В - гарантированное пребывание в не­
коем состоянии здоровья, или альтернатива А, при которой с вероятностью р возможно
получение идеального здоровья, или, соответственно, с вероятностью 1-р - немедлен­
ная смерть. Величина р меняется исследователем до тех пор, пока обе альтернативы
не приобретают для пациента одинаковое значение. С экономической точки зрения,
э||) значение р представляет «полезность» исследуемого состояний здоровья В для
и||цивидуума.;■;

1^. При использовании методики «равноценного обмена» пациенту предлагают вы- Щр между X годами жизни в идеальном, в его представлении, состоянии здоровья, и I г&ами в каком-либо ином, менее благоприятном состоянии. Если Хт^, пациент опреде-шнно предпочтет первое. Исследователь постепенно уменьшает зн'^чение х, пока обе йЙьтернативы не приобретают для респондента одинаковую ценность (т.е. пациенту Еюе равно, жить ли меньше абсолютно здоровым, или дольше, но в худшем состоянии). <фолезностью» исследуемого состояния здоровья будет соотношен11е х/1:.

Ср авне ние фармакоэкономических м етод ов^нализа _

Сое1-! Со5+.- I Со5»-Ьепет ' Со51-и1Н111

тт1т12аиоп ' еЯеи1уепе88

^па1у818 ___________________________

1: 2 I 3 I 4 I 5

Сравниваются за­траты в денежном выражении и ре­зультаты альтер­нативных методов терапии только в денежном выра­жении
Сравниваются за­траты в денежном выражении и ре­зультаты альтер­нативных методов терапии, выражен­ные в «натураль­ных единицах»
Сравниваются за­траты в денежном выражении и ре­зультаты альтер­нативных методов терапии при усло­вии клинической изоэффективносга юзультатов

Сравниваются за­траты в денежном выражении и ре-1 зультаты альтер­нативных методов! терапии в утили­тарных показате­лях или в ^А^У


 

^1
ОСА-ОСВ или (0СА+1СА) (0СВ+1СВ)
(ОСА-ОСВ)/(ЕА- ЕВ) или [(0СА+1СА)- (0СВ+1СВ)1/(ЕА- ЕВ) $ или рубли
(ОСА-ОСВ)/(иР- ив)

(ВА-ВВ)-(0СА+1СА-

0СВ-1СВ)

или

(ВА-ВВ)/(0СА+1СА-

0СВ-1С0)

$ или рубли
Единицы измере­ния инвестиций в лечение Единицы измере­ния полученных результатов Способ выражения результатов
$ или рубли

$ или рубли

всего
Нет. Известно или подразумевается, что результаты лечения одинако­вы Чистая экономия денежных средств
Результаты лече­ния измеряются в одинаковых еди­ницах Отношение едини­цы измерения прибавленной стоимости к еди­нице измерения результатов лече­ния Определить, какая из альтернатив-позволяет достичь специфического эффекта за наи­меньшую цену
Чаще 0А1У

$ или рубли

Отношение еди­ницы прибавлен­ной стоимости к изменению единиц полезности или чаще к 0А1У

Чистая выгода или отношение при­бавленной выгоды к прибавленной стоимости

Цель анализа
Определить, какая цена является наименьшей
Определить, какая альтернатива про­изводит результат, наиболее удовле­творяющий паци­ента в пересчете на единицу стои­мости В анализ выгоды включены пред­почтения пациента

Определить, какая
из альтернатив
позволяет достичь
чистую выгоду или
наибольшую
пользу к

отношению к

Преимущества метода анализа
Не требуется вы­ражать в денеж­ном выражении или сравнивать выгоду
Не требуется вы­ражать в денеж­ном выражении выгоду

стоимости альтер­нативных терапий Позволяет сравни­вать виды терапии, обладающие раз­личными типами эффектов. Дает доллар прибыли на доллар анализа

Недостатки метода анализа
Возможно оцени­ вать только те ви­ ды терапии, кото­ рые дают одинаковый ре­ зультат лечения
Возможно оцени­вать виды терапии, эффекты которых измерены в одних и тех же единицах
Измерения полез­ности не стандар­тизированы, и предпочтения па­циента вследствие их субъективности трудно измерить

Выгода должна бьп^ь представле­на в денежном вы­ражении

»(

ОСА ОСВ 1СА 1СВ ЕЛ ЕВ ВА ВВ ил ив

прямые затраты по схеме лечения А; прямые затраты по схеме лечения В; непрямые затраты по схеме лечения А; непрямые затраты по схеме лечения В; действие на здоровье А; действие на здоровье В; выгода от А; выгода от В; польза от А; польза от В;

В таблице собраны сравнительные характеристики основных рассмотренных ви­дов фармакоэкономического анализа

6.5. «Готовность платить»

«Готовность платить» (\л/Н11пдпе8-(о-рау) представляет собой альтернативный спо­соб количественной оценки полезности здоровья. Вместо того, чтобы измерять полез­ность по шкале в интервале 0-1, данный способ измеряет оценку полезности в деньгах. Выгодность программ оздоровления населения оценивают на основе совокупной сум­мы денег, которую отдельные лица готовы уплатить за достигнутое улучшение состоя-


 


нф здоровья. Аналогичным образом, компенсацию за снижение уровня здоровья также можно оценить, используя, например, размеры дополнительных выплат рабочим, заня­тым на опасных работах.

Один из плюсов данного способа заключается в том, что люди хорошо знакомы с формулированием ответов на вопросы относительно их «готовности платить» за това­ры или услуги в повседневной жизни. Оценки «готовности платить» можно получить разными способами в зависимости от конкретной обстановки. В качестве примеров можно привести опрос потребителей путем их анкетирования, прямое наблюдение за их поведением на рынке и анализ их поведения.

Стандартизированные критерии экономической оценки эффективности лечения позволяют сравнивать соотношение стоимости и эффективности различных методов ле(чения, а также одних и тех же методов лечения, но у различных групп больных.

6.6. Анализ чувствительности

.г. Анализ чувствительности показывает, как бы результаты исследования измени­лись, если бы изменились введенные в расчет параметры (стоимость лекарств, про-д0лжительность лечения и т.п.). Это важно, поскольку демонстрирует степень устойчи-ввсти обнаруженных закономерностей. Большинство параметров не имеет строго фиксированных значений, а варьирует в определенных пределах. Не исключено, что при приближении параметра к максимуму или минимуму меняется вся продемонстри-ррванная в исследовании закономерность (например, при снижении цены лекарствен­ного средства на 30% или уменьшении вероятности выздоровления на 10% схема А перестает быть более экономически эффективной, чем схема В). Анализ чувствительности проводят в два этапа:

1) Установление пределов возможных колебаний исходных параметров с исполь­зованием данных литературы и метаанализа или путем опроса экспертов;

2) Проведение одновариантного или многовариантного анализа чувствительности.

Одновариантный анализ чувствительности предполагает колебания одного из ис­ходных параметров; соответственно, многовариантный исследует изменения результа­тов при колебании двух или более исходных параметров. Проводить анализ чувстви­тельности намного легче при наличии компьютерных программ (например, программа ШЕАСЕ - построение и анализ древа решений— включает и анализ чувствительности.

Й 6.7. Анализ общей (полной) стоимости болезни
I (СОI-со5^о^ Шпезз) У;

^ В значительной части экономических исследовании в медицине выполняемых в
нашей стране, особенно в рамках работ по обязательному медицинскому страхованию,
производятся расчеты стоимости болезни. Этот анализ основываетйя на учете затрат,
понесенных медицинским учреждением при проведении диагности1(и и лечения опре­
деленного заболевания. При этом не принимаются в расчет резул1г>таты оказываемой
гЛдицинской помощи. Анализ выполняется по формуле; й

С01^ где

ОС + 1С,

С01 - показатель стоимости болезни;

ОС - прямые затраты;

1С - косвенные затраты.

Выполнение таких расчетов, в первую очередь, оправдано в рамках отдельных медицинских учреждений для оптимизации расчетов тарифов на медицинскую помощь. При сопоставлении стоимости болезни у нескольких пациентов данного медицинского учреждения с одной нозологической формой можно рассчитать среднюю стоимость лечения данной болезни в данном медицинском учреждении. Эти расчеты могут по­зволить перейти от оплаты за отдельную простую медицинскую услугу к расчетам по глобализированным тарифам (т.е. оплачивается стоимость случая в целом или по чис-л^ койко-дней в данном отделении). Расчет тарифа выполняется по.ф)ормуле;


 

СО!|+ СОЬ + СОЬ +.

30 + С0!„

N

Тариф

где С011.2,з.. п - показатель стоимости болезни у 1-го, 2-го, 3-го, п-го пациента;

N - КОЛИЧЕСТВО пациентов, принятых в расчет.

При необходимости определения полной стоимости болезни при ее лечении на различных этапах (амбулаторный -1, стационарный 2, этап реабилитации - 3) необходи­мо суммировать издержки по каждому этапу. В этом случае формула примет вид:

С01 = (0С1 + 10,) + (ОСг + Юг) + (ОСз + 1Сз),

где условные обозначения аналогичны вышеприведенной формуле; а индексы 1,2 и 3 обозначают соответствующие этапы диагностики и лечения.

Суммирование «стоимостей болезней» в отдельных учреждениях с учетом стати­стических и эпидемиологических данных в регионе позволит определить необходимые ресурсы региональной системы здравоохранения. При исследованиях, основанных на данных клинической эпидемиологии, анализируются расходы общества на всех паци­ентов, страдающих на протяжении одного года определенным заболеванием. Органи­заторы и менеджеры здравоохранения могут использовать анализ стоимости болезни для определения приоритетов (например, выделения заболеваний, приносящих наи­больший экономический ущерб).

Анализ «стоимости болезни» не позволяет оценивать альтернативные медицинские технологии. Поскольку не оцениваются варианты медицинской помощи, то данный метод анализа не создает условий для управления качеством оказываемой медицинской помо­щи. При существенном различии технологий оказания медицинской помощи (например, в одном учреждении широко используется плазмаферез при бронхиальной астме, а в дру­гом - только медикаментозная терапия) стоимостные характеристики становятся мало со­поставимыми. Эти аспекты анализа стоимости болезни следует учитывать при выборе данного метода экономического исследования.

При расчете полной стоимости болезни весьма важно учитывать косвенные за­траты. Очевидно, что, с точки зрения расчета тарифов на медицинскую помощь, этот дополнительный расчет не будет ифзть существенной роли, однако при определении общих потерь бюджета этот показатель может стать определяющим в выборе терапев­тической стратегии при определенном заболевании.Следует не забывать парадок­сальный тезис, что, с точки зрения бюджета, наиболее предпочтительным является показатель стоимости болезни, стремящийся к нулю. Поэтому в основе фармакоэконо-мического анализа всегда должны лежать не столько собственно экономические вы­кладки, сколько качественная оценка достигаемых результатов - экономический анализ качества лечения.

Метод «Анализ стоимости болезни» используется для изучения общей (прямой и косвенной) стоимости конкретного заболевания для определенной популяции. Эта ме­тодология разработана для подсчета всех затрат (в макроэкономическом смысле), свя­занных с определенным заболеванием. Результаты таких исследований, проведенных в США по некоторым группам заболеваний, показали, что для общества суммарная стоимость болезней сердечно-сосудистой системы составляет 80 млрд. долларов, бо­лезней желудочно-кишечного тракта - 56 млрд. долларов, опухолевых заболеваний - 40 млрд. долларов, респираторных заболеваний - 30 млрд. долларов и нервно-психических заболеваний - 25 млрд. долларов в год.

При этом очень важно представлять разницу между прямой и косвенной стоимостью заболевания. Прямая стоимость включает в себя расходы на профилактику, выявление, лечение, реабилитацию, исследования и обучение, а также капитальные вложения в ме­дицинские учреждения. Косвенные затраты определяются стоимостью заболеваемости (потерянные рабочие дни) и стоимостью смертности (потенциальный доход от деятель­ности человека, не полученный из-за его преждевременной смерти).

При успешном определении прямых и косвенных затрат на заболевание можно провести экономическую оценку конкретного профилактического или лечебного вмеша-


I


те^^1ьства с последующим вычислением соотношения затраты/выгоды. Предположим, например, что общая стоимость заболевания остеопорозом была оценена в 5 млрд. долларов. При этом программа профилактика остеопороза, внедренная в США стоила 1,8 млрд. долларов. В случае успеха программы обществом будет сэкономлено 3,2 млрд. долларов (экономия определяется как разница между общей стоимостью забо­левания и затратами на профилактическое вмешательство). Аналогичный подход был использован в США и для разработки программ по борьбе с туберкулезом, полиомие­литом и оспой.

Можно с достаточной долей уверенности предположить, что в будущем работники системы здравоохранения и общество будут все чаще сталкиваться с проблемами фармакоэкономики. Однако для каждой такой задачи должен быть выбран собствен­ный подход, индивидуальная методология. Эта методология, тем не менее, будет так ИЛ1Л иначе опираться на существующие базовые принципы и методы с}эармакоэкономи-ческих данных.

^ 6.8. Фармакоэкономичесиое исследование методом
*■ моделирования

Моделирование - способ изучения различных объектов, процессов и явлений, ос­нованный на использовании моделей, представляющих собой формализованное опи­сание изучаемого объекта.

Моделирование в фармакоэкономике проводится при невозможности получить реальные данные, необходимые для проведения фармакоэкономических расчетов, в эксперименте или исследовании-наблюдении.

Моделирование может использоваться;

^ в случае, когда в клинических исследованиях лекарственных средств не изуча­лись опосредованные и отдаленные результаты лечения - результаты клинических ис­следований дополняются данными из других источников (нерандомизированные ис­следования, исследования-наблюдения, экспертное мнение и др.);

•=> при использовании результатов исследований, проведенных в других странах, для принятия клинических и управленческих решений в России - различия в подходах к оказанию медицинской помощи, в стоимости услуг и лекарственных средств делают небозможным прямой перенос фармакоэкономических данных из страны в страну, но при моделировании можно получить ориентировочные показатели, позволяющие де­лать научно обоснованные предположения об экономической целесробразности при­менения тех или иных лекарственных средств, схем и методов лечения;

I 'V при необходимости сделать заключение о целесообразности применения
лекарственных средств, схем и методов лечения у групп пациентов, |не включавшихся
ра|ее в исследования; I

I о в исследования включаются пациенты по отрогам критериям, одйако в популяции в це|ом могут быть другие характеристики у потенциальных потребителей лекарственного средства (другая тяжесть состояния, стадия болезни, возраст и т. д.) - различия в особенно-стф< пациентов, включенных в исследования, и пациентов, использующих лекарственное средство на практике, могут быть учтены путем моделирования;

>* при необходимости учесть различия в потреблении ресурсов в исследовании и на практике - в клинических исследованиях лекарственных средств не всегда учитываются все использованные ресурсы и, напротив, могут учитываться ресурсы, связанные с фактом проведения исследования, но не использующиеся на практике.

В фармакоэкономике используются следующие основные виды моделирования;

=* построение древа решений;

=5 экстраполяция данных;

о модель Маркова;

1^ эпидемиологическая модель.

При представлении результатов фармакоэкономических расчетов, основанных на моделировании, исследователи должны обосновать необходимость выбора этого типа


анализа, описать и обосновать выбор литературных источников, на основании которых строилась модель.

Результаты фармакоэкономического анализа, основанного на моделировании, рассматриваются как предварительные, однако могут временно использоваться для обоснования экономической целесообразности применения лекарственных средств, схем и методов лечения при отсутствии экспериментальных исследований или ис­следований-наблюдений,

6.9. Подходы для решения проблем выбора путей лечения

Одной из наиболее часто используемых форм анализа результатов лечения яв­ляется так называемый «анализ для принятия решений» йеазюп апа1уз15, сокращенно ОА. Упрощенный пример древа принятия решений» показан на рисунке.

Образец «древа принятия решений»

Результат печения А1

 

 

 

 

    Предполагаемая стоимость Схема лечения А
  Начальная стоимость Результат лечения А2
  Предполагаемая стоимость
  Результат лечения В1
  Предполагаемая стоимость
  Начальная стоимость Результат лечения В2 1------------------------------ ►

Предполагаемая стоимость

«Древо решений» реальной жизни может иметь от десятка до нескольких сотен различных путей, каждый из которых приводит к своему клиническому результату. Функция «древа» заключается в том, чтобы сопоставить стоимость, результаты и воз­можные исходы каждого пути, ведущего к своему результату, с каждым из других пу­тей терапевтического воздействия, представленным на «древе». Например, лекарст­венное средство, вызывающее большое количество побочных эффектов, которые в свою очередь должны быть устранены до получения окончательного результата ле­чения, будет иметь большое количество ответвлений в схеме терапии, связанных с описанием схем лечения побочных эффектов. Другой гипотетический пример может быть связан с высокой частотой неэффективности лекарственной терапии. В этом слу­чае «древо решений» будет более разветвленным вследствие применения дополни­тельных схем терапии, направленных на повышение эффективности терапии основно­го лекарственного средства.

Процесс ОА может базироваться на литературных данных или на данных, полу­ченных на основе личного клинического опыта. Поскольку несколько переменных могут оказать существенное влияние на результаты анализа, то необходимо проводить ана­лиз чувствительности (зепзШуЦу апа1уз1з).

6.10. Методология анализа решений

Анализ решений был разработан в качестве подхода к выбору одного варианта из альтернатив и применяется при принятии клинических решений на протяжении уже свыше 20 лет.

Анализ решений - это способ математического моделирования клинических си­туаций; при наличии имеющейся не полной или не достаточно достоверной клиниче-

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Порядок оценивания знаний обучающихся | 


Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных