Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






С. Л. ВОРОБЬЁВ Личность не отчуждена от сущности человека




Мне хотелось бы выразить несогласие с позици­ей Б.С. Братуся по двум кардинальным для него, как представляется, пунктам:

1. Сама постановка темы "Психология и этика".

2. Предложенная в докладе трактовка личности. Начну с первого. "Психология и этика", видимо,

есть частное более общей темы "Наука и этика". Оживленные некогда и весьма модные рассужде­ния о "нравственной науке" сейчас как-то выдох­лись по причине малой результативности. Дискус­сии о "нравственной науке", видимо, начались вско­ре после Хиросимы, когда физики-ядерщики ужас­нулись практическим (политическим) последстви­ям собственной "честной и бескорыстной" деятель­ности на благо "чистой" науки. Я имею в виду ис­поведь Оппенгеймера, книжку Янга "Ярче тысячи солнц". Нобель в свое время рассчитывал, что изоб­ретение динамита в принципе покончит с войнами. Что там динамит в сравнении с ядерной бомбой! Однако и на нее возлагались такие же упования — доктрина "сдерживания" и т.п. Да, глобальных войн нет уже более полувека, но глобальный "мир" как бы компенсируется не прекращающимися повсюду"локальными конфликтами" и чудовищной волной терроризма и насилия. В этой новой мировой ситу­ации есть что-то подлое: мировые державы "сдер­живают" друг друга, санкционируя кровопускания на периферии европейско-американской ойкумены. И никто не гарантирует, что ядерное оружие в слу­чае чего не будет пущено в ход.

Пока физики пребывали в шоке, "чистая наука" биология в лице "продажной девки империализма" генетики, а также примкнувшие к ним медицина, фармакологическая химия, психиатрия и другие "че­стные" сферы научного поиска приготовили бомбу пострашнее ядерной — я имею в виду программы управления психикой и поведением человека без дорогостоящего и эстетически вульгарного крово­пускания. Что толку, что Билл Клинтон лично вы­ступил против самой идеи клонирования человека — "честный" Ричард Сид плевать хотел на Амери­ку и угрожает перебраться в Мексику, чтобы там продолжать "независимые" опыты на благо "чис­той" науки, сиречь "человечества". Кроме того, офи­циальные высказывания любого президента наивно принимать за чистую монету: глобальная паранойя, изящно именуемая "проблемы национальной безо­пасности", растопчет любые романтические попыт­ки блокировать те или иные научные разработки и будет втайне поощрять самые чудовищные проекты.

Не следует забывать два момента: имманентную логику развития самой науки, не допускающую ка­ких-либо самоограничений, и быстро растущую ка­питалоемкость научных исследований, ставящую на­уку в прямую и жесткую зависимость от государ­ства в лице военно-промышленного комплекса.

Наука безнравственна по своей сути (и это вне-оценочное суждение). Остается с содроганием ожи­дать, что еще преподнесут нам в ближайшем буду­щем "быстрые разумом Невтоны", и уповать на ми­лосердие Божие.

Вывод: вряд ли корректна сама постановка воп­роса "наука и этика", как и вопроса о нравственно­сти политики. Видимо, здесь как в классической гео­метрии: две параллельных линии в бесконечности никогда не пересекутся. Но можно и нужно гово­рить об этике ученого — все в конце концов начина­ется и кончается на уровне каждого конкретного человека, личности с ее правом на свободный вы­бор. Ну, а границы свободного выбора задаются религиозным сознанием ученого, если таковое име­ет место, а не двусмысленным гуманистическим ми­ровоззрением, допускающим кровопускание в тех или иных объемах "ради блага человечества".

Все сказанное, думается, справедливо и в более частном случае — применительно к психологии, и доклад Бориса Сергеевича, кажется, вполне это под­тверждает.

Теперь о втором пункте. Все сказанное в докла­де относительно "бесчеловечности" психологии как науки о человеческой душе не вызывает возраже­ний. Чего не скажешь о положительной стороне вы­ступления — стратегии "гуманизации" психологии через усвоение ею предлагаемой Б.С. Братусем кон­цепции личности.

Суть этой концепции, насколько я понял, базиру­ется на двух основаниях: а) инструменталистская трактовка личности как орудия, подобного "другимпсихологическим инструментам и орудиям" (память, мышление и т.п.); б) использование этого орудия для раскрытия "родовой сущности человека".

"Человек, — говорится в докладе, — единствен­ное существо, которое только по факту своего рож­дения еще не принадлежит к своему роду, роду че­ловеческому". Вполне марксистский тезис, и в ус­тах, скажем, академика Т. Ойзермана или В. Ме­жуева он звучал бы вполне натурально. Но Б. С. Братусь, кажется, не относится к исповедникам "единственно верного" учения, а, напротив, возглав­ляет новое направление в нашей психологической науке и является вдохновителем, ответственным ре­дактором и автором "Начал христианской психо­логии" (М., Наука, 1995). Зачем ему понадобилось возвращаться к "родовой сущности" человека — категории, которая подразумевает материалистичес­кое и атеистическое понимание человека как "сово­купности общественных отношений"? К категории, которая к тому же в докладе никак не раскрывает­ся и только запутывает дело?

В марксизме, по крайней мере, есть своя логика: присвоение человеком своей родовой сущности про­исходит через социализацию, т. е. в процессе соци­альной деятельности. У Б. С. Братуся — "процесс присвоения человеком самого себя, своей сущности осуществляется, координируется и направляется осо­бым, уникальным инструментом — личностью." Здесь сразу две неясности: какова, с точки зрения докладчика, "родовая сущность" и — что значит личность как инструмент, орудие, подобное другим психологическим "орудиям" — например, памяти.

Я не психолог и боюсь ляпнуть глупость, но все же выражу сомнение, что память (а уж тем более лич­ность) есть психологический инструмент. Ведь даже простейшие электронные системы — телефон, на­пример, — обладают памятью. Не будет же Борис Сергеевич утверждать, что телефонный аппарат использует собственную память в инструменталь­ном смысле? То же, видимо, и с мышлением. На кафедре логики МГУ разработана не имеющая нигде аналогов машинная программа доказательства тео­рем в рамках логики предикатов. Машина не про­сто дает ответ в форме "истина — ложь", а воспро­изводит весь процесс доказательства теоремы. Что же — машина использует логическое мышление в качестве собственного инструмента?

Личность, думается, не может рассматриваться ин-струменталистски, т.е. как нечто отчужденное от сущности человека. Она и есть сущность человека, если стоять на позициях христианской антрополо­гии и христианской психологии. Человек создан "по образу и подобию" Божию именно как личность и именно как свободная личность. То, что не каждый индивид обладает всей полнотой своей личности — печальный факт, и здесь нет никакой снобистской или элитарной подоплеки. Соотношение "индиви­да" и "личности" хорошо объяснил еще Блажен­ный Августин, используя категории "потенциаль­ность" и "актуальность". Каждый человек, по Ав­густину, потенциально богоподобен, поскольку со­творен "по образу и подобию". Однако актуализа­ция этой потенциальности зависит от направленно­сти свободной воли человека: в сторону Божествен-ной Воли (и тогда раскрывается замысел Божий о данном человеке, т.е. актуализируется личность) либо в сторону самоволения (и тогда актуализации потенциальности не происходит).

С христианской точки зрения, обозначенной еще отцами-Каппадокийцами, совершенная личность есть человек, уподобившийся Божественной Личности — Иисусу Христу. В этом смысле идеал личности — святые подвижники, недаром называемые "препо­добными", т. е. уподобившиеся Божественной Лич­ности в высшем смысле.

Ну, а как быть с атеистически ориентированны­ми индивидами, что же: отказать им в праве назы­ваться личностями? — Отнюдь. Они могут достичь личностной самореализации через волевое усилие, раскрывая и развивая в себе заложенные "от рож­дения" потенции, не задаваясь вопросом: "Кем за­ложены?" и рассматривая эти потенции как лич­ную (индивидуальную) собственность. Подобная ак­центуация индивида всегда внутренне противоре­чива, а на уровне внешних проявлений — часто мо­рально уродлива. Вспомним биографии многих "властителей дум", ориентированных атеистически — от блестящих художников Возрождения ("и не был убийцею создатель Ватикана?" — т.е. Мике-ланджело, по преданию, распявший на кресте живо­го человека для большей "документальности", по­лучив заказ на роспись купола Ватиканского собо­ра) до русского Серебряного века, деятели которо­го "смело экспериментировали" в сфере сексуаль­ных отношений и "новой морали"...

Отличие "христианской" и "гуманистической" личностей — в отношении к заложенным в индиви­де потенциям. Святые Отцы учат: моего у меня — только грехи. Все лучшее — не мое, но Божий дар, который я должен вернуть Давшему мне сторицею. Отсюда — пафос служения Богу и людям своими талантами. На другом полюсе — пафос индивиду­алистического "обладания" чужой собственностью как своей, эксплуатация дара как личного капитала, приносящего дивиденды. Но — сказано: "Береги­тесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения", ибо "душа больше пищи и тело — одежды" (Лк. 12; 15, 23).

В рамках секулярного сознания, как представля­ется, большой интерес представляет парадоксаль­ная концепция личности Мигеля де Унамуно, в ко­торой реализация личностных потенций индивида ставится в прямую зависимость от его интенцио-нального, волевого стремления "быть чем-то или кем-то, но только непременно быть". Не буду утомлять пересказом Унамуно — желающие могут обратить­ся к русскому переводу его "Назидательных но­велл" ("Пролог"). Замечу только, что персоноло-гия Унамуно хорошо "работает" в рамках постав­ленной Б. С. Братусем задачи "гуманизации" пси­хологической науки.







Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных