ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Практическое задание 2 по дисциплине«Защита интеллектуальной собственности» Тема 2.1 Патентное право: объекты и субъекты Подготовьте сообщения по темам: 1. Объекты патентного права. Изобретения, полезные модели, промышленные образцы. 2. Признаки изобретения. Новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость. Объекты, не признаваемые изобретениями. 3. Полезная модель, ее отличие от изобретения. Признаки полезной модели. Новизна и промышленная применимость. 4. Понятие и признаки промышленного образца. Новизна. Оригинальность, промышленная применимость. 5. Авторы изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. 6. Патентообладатели, их правовой статус. 6. Наследники и иные правопреемники. 7. Патентное ведомство РФ (Роспатент) и его основные институты. 8. Патентные поверенные.
Задача 1.1. На предприятии художественных промыслов была разработана новая модель чайного сервиза, расписанного по эскизам художника Маркова. В связи с предстоящим запуском модели в производство возник вопрос о необходимости обеспечения охраны прав предприятия и художника-дизайнера. Юридическая фирма, к которой предприятие обратилось за консультацией, разъяснила, что наилучшим способом охраны было бы признание данной модели промышленным образцом. Однако сделать это невозможно, так как рассматриваемое художественно-конструкторское решение внешнего вида изделия не обладает промышленной применимостью, ибо предполагает ручную роспись каждого изделия. Впрочем, по мнению юридической фирмы, третьи лица все равно не смогут воспользоваться данной разработкой, которая является произведением декоративно-прикладного искусства и не может быть использована без согласия ее автора, т.е. художника-дизайнера. Насколько правильна данная консультация?
Задача 1.2. Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения - нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В народный суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, то) именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам. Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования? Задача 1.3. Мастер и технолог разработали и внедрили у себя на производстве способ изготовления кистей. После пятимесячного использования предложенного способа была выявлена большая его эффективность. Авторы разработки предложили администрации запатентовать разработку в качестве изобретения, но, не получив ответа в течение двух месяцев, подали заявку от собственного имени. При этом в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель. Патентное ведомство отказало в выдаче свидетельства на полезную модель, сославшись на нарушение заявителями действующего законодательства. Правильно ли решение, принятое по заявке? Если заявителями допущены нарушения, назовите их и укажите, сохранилась ли возможность их устранения?
Тема 2.2 Права патентообладателей, договоры в патентном праве. Право на секрет производства (ноу-хау) Подготовьте сообщения по темам: 1. Права авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов 2. Оформление патентных прав. Составление и подача заявки. Рассмотрение заявки в Патентном ведомстве. Выдача патента. 3. Патент как форма охраны объектов промышленной собственности. 4. Содержание патентных прав. Права по распоряжению патентом. 5. Ограничения патентных прав. Обязанности патентообладателя. 6. Прекращение действия патента. 7. Секрет производства (ноу-хау). Правовая охрана секрета производства. 8. Понятие и признаки коммерческой и служебной тайны. 9. Субъекты права на коммерческую и служебную тайну. 10. Права обладателей служебной и коммерческой тайны.
Задача 2.1. Группа лиц получила патент на способ получения топлива для двигателей внутреннего сгорания. Первоначально с согласия всех совладельцев патента ими было заключено несколько лицензионных соглашений, вознаграждение по которым распределялось между всеми патентообладателями поровну. Однако в последующем между ними возникли разногласия, связанные с распределением вознаграждения. В частности, группа патентообладателей, которые активно занимались работой по коммерческой реализации разработки, полагала, что их доля вознаграждения должна быть увеличена. Кроме того, они указывали, что некоторые лица включены в состав патентообладателей без достаточных оснований, так как не принимали непосредственного участия в создании разработки. Их противники, не оспаривая по существу последнего довода, указывали, что без их участия в числе заявителей патент на данную разработку вообще не мог быть получен группой физических лиц, так как базой для создания разработки послужили результаты НИР, достигнутые при выполнении служебного задания в период их работы в НИИ. Спорящие стороны обратились к юристу за консультацией. Какие разъяснения должны быть даны? Как используется запатентованная разработка, если между совладельцами патента не может быть достигнуто соглашение? Задача 2.2. Текстильный институт, обладатель патента на "Способ получения фасонной пряжи с ворсовым эффектом", обнаружив, что запатентованная им разработка используется рядом предприятий без его разрешения, обратился к ним с требованиями о прекращении дальнейшего использования разработки и возмещении причиненных ему убытков. Некоторые из пользователей признали правомерность требований института и выразили готовность заключить с ним лицензионные соглашения. Однако два предприятия - Ивановский текстильный комбинат и Тверская трикотажная фабрика - отклонили требования института, сославшись на то, что разработка используется ими правомерно. При этом Ивановский комбинат указал, что соответствующая технология приобретена им у иностранной фирмы, которая создала ее раньше и независимо от института. Тверская фабрика утверждала, что начала использовать данный способ пряжи еще тогда, когда он охранялся авторским свидетельством СССР, обмененным в последующем на патент РФ. Неудовлетворенный полученными ответами, институт обратился в арбитражный суя с иском о защите своих латентных прав. Какое решение должен принять арбитражный суд? Изменится ли решение, если: а) Ивановский комбинат докажет, что соответствующая разработка была выполнена институтом по его заказу, б) будет установлено, что Тверская фабрика начала использовать разработку после подачи институтом заявки на получение патента, но до его выдачи?
Задача 2.3. АО, владеющее патентом на "Способ придания эффекта полу- прозрачности тканям", обнаружило, что на рынке реализуется ткань, имеющая существенное сходство с выпускаемой им продукцией. Проведенной проверкой было установлено, что аналогичная ткань изготовляется и поставляется в торговую сеть двумя другими предприятиями. АО потребовало прекращения производства тканей по его технологии и возмещения нарушителями причиненных убытков. Оба предприятия выполнить требования АО в добровольном порядке отказались, в связи с чем АО обратилось с соответствующими исками в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства один из ответчиков в свое оправдание заявил, что он действительно использовал запатентованный АО способ производства тканей, но в значительно усовершенствованном виде, что подтверждается поданной им заявкой на выдачу патента на изобретение "Способ получения крученой нити". Другой ответчик вообще отрицал свое знакомство с разработкой истца и утверждал, что им используется его собственная оригинальная технология, с помощью которой достигается тот же эффект, но секрет которой он раскрывать пока не собирается. Как должны быть разрешены возникшие споры? Изменится ли решение задачи, если второе предприятие является иностранной фирмой, производящей ткань за рубежом, а на российский рынок ткань поставляется российской торгово-закупочной фирмой? Задача 2.4. Компания «Экотон» специализируется на разработке и производстве приборов по очистке воды. Компания владеет несколькими патентами на изобретения, а ряд ее оригинальных разработок используется в режиме коммерческой тайны. Наибольшим спросом у потребителей последние два года пользуется прибор «Эко-П2», в котором использована уникальная технология очистки воды, не имеющая мировых аналогов. Участвуя в международной выставке, специалисты компании «Экотон» обнаружили, что ООО «Эксима» на своем стенде демонстрирует прибор по очистке воды, который по своим характеристикам очень напоминает прибор «Эко-П2». Исследование показало, что ООО «Эксима» использовало в своем приборе ту же технологию очистки воды, что и компания «Экотон». Поскольку сведения о примененной технологии были засекречены и не могли быть получены посредством анализа прибора «Эко-П2», руководство компании «Экотон» пришло к выводу, что они стали известны ООО «Эксима» через кого-то из разработчиков прибора. В частности, подозрения пали на технолога М., который недавно был уволен с работы за постоянные нарушения трудовой дисциплины и устроился на работу в ООО «Эксима». Компания «Экотон» обратилась с заявлением в антимонопольный орган, в котором просила запретить использование конкурентом засекреченной технологии и обязать ООО «Эксима» не разглашать сведения о ней перед третьими лицами. В своем отзыве ООО «Эксима» заявило, что разработал данную технологию самостоятельно. Каковы перспективы защиты интересов компании «Экотон» в данном cпоре? Как распределяется между сторонами бремя доказывания обстоятельств имеющих значение для данного дела? Тема 2.3. Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение Подготовьте сообщения по темам: 1. Фирменные наименования. Требования, предъявляемые к фирменному наименованию. 2. Структура фирменного наименования. 3. Субъекты права на фирменное наименование. 4. Содержание права на фирменное наименование. 5. Основания прекращения права на фирменное наименование. 6. Коммерческие обозначения.
Задача 3.1. Закрытое акционерное общество «Ареал» потребовало от общества с ограниченной ответственностью «Ареал» прекратить нарушение исключительного права на свое фирменное наименование. ЗАО «Ареал» сослалось на то, что пользуется фирменным наименованием «Закрытое акционерное общество «Ареал» уже семь лет и что под данным наименованием широко известно среди потребителей транспортно-экспедиционных услуг Северо-западного региона. Поскольку 000 «Ареал», созданное полгода назад, также занимается транспортно-экспедиционной деятельностью в данном регионе, многие клиенты ЗАО «Ареал» оказались дезориентированными. В частности, в адрес ЗАО «Ареал» поступило несколько претензий от потребителей услуг ООО «Ареал». Кроме того, ЗАО «Ареал» указывало на то, что затратило значительные средства на рекламу своего фирменного наименования, плодами которой незаслуженно пользуется 000 «Ареал». 000 «Ареал» отклонило предъявленную претензию, заявив, что используемое им фирменное наименование не тождественно фирменному наименованию ЗАО «Ареал» ввиду несовпадения организационно-правовой формы организаций. Кроме того, только в справочнике «Лучшее в Санкт-Петербурге» упоминается о шести различных компаниях, действующих под названием «Ареал». В ответе на претензию также сообщалось, что 000 «Ареал» подало в Роспатент заявку на регистрацию словесного знака обслуживания «Ареал» для транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем ЗАО «Ареал» придется в скором времени сменить свое фирменное наименование. Разберите доводы сторон. Как должен поступить суд, если ЗАО «Ареал» предъявит иск о запрете ООО «Ареал» использовать в составе фирменного наименования слово «Ареал»? Какие наступят последствия, если заявка ООО «Ареал» на регистрации знака обслуживания «Ареал» будет удовлетворена? Задача 3.2. Финская фирма, являющаяся известным производителем и продавцом мебели, приняла решение о начале своего бизнеса в России. Желая закрепить за собой исключительные права на использование своего фирменного наименования и совпадающего с ним частично словесного товарного знака на территории Российской Федерации, фирма подала заявку в Роспатент на регистрацию товарного знака. Не будучи уверенной в том, что эти действия достаточны для приобретения монопольных прав на использование в России данных средств индивидуализации, фирма обратилась с запросом к патентному поверенному. Прежде всего фирму интересовал вопрос о том, должна ли она для обеспечения охраны своего фирменного наименования открыть в России собственное предприятие под данным названием или достаточно и того, что мебель продавалась через российских дилеров и (или) через Интернет. Кроме того, в запросе указывалось, что в Финляндии имеется другая мебельная компания, действующая в обороте под тем же фирменным наименованием и, по имеющимся сведениям, также собирающаяся торговать мебелью в России. Фирма интересовалась тем, какие меры ей следует предпринять для предотвращения выхода на российский рынок одноименной компании-конкурента? Разъясните фирме ее права и перспективы охраны принадлежащих ей средств индивидуализации в Российской Федерации. Задача 3.3. Компания, владеющая несколькими косметическими салонами, в том числе салоном «Ювента», обнаружила рекламные материалы, из которых следовало, что в городе намечается открытие нового косметического салона «Ювента». Считая, что это может ввести публику в заблуждение, компания обратилась к хозяевам нового салона с предложением назвать салон другим именем, однако получила на это отказ. Руководитель компании поручил юристу подготовить предложения по защите интересов компании. Какие меры предложили бы Вы? Что такое коммерческое обозначение и чем оно отличается от других средств индивидуализации? Тема 2.4. Право на товарный знак и наименование места происхождения товара Подготовьте сообщения по темам: 1. Понятие и виды товарных знаков 2. Функции товарного знака 3. Процедура регистрации товарных знаков 4. Ограничения государственной регистрации товарных знаков 5. Исключительное право на товарный знак: понятие и содержание 6. Прекращение права на товарный знак 7. Наименование места происхождения товара (НМПТ): понятие и признаки 8. Особенности правовой охраны НМПТ 9. Процедура регистрации НМРТ 10. Прекращение права на НМПТ Тема 2.5. Защита прав на объекты промышленной собственности Подготовьте сообщения по темам: 1. Защита прав на объекты промышленной собственности. 2. Гражданско-правовые способы защиты прав на объекты промышленной собственности. 3. Уголовная ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности. 4. Административно-правовая ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности. Задача 5.1. Писатель N, автор нескольких повестей для детей, подал в Палату по патентным спорам возражение против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку «Дядя Макар», зарегистрированному по нескольким классам товаров на имя предпринимателя Макарова С. В. В возражении указывалось, что данный товарный знак совпадает с именем персонажа повестей писателя N, а последний своего разрешения на это не давал. Кроме того, регистрация данного товарного знака лишила самого N возможности использовать данное обозначение в качестве товарного знака, а также выдавать разрешение на такое использование другим лицам. Предприниматель Макаров С. В. в отзыве на возражение указал, что за Какое решение по возражению должно быть принято Палатой по патентным спорам? Задача 5.2. Акционерное общество «Петерхаус», занимающееся оптовой торговлей аудио- и видеоаппаратурой, решило создать свой сайт в Интернете для ведения электронной торговли и осуществления рекламы своих услуг. В качестве доменного имени было решено использовать название фирмы, которое одновременно является зарегистрированным товарным знаком. Однако провайдер, к которому фирма обратилась с просьбой предоставить ей право на администрирование данного домена, сообщил, что сделать это невозможно, так как данным доменом уже владеет гражданин Петров. Как выяснилось, Петров является администратором свыше ста доменов, в которых так или иначе используется английское слово «house». За последние два года он переделегировал несколько принадлежащих ему доменов различным фирмам, которые в этом нуждались. АО «Петерхаус» связалось с Петровым и предложило ему передать права на домен «peterhouse» за небольшое вознаграждение. Петров отказался это сделать, заявив, что готов уступить права на домен лишь за более значительную сумму. Поскольку фирму это не устроило, она решила отобрать у Петрова права на спорный домен в судебном порядке. На какие нормы действующего законодательства может опереться АО «Петерхаус» в борьбе за право обладания спорным доменным именем? Задача 5.3. Пивоваренная компания «Каспий» с 1996 г. владеет несколькими товарными знаками, в том числе словесным знаком «Каспий», зарегистрированным для товаров и услуг 32 (безалкогольные напитки, воды, пиво, соки), 35 (реклама, сбыт товаров через посредников) и 42 (обслуживание баров, рестораны, снабжение продовольственными товарами) классов. В октябре 2003 г. в розничной торговле ряда городов России появилась водка «Каспий». Как показала проведенная проверка, изготовителем данной продукции является ОАО «Каспий», расположенное в г. Астрахани. Этикетка водочной бутылки в своих существенных чертах, включая композиционное и цветовое оформление, совпадает с этикеткой, используемой пивоваренной компанией «Каспий». Считая свои права нарушенными, пивоваренная компания «Каспий» обратилась в арбитражный суд с иском о запрещении использования товарного знака «Каспий» для водочной продукции и взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак. В иске указывалось, что хотя в свидетельстве на товарный знак не указаны товары 33 класса (алкогольные напитки (за исключением пива), аперитивы, вина, виски, водка), водка и пиво являются сходными товарами. Кроме того, пивоваренная компания полагала, что принадлежащий ей товарный знак «Каспий» является общеизвестным, а значит, действует в отношении товаров любых классов. Оцените приведенные в иске аргументы. Подлежит ли иск удовлетворению, а если подлежит, то по какому основанию?
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|