Лавирование и маневрирование

Классовая борьба – явление чрезвычайно сложное. В ней действует большое число различных, зачастую взаимоисключающихся сил, факторов, обстоятельств. И рассчитывать в классовой борьбе только на прямое, ровное, гладкое движение вперед оснований нет. «Политическая деятельность – не тротуар Невского проспекта», – приводит в этой связи Ленин слова Чернышевского[78]. Отсюда вытекает необходимость обязательного использования такой формы деятельности, как лавирование и маневрирование. Ниже раскрываются наиболее важные по данному вопросу марксистско-ленинские положения.

А. Реформы

Ранее отмечалось, что открытая революция представляет собой непосредственный, прямой путь к достижению целей коммунистов. Однако при отсутствии для нее предпосылок приходится идти опосредованным, обходным путем, что, в числе прочего, требует обращения к социальным реформам. «Было бы совершенно неправильно предполагать,– пишет Ленин, – будто мы для того, чтобы вести непосредственную борьбу за социалистическую революцию, можем или должны отбросить борьбу за реформы. Ни в коей мере. Мы не можем знать, насколько скоро удастся добиться успеха, насколько скоро объективные условия допустят наступление этой революции»[79]. повторяет он, «Мы, – повторяет он, – считаем величайшей нелепостью, если бы революционные социал-демократы стали отрекаться от борьбы за реформы вообще…»[80].

Социальные реформы есть преобразования, осуществляемые властью сверху с целью разрешения определенных общественных противоречий. Имеются два их типа:

1. Реформы, осуществляемые властью в интересах господствующих сил. По сути они представляют собой приспособление власти и господствующих сил к изменившимся условиям во имя дальнейшего укрепления существующего строя.

2. Реформы, осуществляемые властью вынужденно под напором и в интересах трудящихся. По сути они представляют собой частичную капитуляцию власти и господствующих сил, не способных править по-старому и идущих на некоторые уступки во имя сохранения своего господства в целом.

Позиция марксизма-ленинизма по поводу использования реформ в революционной борьбе заключается в следующем:

Во-первых, коммунисты должны, конечно, выступать исключительно за реформы, которые проводятся в интересах трудового народа, широких масс, а не для укрепления существующего строя.

Во-вторых, выступая за реформы в интересах трудового народа, широких масс коммунисты не должны преувеличивать их действительной роли. Все связанные с реформами улучшения жизни масс следует принимать, по выражению Энгельса, только как уплату буржуазией долга трудящимся по частям и ни в коем случае не ограничиваться ими. Фундаментальный устой коммунистической тактики здесь таков: реформы – побочный продукт революционной классовой борьбы. Имеется в виду, что, с одной стороны, в революционной классовой борьбе главным являются не реформы (получение долга по частям), а завоевание власти (возвращение всего долга). С другой стороны, сами реформы проводятся не доброй волей капиталистов, а вызываются революционными действиями масс по завоеванию власти. Боязнь потерять власть побуждает буржуазию идти на реформы. Стало быть, бороться надо не за реформы в их узкосамодавлеющем значении, а за власть. Но чем сильнее эта борьба, тем реальнее и весомее реформы, на которые вынужден идти правящий режим.

В-третьих, из реформ, улучшающих жизнь трудящихся, коммунисты могут поддерживать отнюдь не все. Буржуазия часто использует реформы как орудие обмана и развращения масс. Заключенными в них уступками и подачками она пытается подкупить трудящихся и ослабить их революционность. Ленин разъяснял: «“Всячески’’ мы не можем и не будем способствовать улучшению положения рабочих при существующих условиях. Напр., по-зубатовски способствовать не можем и даже при условии зубатовского развраще-ния не будем способствовать. Мы боремся только за такое улучшение положения рабочих, которое повышает их способность вести классовую борьбу, т.е. при котором улучшение условий не соединяется с развращением политического сознания, с опекой полиции, с прикреплением к месту, с порабощением “благодетелю’’, с унижением человеческого достоинства и проч. и проч. Именно в России, где самодержавие так склонно (и все более и более становится склонным) откупаться от революции разными подачками и лжереформами, мы обязаны резко отграничить себя от всяких “реформаторов’’. Мы тоже боремся за реформы, но именно не “всячески’’, а только по-социал-демократически, только по-революционному боремся за реформы»[81]. «Только такой тактикой, – пишет Ленин,– мы обезвреживаем всегда половинчатые, всегда лицемерные, всегда снабженные буржуазными или полицейскими ловушками реформы сверху»[82].

Б. Компромиссы

Компромисс в политике есть соглашение различных классовых сил, достигнутое посредством взаимных уступок. Ленин отметил, что уступчивость в политике законна в двух случаях. Либо когда уступающий убедился в правоте тех, кто добивается уступки (честные политические деятели в данной ситуации прямо и открыто признают свою ошибку). Либо когда уступка нежелательному требованию делается для избежания еще большего зла. Марксизм-ленинизм не зарекается от компромиссов, считает необходимым их использование и признает ребячеством отрицание компромиссов как таковых. Но одновременно он со всей энергией борется против них. Как эту внешне противоречивую позицию понимать?

Понимать следует так, что компромиссы могут быть разные. Бывают компромиссы, порожденные самим ходом жизни, силой вещей. В них Ленин видел одно из выражений зигзагообразности развития. Всякий, указывал он, зигзагообразный поворот истории представляет собой компромисс между старым, уже недостаточно сильным для полного отрицания нового, и между новым, еще недостаточно сильным для полного свержения старого. Подобные компромиссы в деятельности коммунистов оправданы и обязательны, ибо вызваны не субъективным произволом кого-либо, а толкающими на уступки объективными обстоятельствами. Без основанных на таких соглашениях компромиссов не исключено, при известных условиях, большое и даже решающее поражение.

Иное дело, когда компромиссы фактически представляют собой не соглашение, а соглашательство. Различие между ними в том, что соглашение – это договоренность, не нарушающая принципов, заключенная во имя их конечного осуществления. Соглашательство же – это договоренность, нарушающая принципы, т.е. беспринципная договоренность, неизбежно связанная с предательством. Такие компромиссы абсолютно неприемлемы для коммунистов и против них, действительно, надо бороться со всей энергией. Идущие на подобные компромиссы, указывал Ленин, становятся соучастниками тех, кто выступает против трудящихся.

В целом при использовании рассматриваемой формы борьбы коммунисты, в соответствии с марксистско-ленинскими установками, должны:

1. Различать компромиссы, вынужденные объективными обстоятельствами (нет сил сопротивляться), нисколько не уменьшающие степень революционности, готовности к дальнейшим битвам; и компромиссы предателей, сваливающих на объективные условия свою трусость, шкурничество, желание подстроиться к капиталистам, податливость запугиваниям, уговорам, подачкам, лести.

2. Стремиться к тому, чтобы делаемые при компромиссах уступки были примерно равноценны уступкам, получаемым взамен.

3. Уметь пронести через всяческие компромиссы, поскольку они объективно неизбежны, верность своим принципам, своему классу, своему революционному, пролетарскому делу. Допускать уступки во второстепенных вопросах. А по коренным вопросам быть непримиримыми и непреклонными. На возможные здесь лицемерные заигрывания со стороны противника следует, как указал Энгельс, отвечать: «С копьем в руке примем мы дары твои, с копьем наперевес»[83].

В. Блоки, союзы

Блоки, союзы есть форма борьбы в условиях, когда собственных возможностей для достижения успеха не хватает и требуется объединение сил. Они возникают в результате использования компромиссов. Марксизм-ленинизм учит, что коммунисты не должны отказываться от кратковременных и длительных блоков, союзов, если это непосредственно или опосредованно полезно трудящимся. Коммунистам следует использовать всякий поворот каких-либо общественных сил к ним. Причем нужно не только поддержать поворот, не только встретить поворачивающихся дружелюбно. Задача – вызывать такие повороты, если к тому созрели серьезные, глубокие исторические причины. На тактике блоков, союзов возможно создание единого народного фронта, смысл которого во втягивании в борьбу против капитала широких масс населения. Более того, коммунисты вправе идти на совместные действия не только с их, так сказать, естественными союзниками, но даже и с некоторыми группировками господствующего класса, которые в данный момент находятся в оппозиции к правящим кругам.

Но чтобы блоки, союзы работали на пользу революционному, пролетарскому, народному делу, а не против него, коммунисты при их заключении и использовании должны соблюдать ряд обозначенных в марксизме-ленинизме условий:

1. Каждый раз трезво взвешивать степень возможности блоков, союзов и вероятные пределы их компетенции. Не допускать никчемного склеивания воедино принципиально и органически разрозненных элементов. Помнить, что в бесплодных попытках такого склеивания силы не сберегаются, а попусту растрачиваются.

2. Добиваться, чтобы принадлежность к блокам, союзам доказывалась не формальным членством в них, а реальным участием в общей борьбе, в совместном осуществлении мероприятий по расшатыванию существующего политического режима и ослаблению власти, переходу ее в руки прогрессивных сил. Не слова о необходимости бороться, а сама борьба – вот требование коммунистов к своим союзникам.

3. Непременно и безусловно сохранять в блоках, союзах абсолютную классовую, коммунистическую самостоятельность своей партии. Не допускать ее подчинения никакой другой политической силе. Ни при каких условиях не отходить от базовых устоев марксистско-ленинской идеологии. Обеспечивать максимально строгий партийный подход во взаимоотношениях со своими союзниками. Помнить установку Маркса: «В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чертом,– нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя»[84].

4. Стремиться к полной ясности и определенности отношений между участниками блоков, союзов. Не игнорировать, не замалчивать, не затушевывать их разногласий, а четко видеть, в чем и насколько они могут быть взаимно дружественны, а в чем и насколько между ними неизбежна вражда. Поддерживать союзников тогда и постольку, когда и поскольку они борются с общим противником. Выступать против них, когда они начинают бороться только за свои интересы и причиняют коммунистам вред. Руководствоваться правилом: бить вместе, но идти врозь.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: