V. Святой иконописец

VI. Иконопись как метафизика бытия

1) возрожденская культура

а) масляная живопись и орган как чувственная данность мира

б) гравюрное искусство как рассудочная схема мира 2) иконопись как конкретная метафизичность мира

а) изображение одежды в иконописи

— складки

— ассистка

б) изобразительные приемы в иконописи

— метафизика изобразительной плоскости в сопоставлении с живописью и гравюрой

— иконописная фактура)

— отсутствие тени в отличие от западной живописи

— свет в иконописи и западной живописи

— метафизика света

VII. Икона и родственные ей культурно-исторические явления (египетская маска и эллинистический портрет)

^{1 *} На полях рукописи даты: 1921.VI.17; 1922.VII.8.

²* Символ веры (1-й член). Ср.: Колос. 1,16.

³* Интерес о. Павла ко снам, пробудившийся, скорее всего, под влиянием детских и юношеских впечатлений (см.: Флоренский П. Воспоминания. Ч. 1. Раннее детство. Гл. «Впечатления таинственного». Ч. VI. Наука // Свящ. П. Флоренский. Детям моим... М., 1992. С. 42—43, 210—212, 214—216), отра­зился уже в его статье «Пределы гносеологии» (наст. т. С. 55—60). Физиологической символике сновидений в контексте теории органопроекции посвящена статья о. Павла «Символика видений» (название несколько отли­чается от объявленного в проспекте, который помещен в книге «Мнимости в геометрии»). См.: Символ. № 28.1992. С. 171—182, 204—207.

⁴* Здесь о. Павел имеет в виду работы Карла дю Преля. Неизвестно, был ли знаком он с диссертацией дю Преля, вышедшей в 1869 г. под заглавием «Oneirokritikon. Der Traum vom Standpunkt des transcendentalen Ideali-smus». На эту диссертациям указывает Ульрих Вернер в применчаниях к немецкому изданию «Иконостаса» (Werner, прим. к с. 39 на с. 184). На книгу дю Преля «Философия мистики» ссылается сам о. Павел (см.: Столп.., прим. 350 на с. 716), а О. И. Генисаретский нашел выписку о. Павла из этой книги в подготовительных материалах к «Анализу пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях» (М., 1993. С. 317). См.: Дю Прель К. Философия мистики или двойственность человеческого суще­ства / Пер. с нем. М. С. Аксенова. Спб., 1895 (Ч. 2. О научном значении сно­видений. Гл. 4. Метафизическое значение сновидений. С. 48—79, особенно 56—57, а также 99 и др.). См. также: Флоренский П. А. [О кандидатском сочинении студента XV курса МДА Евгения Синадского на тему «Мистико-монистическая система философии Карла дю Преля и мистика христиан­ских подвижников». 10 июня 1910 г.] — Богословский вестник. 1910. Т. 3. № 11. С. 201—208.

⁵* «Цитата из русского апокрифического сказания «Сон Богородицы». Ука­зано Ф. Гидашем, Будапешт» (Werner, прим. к с. 37 на с. 184). Ср.: Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Гр. Кушелевым-Безбород-ко. Вып. 3. Ложные и отреченные книги русской старины, собранные А. Н. Пыпиным. СПб., 1862. С. 125 («мало спалось и во сне много виделось»); Бессо­нов П. Калеки перехожие. Вып. 6. М., 1864. С. 175—209 (№ 605—619) («не много спалось, много во сне виделось» — № 609—611 и др.); Сумцов Н. Ф. Очерки исто­рии южно-русских апокрифических сказаний и песен. Киев, 1888. С. 76 («мало припочивала — много во сни снов явилося»). Книги Пыпина и Бессонова о. Павел использовал при работе над разделом «Макрокосм и микрокосм» труда «У водоразделов мысли», см.: Богословские труды. Сб. 24. М., 1983. С. 240. О сне Богородицы см. также: Петров Н. О влиянии западно-европейской литературы на развитие русской культуры // Труды Киевской Духовной Академии. 1872. № 6. С. 470-473.

⁶* См. выше, прим. 4.

⁷* Бог из машины (лаг.). Выражение восходит к Аристотелю. См.: Поэтика 1454a—1454b // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 662.

⁸* «Завязки х» (в М и БТ «х» пропущено) = «завязки события, приведшего к развязке х.

⁹* См.: Hifdebraadt F. W. Der Traum und seine Verwertung fur's Leben. Eine psychologische Studie. Leipzig, 1875. S. 37 ff. Госпожа Франсуаза Лэст (Брюссель) обратила наше внимание на то, что приведенная в «Иконостасе» цитата из книги Гильдебрандта имеется в исследовании 3. Фрейда «Толкование сно­видений» (ср.: рус. пер. 3-го, доп. нем. изд. М., 1913. С. 26—27). Однако пе­ревод, сделанный о. Павлом, не совпадает с указанным русским изданием Фрейда. Далее Флоренский, говоря о примере из истории французской революции, имеет в виду сновидение, пережитое А. Мори (Maury A.Le sommeil et les reves. Paris, 1878. P. 161). Это сновидение, с указанием источника, упоминается в книге Фрейда (указ. изд. С. 25 и 356), но изложено там менее подробно, чем в данном месте «Иконостаса». По всей видимости, о. Павел пользовался не только исследованием венского психоаналитика, но и обращался непосредственно к первоисточникам.

¹⁰ * О времени, причинах и следствиях в мнимом пространстве см. также: Флоренский П. А. Мнимости в геометрии. М., 1922, § 9.

^п* Ср. два следующих отрывка: «Когда поэты достигают приблизительно поясницы Люцифера, оба они внезапно переворачиваются... Миновав эту грань, т. е. окончив путь и миновав центр мира, поэты оказываются под гемисферою...» (Мнимости в геометрии. С. 46). «Разве в этом обратном мире... мы не узнаем области мнимого, хотя это мнимое для тех, кто сам вывернулся через себя, кто перевернулся, дойдя до духовного средоточия мира, и есть подлинно реальное...» («Иконостас») (курсив везде мой. — А. Д.).

¹²' На полях рукописи дата: 1922.VII.9.

¹³* Источник цитаты не установлен; впрочем, само выражение «тонкий сон» — довольно распространенное. См., напр.: Откровенные рассказы странника духовному своему отцу. Paris: YMCA-Press, 1989. С, 70 (эта книга была в биб­лиотеке о. Павла).

¹⁴* Образ, возможно, навеян «Федром» Платона (246de, 247de). Если это так, то интересно сравнить интерпретацию «Федра» о. Павлом Флоренским (в кон­тексте идей «Иконостаса» о границе двух миров и обратном времени) и А. Ф. Лосевым (Античный космос и современная наука // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М, 1993. С. 214—216).

^15t Ср.: Из богословского наследия священника Павла Флоренского [«Фило­софия культа»] // Богословские труды. Сб. 17. М., 1977. С. 139. Противопоставле­ние дионисийского и аполлоновского начал восходит к книге Ф. Ницше «Рожде­ние трагедии из духа музыки» (1872), а также к развивающим этот круг идей работам Вяч. Ив. Иванова.

¹⁶* На полях рукописи дата: 1922.VII.12.

^п* Имеется в виду, как думается, не значение «постоянно» («непрерывно»), а именно «отсутствие прерывности» как условия перехода в мнимое простран­ство («не прерывно»), и, скорее всего, эту фразу следует понимать так: «мы всту­паем в весьма отличающиеся от обычных условия, хотя и не в условия прерыв­ности».

^18* 1 Пар. 9,19.

¹⁹* Еф. 2, 2 («в нихже иногда ходисте по веку мира сего, по князю власти воз-душныя, духа, иже ныне действует в сынех противления»).

²⁰* О роке и времени см.: Столп... С. 530—534; Из богословского наследия... С. 140. Ср.: «Из моих друзей только П. А. Флоренский знал и делил мои чувства в сознании неотвратимого и отдавался обычному для него amor fati». — Булга­ков С. Автобиографические заметки. Париж, 1946. С. 89 (цит. по: Литературная учеба. 1989. № 5. С. 151, примеч. 9).

²¹* 1 Кор. 13,12? Ср. ниже, с. 67, и прим. 115.

²²* Имеется в виду один из эпизодов поэмы Т. Тассо «Освобожденный Иеру­салим» (песнь 13, строфы 5—11,17—51). Указание на этот же эпизод и цитату из письма маршала Вальяка с описанием похожего случая см. в работе о. Павла «О суеверии [и чуде]» // Свящ. Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1994. С. 65.

^23t Стикс, согласно греческой мифологии, главная река в подземном царстве Аида, в европейской культуре — символ загробных мучений. О. Павел не слу­чайно упоминает о «стигийских топях», говоря о грешнике, который, по отсут­ствию духовного разума (своего или чужого, т. е. руководителя), осмелился про­никнуть в астральный мир. Ср.: Смысл идеализма // Сборник статей в память столетия (1814—1914) МДА. Ч. 2. Сергиев Посад, 1915. С. 81, прим. 74.

²⁴* «Бесы многократно преобразуются в ангелов света и в образ мучеников и представляют нам в сновидении, будто мы к ним приходим: а когда пробу­ждаемся, то исполняют нас радостию и возношением. Сие да будет тебе знаком прелести; ибо ангелы показывают нам муки, страшный суд и разлучения, а про­будившихся исполняют страха и сетования. Если станем покоряться бесам в сновидениях, то и во время бодрствования они будут ругаться над нами. Кто верит снам, тот вовсе не искусен; а кто не имеет к ним никакой веры, тот любо­мудр. Итак, верь только тем сновидениям, которые возвещают тебе муку и суд; а если приводят в отчаяние, то и они от бесов» (прел. Иоанн Лествичник. Лест-вица. Сергиев Посад, 1909⁷. С. 19—20 // Слово 3. Гл. 28; MigneJ. P. Patrologiae cursus completus. Series graeca. Paris, 1857—1866. Т. 88). ²⁵* См. прием. 24, а также Столп... С. 267 и прим. 154 на с. 679. ^2е* О Л. Н. Толстом см.: Столп... С. 129 и др.

²⁷* Быт. 9,13. См. также: Столп... С. 272—273.

²⁸* Необходимо отметить, что в работу «У водоразделов мысли» должна была войти глава «Смысл идеализма (метафизика рода и лика)». См.: Флоренский П. А. Мнимости в геометрии. С. 69.

²⁹* Ср.: Флоренский П. А. Время и пространство // Анализ пространственно-сти. С. 200; Из богословского наследия... С. 141.

³⁰* Быт. 1, 26. О различии между образом и подобием Божиим см.: Столп.., прим. 538 на с. 746—749; Из богословского наследия... С. 141—142; Булгаков С. Свет невечерний М., 1917. С. 309—312.

³¹* Ср. отдельную раннюю запись П. А. Флоренского: «1912.XII.7 Сочные краски, богатая светотень и т. д. и т. д. удивительно как неправо­славны, не говоря уж о раскрашенной скульптуре католиков. Наша иконопись есть схема, рисунок, но ни в коем случае не картина, не передача рельефа. Она есть и должна быть плоской. В существе своем икона есть ничто иное, как лик и только лик. Но лик есть, в сущности, имя. Существо иконы будет если на кусочке бумаги написать имя святого».

На эту запись обратил наше внимание иг. Андроник. Заметим, что о. Сергий Булгаков, рассуждая о проблеме имеславия (Философия имени. Париж, 1953), считает нужным специально остановиться на постановлениях Седьмого Вселен­ского Собора и на требовании надписания имени святого на иконе. Об этом тре­бовании о. Павел упоминает далее в «Иконостасе».

О. Павел неоднократно обращается в данной работе к философии Платона; см. ниже прим. 103.

³²* На полях рукописи дата: 1922.VII.13.

³³* Ларвы, по верованиям древних римлян, — злые духи или призраки, кото­рые преследуют людей на земле или, отчасти отождествленные с богами подзем­ного мира, мучают грешников после их смерти. Затем ларвы стали почти синони­мичными лемурам — злобным призракам, душам умерших, блуждающим по зем­ле. В данном случае, исходя из значения слова «ларва» — «личина», «маска», о. Павел подразумевает под ларвами ламий или эмпуз. См., напр.: Флавий Фило-страт. Жизнь Аполлония Тианского V 25, ср. II 4 (М., 1985. С. 84—85, 30).

^34> «Этот мир, однако, содержит в себе зло, неразлучное с материей. Зло это происходит от последовательного ослабления небесного света, который своей лучезарностью или эманацией сотворил миры; оно есть отрицание или недоста­ток света, или остаток миров предыдущих найденных негодными. Такие остатки суть скорлупы; зло всегда представлялось корой. Есть даже мир зла, населенный падшими ангелами, составляющими также скорлупу (Келипот)» (Папюс^Анкос Ж.]. Каббала, или наука о Боге, Вселенной и Человеке / Пер. с франц. А. В. Трояновского под ред. ориенталиста и переводчика Талмуда Н. А. Переферковича. СПб., 1910. С. 35). Как видно из прим. 462 к «Столпу...» на с. 731, о. Павел пользовался книгой Папюса.

³⁵* Скорлупы — астральные тела в конечных фазах разложения, которые, однако, еще могут быть гальванизированы на несколько минут от соприкоснове­ния с аурой медиума либо даже временно оживлены при помощи черной магии. Такие «оживленные скорлупы» представляют собой внешнюю бесчувственную оболочку, принадлежавшую некогда человеку, и все остальное, относящееся к жизни, разуму и желаниям, принадлежащее искусственному элементалу, кото­рый их «одухотворяет». Такие существа — настоящие демоны-искусители — часто служат целям чародеев. См.: Лидбитер. Астральный план / Пер. с франц. А. В. Трояновского. СПб., 1909. С. 57—61. Литературу по оккультизму см.: Столп., прим. 252 на с. 693—695; 268 на с. 697—699; 376 на с. 721; 469 на с. 781— 782; 981 на с. 801. О скорлупах см. также: Столп... С. 219.

³⁶* О символе djed см., напр.: Hani J. La religion egyptienne dans la pensee de Plutarque. Paris, 1976. P. 69 (там же указана и литература); об изображениях джед см.: Матье М. Э. Искусство Древнего Египта. Л. — М., 1961. С. 52—56.

^эт* См. об этих повествованиях: Столп.., прим. 296 на с. 707. Цезарий Гей-стербахский упоминается также и в прим. 252 на с. 693.

^38< Simia Dei (лат.) — выражение, восходящее к бл. Августину. Ср.: Столп... С. 168, где о. Павел цитирует латинский фрагмент Энния (239—169 до Р. X.) В пер. М. Л. Гаспарова: «Как похожа на нас мерзейшая тварь — обезьяна!» (Фрагмент известен по трактату Цицерона «О природе богов» I 35, 97. См.: Warmington E. H. Remains of old Latin. London, 1979, V 1, fr. 23).

^39t Быт. З, 5. Ср.: Столп... С. 245.

⁴⁰* 2 Петр. 1,13—14. Ср.: Столп... С. 329—330.

⁴¹* Ср.: Из богословского наследия... С. 125.

⁴²* См.: Достоевский Ф. М. Бесы. Ч. 1. Гл. 2,1; гл. 5, V // Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 10. Л., 1974. С. 37,145. Ср.: «Одержимость, — какая-то странная меди-умичность, — действительно, есть главная черта героев «Бесов». Все они в мучительном параличе личности. Она словно отсутствует, кем-то выедена, а вместо лица — личина, маска. Лицо Ставрогина, центрального героя «Бесов», не только напоминало маску, но, в сущности, оно и было маской. Загадочной и почти непреодолимой трудностью для инсценировки «Бесов» является это отсут­ствие живого Ставрогина, его личинность» (Булгаков С. Тихие думы. Из статей 1911—15 гг. М., 1918. С. 6. В книге имеется посвящение: «Дорогому Другу, о. Павлу Александровичу Флоренскому посвящается»).

⁴³* 1 Тим. 4, 2.

^44t См. Столп... С. 214—217.

⁴⁵* Здесь о. Павел имеет в виду в первую очередь Д. С. Мережковского, напи­савшего о преп. Серафиме эссе «Последний святой» (см.: Мережковский Д. С. Полн. собр. соч. Т. 13. М., 1914. С. 98—157).

^6< На полях рукописи дата: 1922. VII. 14.

^47t После этих слов (как и в двух других случаях) в оригинале оставлено место, по-видимому, для греческого текста. Мы приводим здесь соответству­ющие места греческого текста «Послания к Римлянам» (12, 2).

⁴⁸* См. прим. 47. Ср.: Из богословского наследия... С. 195.

^49t См. прим. 47.

⁵⁰* Евр. 11,1 («Есть же вера уповаемых извещение, вещей обличение неви­димых»).

⁵¹* Не думайте о себе более, нежели должно думать; но думайте скромно (греч.). Букв.: «быть [о себе] мнения не более высокого, чем следует думать, но думать благоразумно».

^52t... — быть высокомерным, гордиться, смотреть свысока, прези­рать.... — быть благоразумным (букв. целомудренным). См.: Столп... С. 180 и прим. 286 на с. 703. Ср.: Платон. Кратил. 411е (Т. 1. С. 453); Аристотель. Никомахова этика. VI 5,1140b 11 (см. также: Аристотель. Соч. Т. 4, прим. 25 на с. 726); Климент Александрийский. Строматы / Пер. H. Корсунского. Ярославль, 1892. II, cap. XVIII 79, 5 (S. 154,18 ff. Stahlin).

⁵³* Лк. 18, 30; Еф. 2, 7.

⁵⁴* Быт. 28,10—12.

⁵⁵* Из молитвы пятой Утрени, читаемой священником тайно перед Цар­скими вратами (см.: Всенощное бдение. Литургия. М., изд. Моск. Патр., 1991². С. 21. Ср. с. 48). В Литургии многократно повторяется прошение: «да восприяты будут Господом наши приношения в пренебесный жертвенник». Это выражение взято из Апок. 8, 3. См. о значении этого выражения: Ириней Лионский, Против ересей. Кн. 4. Гл. 34.

⁵⁶* См.: Migne J. Р. Ор. cit. Т. 155, col. 704. Рус. пер: Сочинения блаженного Симеона, архиепископа Фессалоникийского. О Святом храме и освящении его. Гл. 99 // Писания Св. Отцов и учителей церкви, относящиеся к Истолкованию православного богослужения. Т. 2 Спб., 1856. С. 183. Этим изданием пользо­вался о. Павел (Столп.., прим. 327 на с. 711).

⁵⁷* Из молитвы утренней седьмой, ко Пресвятой Богородице.

⁵⁸* 1 Петр. 2, 5.

⁵⁹* Евр.12,1.

⁶⁰* На полях рукописи дата: 1922. VII. 15.

^61* Мк. 8, 24.

⁶²* Ср.: «Надо сказать, что икона не есть картина, где с творчеством вры­вается дольнее; икона есть творчески запечатленная тайна бытия: «видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ», по выражению Дионисия Ареопагита» (Олсуфьев Ю. Иконопись // Троице-Сергиева Лавра. Сергиев Посад, 1919. С. 66). В этом же сборнике опубликована статья о. Павла Флорен­ского «Троице-Сергиева Лавра и Россия» (переизд.: Журнал Московской Патриархии. 1988. № 2, 3; «Русская литература». 1989. № 2). См.: De coel. hier. II 2. —PG, t. 3, col. 140a; SC, t. 58 (1970²), p. 76, 12—14 (...). Рус. пер. о. Моисея Гумилевского (М., 1786 и переизд.; 1898, с. 8): «...в понятных для нас изображениях представляли неизо-бразимое и сверхчувственное».

⁶³* Ср.: Флоренский П. А. Пристань и бульвар // Детям моим... С. 49— 50.

⁶⁴* В архиве о. Павла сохранилось письмо Ю. А. Олсуфьева с выпиской из «Просветителя или обличения ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа игумена Волоцкого», приведенной о. Павлом в «Иконостасе». Здесь и в тексте «Иконостаса» неточности, допущенные Ю. А. Олсуфьевым и С. И. Огневой, исправлены нами по казанскому изд. «Просветителя» (1855. С. 249).

⁶⁵* «Диакон Епифаний прочитал: Иконописание совсем не живописцами выдумано, а напротив, оно есть одоб­ренное законоположение и предание кафолической церкви и, по словам боже­ственного Василия, согласно с древностию и достойно уважения. Эта древность вещей и учение исполненных Духа отцев наших свидетельствует, что, созерцая иконы в честных храмах, они с любовию принимали их и сами, сооружая чест­ные храмы, ставили в них иконы; затем в этих храмах они приносили Владыке всех Богу свои богоприятные моления и бескровные жертвы. Значит, иконописание есть изображение и предание их, а не живописца. Живописцу принадле­жит только техническая сторона дела, а самое учреждение очевидно зависело от святых отцев...» (выделено мной. — А. Д.). — Деяния вселенских соборов. Т. 7. Казань, 1873. С. 469—470 (Деяние 6, том 3). Греч. текст: Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio. Ed. J. D. Mansi. T. 13, P., 1905, col. 232c. ⁶⁶* Евр. 12,1. ^ет* Ин. 4, 42.

⁶⁸* На этом кончается черновой набросок «Иконостаса», помеченный: «1921. VI. 17. Москва, Серг. Пос. VII. 26». ⁶⁹' См. прим. 70.

^70t Ср.:«... при помощи живописных изображений их [святых] можно... прихо­дить к воспоминанию и к памятованию о первообразе и соделаться причастными какого-либо освящения» (Соборное определение, провозглашенное Евфимием, епископом Сардийским // Деяния вселенских соборов. Т. 7. С. 358). О первообразах см. также: с. 557, 577, 593 и др. Ср.: Флоренский П. А. Моленные иконы преподоб­ного Сергия // Журнал Московской Патриархии. 1969, № 9. С. 80.

⁷¹* Об истории иконоборческих споров см.: Успенский Л. А. Богосло­вие иконы Православной Церкви. [Париж,] Изд. Зап.-Евр. Экзархата — Московский Патриархат, 1989. См. также ниже, прим. 148.

⁷²* В последней части формулы имеется в виду английский философ, представитель опытной психологии Александр Бэн (1818—1903).

⁷³* На полях рукописи дата: 1922. VII. 18.

⁷⁴* Ср.: «... эту ничему в мире не равную лазурь — более небесную, чем само земное небо, да, эту воистине пренебесную лазурь, несказа­нную мечту протосковавшего о ней Лермонтова... мы считаем творчес­ким содержанием Троицы Рублева» (Троице-Сергиева Лавра и Россия. С. 230).

⁷⁵* Кастидьоне Бальдассаре (1478—1529) — итальянский писатель, Браманте Донято (1444—1514) — итальянский архитектор эпохи Возрождения.

⁷⁶* [Вакенродер В. Г., Тик Л.} Об искусстве и художниках. Размышления отшельника, любителя изящного, изданные Л. Тиком / Пер. с нем. М., 1826. С. 4 (М., 1914²). При цитировании о. Павлом допущены некоторые неточности, исправленные нами по источнику. Об обстоятельствах появления этого рассказа см.: Михайлов А. В. Вильгельм Генрих Вакенродер и романтический культ Рафаэля // Советское искусствознание'79. Вып. 2. М., 1980. С. 207—237.

⁷⁷* Вакенродер В. Г., Тик Л. Указ. соч. С. 5—9 (изд. 2-е, с. 5—8).

^78t На полях рукописи дата: 1922. VII. 19.

⁷⁹* См. прим. 65; на это место часто ссылались исследователи русской ико­нописи.

⁸⁰* 1 Тим. 3,15. См.: Столп... С. 12.

⁸¹* Ренан Жозеф Эрнест (1823—1892) — французский писатель, историк и филолог. «Жизнь Иисуса» — первая книга его многотомной «Истории происхо­ждения христианства». О философских взглядах Ренана см.: Трубецкой С. Н. Ренан и его философия // Русская мысль. 1898. Кн. 3. С. 86—121 (о «Жизни Иисуса»—с. 111—113).

⁸²* Исх. 14, 21—29.

⁸³* Исх. 3, 2. Образ «Купины» — символ будущего рождения Спасителя и символ Девы Марии.

^84*Быт. 18,1.

⁸⁵* Клинцовский подлинник, л. 152 об. См.: РовинскийД. А. История русских школ иконописания до конца XVII века // Записки Императорского Археологи­ческого общества. Т. 8. СПб., 1856. С. 29. См. также житие Сергия Радонежского, написанное Епифанием Премудрым (список изданий этого жития: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV—XVI в.). Ч. 1 А-К. Л., 1988. С. 217—218).

⁸⁶* О Софийной иконе и об иконе Св. Троицы, о равноап. Кирилле и о Сергии Радонежском, о композиции трех Странников-Ангелов («уже в 314-м году у дуба Мамврийского, по известию Юлия Африкана, была картина, изображавшая явление трех Странников Аврааму»), о роли Сергия Радонежского в создании иконы Андреем Рублевым говорится в работе о. Павла «Троице-Сергиева Лавра

и Россия».

⁸⁷* Далее в рукописи пробел и несколько неразборчивых слов, написанных карандашом.

⁸⁸* На полях рукописи дата: 1922. VII. 20.

⁸⁹* «Вероятно, здесь содержится намек на русский оккультноспиритический журнал «Ребус» (основан в 1881 г.). Указано госпожой Б. Глетцер Розентал (Нью-Йорк)» (Vemer, прим. к с. 94 на с. 189). Журнал «Ребус» упоминается в «Столпе...». С. 695.

⁹⁰' Ср.: Столп... С. 161.

^91* Мф. 11,19; Лк. 7, 35. — 461.

^92* «В тексте упоминается икона Божией Матери «Спорительница хлебов», которая ныне находится, по устному сообщению епископа [Уфимского] Анатолия в январе 1988 г. в Бергамо, — в литовской деревне Михново под Вильнюсом. На ней изображена Божия Матерь, благословляющая хлебное поле, местами уже сжатое и убранное в снопы» (Bemer, прим. к с. 97 на с. 189). Ср.: «Эта редкая икона напи­сана по указанию оптинского старца иеросхимонаха Амвросия, который горячо пред нею молился. Об этой иконе и чудесах от нее см.: Вечное. [Париж]. № 126, 1958. С. 23—25» (Земная жизнь Пресвятой Богородицы. На основании Священ­ного Писания и Церковных преданий Париж, 1968. С. 137). Приезжавшие в Оптину Пустынь могли получить копии с этой иконы. Одна из таких копий, вероятно, была привезена домой о. Павлом.

^93* В рукописи далее пропуск. Хотя найти в бумагах о. Павла этого списка не удалось, перечень иконописцев с большой уверенностью восстанавливается по работе Ф. И. Буслаева «Исторические очерки русской народной словесности и искусства» (Бусяаев Ф. И. Сочинения по археологии и истории искусства. Т. 2. СПб., 1910². С. 395 ел. (СПб., 1861¹. С. 378 ел.).

Этот список приводится также в кн.: Сахаров И. П. Исследования о русском иконописании. Кн. 2. СПб., 1849. Прилож., с. 12—14; Мастера искусства об искусстве. В 7 т. Т. 6. М., 1969. С. 14—16 (сведения об иконописцах — с. 23—24). Подробный и полный алфавитный список русских иконописцев см. в кн.: РовинскийД. А. Обозрение иконописания в России до конца XVII в. СПб., 1903, с. 120—174 (гл. «Исчисление русских иконописцев всех школ, с краткими изве­стиями о них, заимствованными из летописей, актов, житий русских святых, надписей и старых описей церковных имуществ»).

⁹⁴* См. выше, прим. 31.

^95t Далее в рукописи пробел. Сохранились листки с выписками о. Павла из «Истории Русской Церкви» Е. Голубинского.

⁹⁶* На полях рукописи дата: 1922. VII. 21. Из сравнения восьми существу­ющих изданий «Стоглава» видно, что далее текст цитируется по первому или второму казанскому изданию (1862, 1887), при этом С. И. Огнева допустила незначительные описки и опечатки (исправленные нами) и выправила текст («Пречистыя» вместо «пречистые», «всякаго» вместо «всякого» и т.п.). Послед­нее издание: Российское законодательство Х—XX веков. В 9 т. Т. 2. М., 1985. С. 315.

⁹⁷' О византийском подлиннике Дионисия (ок. 1670—1746) из монастыря Фурны близ Аграфы см. также: Буслаев Ф. И. Указ. соч. Т. 2 Гл. 11. С. 357. Греч. текст издан был Симонидисом в 1853 г. в Афинах (указ. в «Письмах о преслову­том живописце Панселине» Порфирия Успенского: Труды Киевской Духовной Академии. 1867, окт., с. 140), а также А. Пападопуло-Керамевсом: Denys de Fourna. Manuel d'iconographie chretienne accompagne de ses sources principales inedites et publie avec preface, pour la premiere fois entier d'apres son texte origi­nal par A. Paradopoulo-Kerameus aux frais de la Societe Imperiale Russe Archeo-logique. St.-Petersbourg, 1909.

Русский перевод опубликован в «Трудах...»: Ерминия или наставление в живописном искусстве, составленное иеромонахом и живописцем Дионисием Фурноаграфиотом. 1701—1733 гг. Пер. с греч. А[рхимандрита] П[орфирия]. — 1868, февр., с. 269—315; март, с. 526—570; июнь, с. 494—563; дек., с. 353^45. О. Павел, как видно, напр., из прим. 631 к «Столпу...» на с. 765, пользовался отдельным оттиском («Ерминия...» Порфирия, епископа Чигиринского. Киев, в типографии Киевопечерской Лавры, 1868). Отрывки из «Ерминии» опублико­ваны также в кн.: Мастера искусства об искусстве. Т. 1. С. 211—224.

⁹⁸* Здесь о. Павлом допущена неточность. Молитва, которой завершается книга, принадлежит не составителю «Наставления...», а монаху, который пере­писал рукопись для Дидрона. В русском переводе Порфирия Успенского это не оговорено (Труды... 1868, дек. С. 445 и отдельный оттиск. С. 250). В издании Пападопуло-Керамевса эта молитва отсутствует, но имеются другие аналогич­ные под заглавием «Позднейшие добавления в рукописи» (с. 232—233).

^99*См.: Труды... 1868, февр. С. 272—273. Отдельный оттиск — с. V—VI.

¹⁰⁰* Далее в рукописи пробел.

¹⁰¹* На полях рукописи дата: 1922. VII. 21.

¹⁰²* Лев. 10,1—2.

¹⁰³* Здесь начинается текст, существующий также отдельно под названием «Платонизм и иконопись», — он был тем зерном, из которого вырос впослед­ствии «Иконостас».

¹⁰⁴* На полях рукописи дата: 1922. VII. 22.

¹⁰⁵* Идея синтеза искусств ярко выражена в философии Н. Ф. Федорова, а также в творчестве А. Н. Скрябина. О связи идей Скрябина с оккультными учени­ями см.: Сабанеев Л. Л. Скрябин. М.: Пг., 1923². С. 31, 37, 42, особенно с. 54—63. Заметим, что в «Иконостасе» о. Павел полемизирует с оккультными учениями. Это не случайно — в работе «У водоразделов мысли» должна была быть глава «Об ориентировке в философии (философия и жизнечувствие). (Механистическое миропонимание. Каббала. Оккультизм. Христианство)». На страницах многих работ о. Павел прямо пишет о своем отрицательном отношении к оккультизму. См. выше, прим. 23 и 35. См. также: Темнеет Р. П. А. Флоренский и оккультизм. — Символ. 1988, дек. С. 237 ел.; Флоренский П. А. Отзыв о кандидатском сочинении студента LXVI курса МДА Михаила Семенова на тему «Типы современных оккультических движений в России (Анализ и критическая оценка)» // Богослов­ский вестник. 1912. Т. 2. № 3. С. 326; Иг. Андроник (Трубачев). [Термин «магия» в понимании о. Павла Флоренского] — Флоренский П. А. У водоразделов мысли // [Соч.] Т. 2. М., 1990. С. 413—418. Идее Скрябина о синтезе искусств о. Павел про­тивопоставляет понимание «храмового действа как синтеза искусств». Об отноше­нии о. Павла к Скрябину см.: Вестник Русского христианского движения.№ 152 (I — 1988). С. 179—181 (письмо Флоренского от 23 марта 1937 г.); Трубачев С. Музы­кальный мир П. А. Флоренского // Советская музыка. 1988. № 9. С. 100. О Федорове и Флоренском см. ниже, прим. 114.

¹⁰⁶* От греч. слова otoia. См.: Из богословского наследия... С. 139, 141; Столп... С. 53 ел. и др.

¹⁰⁷' На полях рукописи дата: 1922. VIII. 1.

¹⁰⁸* На полях рукописи дата: 1922. VIII. 5.

¹⁰⁹* См.: Скотт В. Собр. соч.: В 20 т. Т. 7. М.; Л., 1962. С. 219 (гл. 20); ср. с. 343—344 (гл. 33).

¹¹⁰* Имеется в виду работа американского философа и психолога У. Джемса «On Some ofHegelism» (1882). Рус. пер. см. в кн.: Джеме У. Зависимость веры от воли и другие опыты популярной философии / Пер. с англ. С. И. Церетели. СПб., 1904, С. 338—342. Флоренский ссылается на Джемса в «Столпе...», напр. прим 28 на с. 622, 76 на с. 641 и др.

¹¹¹* Далее в рукописи пробел. Последняя фраза — скрытая цитата из «Зим­ней сказки» Гейне. Ср.: Флоренский П. А. Обратная перспектива. — У водораз­делов мысли. С. 68 и прим. 5 на с. 377.

^112t На полях рукописи дата: 1922. VIII. 7.

^113* См.: Платон. Парменид 130с. Ср.: Булгаков С. Философия имени. С. 74.

¹¹⁴* Здесь о. Павел, скорее всего, имеет в виду Н. Ф. Федорова (см.: Федо­ров Н. Ф. Сочинения. М., 1982. С. 403 ел., 441). Возражения о. Павла Флорен­ского Федорову находятся в полном согласии со святоотеческой традицией, согласно которой в новых условиях бытия изменятся и сами функции органов человеческого тела. О Федорове и Флоренском см.: Никитин В. А. Храмовое действо как синтез искусств (Священник Павел Флоренский и Николай Федоров). — Символ. 1988, дек. С. 219—236 (эта статья была напечатана также в «Вестнике Русского хри­стианского движения»).

¹¹⁵* Вернер видит в этих словах возможную аллюзию с 1 Кор. 13, 12: «...ви­дим убо ныне якоже зерцалом в гадании, тогда же лицем к лицу: ныне разумею от части, тогда же познаю, якоже и познан бых». (В славянском переводе словом «гадание» передается греч.... и имеет здесь исконное значение «предпо­ложение», «за-гад-ка». Несмотря на то что фраза цитируется — если здесь вообще имеется в виду это место из Нового Завета — о. Павлом далеко не точно, контекст «Иконостаса» позволяет принять предположение Вернера.

Ср., однако: «И не без причины это ожидание, что личина физичности в любой момент может быть, вот, скинута: ведь в гаданиях с зеркалом (курсив мой. — А. Д.) так и получается — вместо отражения появляются другие образы, и мистический трепет переходит в подлинный ужас. Не есть ли и всегда боязнь зеркал, чувство таинственности зеркал, полусознательная мысль о явной мистичности зеркала в гадании?» (Флоренский П. Детям моим. С. 175). Ср.: Флоренский. О суеверии и чуде. С. 255. Гадание с зеркалом было традиционным на Руси (ср.: Пушкин А. С. Евгений Онегин. Гл. V, строфа 9; Жуковский В. А. Светлана). Не исключено, что о. Павел намекает здесь и на оккультные гадания (см., напр.: Седир. Магические зеркала. Теория развития ясновидения, и гада­ние, как практическое его применение / Пер. А. В. Трояновского. Вязьма, 1907. О. Павел был знаком с книгами Седира: Столп... прим. 28 на с. 624).

¹¹⁶* См. выше, прим. 113.

^117* 2 Кор. 1,12.

^118* В. В. Розанов; источник скрытой цитаты не выявлен.

^119* Ср.: Столп... С. 230, 243.

¹²⁰* 1 Кор. 15, 50. Эти слова Священного Писания часто привлекались для обоснования и оправдания многих ересей. Поэтому в богословской литературе толкованию этого трудного места уделялось исключительное внимание. Ука­жем: Тертуддиан. Творения. Т. 2 // Библиотека творений святых отцов и учите­лей церкви западных. Т. 31. Ч. 2 / Пер. Н. Щеглова. Киев, 1912. С. 284—290. Ориген. О началах. Казань, 1899. С. 164. Ириней Лионский. Против ересей. М., 1900. С. 462. Ср.: Из богословского наследия... С. 236.

^121* Об одежде см. также: Из богословского наследия... С. 217 ел.; Столп... С. 243 и др.

¹²²* Некрасов Н. А. Сеятелям.

¹²³* Надпись «Малышев» относится, вероятно, к Ивану Матвеевичу Малы­шеву, работавшему в Лавре в середине 19-го века.

¹²⁴* На полях рукописи дата: 1922. VIII. 12.

¹²⁵* Место, характерное для поэтическо-символического, многозначного, образного стиля Флоренского. Ср.: «...мир невидимый— Божественная благо­дать, как расплавленный металл, струящийся в обожествленной реальности» (Иконостас). «Сквозь всю жизнь мою пронизывается невидимая нить искр, огненная струя золотого дождя [= «расплавленный металл» разбираемого места], осеменяющая ум, как Юпитер Данаю: Unda fluens palmis Danaen elu-dere possit» (Воспоминания. Ч. 1. Раннее детство. Гл. «Впечатления таинствен­ного» // Детям моим. С, 43 (курсив мой. — А. Д.)). Приведена строка из поэмы Овидия «Метаморфозы» (XI 117):

Влага, с ладоней струясь, обмануть могла бы Данаю!

Пер. С. В. Шервинского Ср.: IV 611; VI 113.

Эта параллель делает очевидным интимно-личный характер метафоры в «Ико­ностасе». Подчеркнем и другой, завуалированный в контексте, план метафоры: образ, относимый Овидием к Богу (Юпитеру), явившемуся в виде золотого дождя, переносится Флоренским на золото (в иконописи), символизирующее Божественную реальность (ср. далее в «Иконостасе»: «Все изображения иконы возникают в море золотой благодати, омываемые потоками Божественного света»).

¹²⁶* На полях рукописи дата: 1922. VIII. 13.

^127t На полях рукописи дата: 1922. VIII. 19.

^128> О слове...см.: Столп... С. 17 ел.

¹²⁹* Пропуск в рукописи занимает более двух страниц. По-видимому, о. Павел предполагал продолжить прерванную цитату. Перевод сделан о. Павлом с греческого текста. Далее приводится текст (он заключен в квадратные скобки) по русскому переводу в «Полном собрании творений святого отца нашего Иоанна Златоуста» (Т. 3. Кн. 1—2 СПб., 1897. Кн. 1. Беседа на слова апостола:

«Не хощу вас не ведети, братие, яко отцы наши вси под облаком быша, и вси сквозь море проидоша» (1 Кор. 10, 1). С. 249—250). Греч. текст см.: Migne J. Р. Ор. cit. Т. 51, col. 247—248.

¹³⁰* См. также: Объяснение технического производства, существовавшего в старых русских школах иконописания // Ровинский Д. А. Указ. соч. С. 56—80. Выписки из подлинников см. там же. С. 81—108.

^131* На полях рукописи дата: 1922. VIII. 20.

^132t Деян. 17, 28.

^133* Слова «до нового Иерусалима» в конце абзаца соответствуют ирмосу 9-й песни пасхального канона «Светися, светися, новый Иерусалиме»; см. также: Столп... С. 333 ел., особенно с. 356.

^134t Ср. с названием работы кн. Е. Н. Трубецкого «Умозрение в красках».

¹³⁵* Ср.: Столп... С. 122.

^136* Можно перевести как: «He-существующее стало не-сущим». Ср.: «Здесь нам необходимо еще раз остановиться на анализе не в применении к тварности. Может быть два значения этого не по смыслу тварного ничто, которым соответ­ствуют два вида греческого отрицания:... и... (и privativum к этому случаю совсем не тносится): первое соответствует полному отрицанию бытия — ничто, второе же — лишь его невыявленности и неопределенности — нечто. Этот вто­рой вид небытия, [п\ ov, собственно говоря, скорее, относится к области бытия...» (Булгаков С. Свет невечерний. С. 183; см. также с. 146 и прим. 2). Ср.: Из бого­словского наследия... С. 133,135; Столп... С. 29 и прим. 310 на с. 709. О различении укона и мэона у Шеллинга и Булгакова и соответствии этого разграничения богословской традиции см.: иг. Геннадий (Эйкалович). О тварно­сти // Вестник Русского христианского движения. № 149 (I—1987). С. 55—59. В машинописном тексте фраза читается так: «Λόγος стало σάρξ». Ср.: Ин. 1, 14 «И Слово плоть бысть» (Καί ό Λόγος σάρξ έγενετο ) ср.: Из богословского насле­дия... С.104.

^137t См. выше, прим. 97.

^138t На полях рукописи дата: 1922. VIII. 22.

¹³⁹* Всякое определение (заключение, доел. ограничение) есть отрицание (дат.). Выражение determinatio negatio est встречается в письме Б. Спинозы к Я. Иеллесу от 2 июня 1674 г. в значении «ограничение есть отрицание». Это выражение в значении «всякое определение есть отрицание» часто приводится Гегелем.

¹⁴⁰* Нужно было бы ее выдумать (франц.). Ср. известную фразу Вольтера: «Если бы Бога не было, то следовало бы Его выдумать» (Послания CXI. Автору новой книги о трех самозванцах (1769).

^141> О свете см.: Из богословского наследия... С. 151—152.

¹⁴²* Скорее всего, имеется в виду В. А. Фаворский. Ср.: Мнимости в геоме­трии. С. 61—64.

¹⁴³' На полях рукописи дата: 1922. VIII. 23. — 511.

^l44* Ср.: Флоренский П. А. Обратная перспектива // У водоразделов мысли. С. 46—47, 68. В этой же работе о. Павел анализирует иконописные приемы.

¹⁴⁵* Ср.: Там же. С. 69.

^146* Точнее, Ungrund — «пропасть», одно из основных понятий бемевской мистико-пантеистической системы. Генетически восходит к гностическому РиЭб? (Iren. Adv. haer. 1, 1; Tert. Adv. Vol. 7).

^147* На полях рукописи дата: 1922. VIII. 26.

¹⁴⁸* Св. отцы сравнивали иконы с книгами и проповедями и даже считали, что зрение имеет преимущества перед слухом. См., напр.: Io. Dam. De imag. 1,17 (Migne J. P. Ор. cit. Т. 94, col. 1248с, 1268ab и др.). Рус. пер.: Полное собрание творений св. Иоанна Дамаскина. Т. 1. СПб., 1913; Mansi. Ор. cit. Т. 13, col. 232b, 361а; Niceph. Const.Antir. Ill 3 (Migne J. P. Op. cit. T. 100, col. 380d), 5 (ib. 381 cd, 384ab). Apol. 62 (ib. 748d) (рус. пер.: Творения св. отца нашего Никифора, архи-еп. Константинопольского. Ч. 1 // Творения святых отцов... Т. 65. М., 1904. С. 311). См. также сочинения преп. Феодора Студита, рус. пер.: Феодор Студит. Творения. Т. 1—2. СПб., 1907—1908. Ср.: Флоренский П. А. У водоразделов мысли. С. 34—37, особенно 38.

¹⁴⁹* См.: Маковельский А. Досократики. Ч. 1. Казань, 1914. С. 164, фр. 107 (греч. текст: Diets Н. Die Fragmente der Vorsokratiker. Bd 1. Berlin, 1912. S. 98). Флоренский мог пользоваться и изданием, указанным в «Столпе...», прим. 227 на с. 689. Новейшие издания: Diels—Кгапг, fr. 107; Marcovich, fr. 13; Фраг­менты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989. С. 193.

¹⁵⁰* Heracl., fr. lOla Diels—Kranz; Marcovich, fr. 6 (Фрагменты... С. 191). Эту же мысль находим у Геродота (I 8), Лукиана (De salt. 78) и мн. др. См.: Schmid W. Geschichte der griechischen Literatur. Bd 12 (1934). S. 652; Otto A. Sprichwor-ter der Romer. Leipzig, 1890. s. 251; Лосев А. Ф. История античной эстетики. [Т. 2.] Софисты. Сократ. Платон М., 1969. С. 598; [Т. 3.] Высокая классика. М., 1973. С. 294. Ср.прим.148.

^151* В греческом языке корень (F)oi6/(F)£i6/(F)iS означал и «видеть», и «ве­дать». См. выше рассуждения Флоренского о лике и идее. Особенно подробно пишет об этом о. Павел в статье «Смысл идеализма» (Сборник статей в память столетия (1814—1914) МДА С. Ill—122). О зрительном восприятии в греческой эстетике, гносеологии и этимологии терминов, связанных с глаголом «видеть», см., напр.: Bultmann R. Zur Geschichte der Lichtsymbolik im Altertum // Philolo-gus. 1948. Bd 97. H. 1/2. S. 17—29. См. также: Лосев А. Ф. История античной эстетики. [Т. 2]. С. 417—430 (там же и библиография), 581—582; [т. З]. С. 241— 257, 294; [т. 4]. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. С. 302—308; [т. б]. Поздний эллинизм. М., 1980. С. 442—443,449, 550—552. О мистике света и зри­тельной интуиции см.: Лосев А. Ф. Античный космос..., прим. 24 на с. 269—272, ср. прим. 198 на с. 435. Прочая литература о метафизике света указана А. В. Михайловым, см.: Вопросы искусствознания. 1994. № 4. С. 70, прим. 17.

¹⁵²* О венчике, как выражающем природу внутреннего света, см.: Столп.., прим. 147 на с. 672—674.

¹⁵³* Ср.: Столп... С. 98.

¹⁵⁴* См.: Столп.., прим. 369 на с. 720—721.

¹⁵⁵* См.: Столп... С. 178 и прим. 277 на с. 701. В этимологии слова «Аид» (происхождение которого не может считаться твердо установленным, см. этимо­логические словари Карнуа, Фриска, Гофмана, Шантрена) о. Павел прямо сле­дует Платону, см.: Кратил 403а, Федон 80d—81d, Горгий 493b.

^156* Эту же фразу о. Павел приводит в работах, посвященных имеславию, — «Магичность слова» и «Имеславие как философская предпосылка» (Флоренский П. А. У водоразделов мысли. С. 265 и прим. 20 на с. 422; с. 285 и прим. 4; с. 302 и прим. 23 на с. 434). Фраза взята из Синодика в Неделю Православия, читаемого в первое Воскресение Великого Поста, дополненного патриархом Филофеем Кок-киным параграфами, излагающими учение св. Григория Паламы, в следующем году после Собора 1351 г. («Против Варлаама и Акиндина», 2. В пер А. Ф. Лосева: «...ибо учители Церкви дословно говорят, что только небытие лишено энергии»). Греч. текст и церковнослав. пер.: Синодик в неделю православия. Сводный текст с примечаниями Ф. Успенского. Одесса, 1893. С. 31 (новейшее изд. с франц. пер. и комментариями: Gouillard J. Le Synodikon de 1'Orthodoxie («Travaux et memoi-res», 2). Paris, 1967. Синодик печатался в Постной Триоди в России до 1766 г., когда чин Православия был заменен новым, более общим, а затем и вообще пере­стал включаться в службу (подробнее см.: Петухов Е. В. Очерки по литературной истории Синодика... СПб., 1895. С. 62). Перевод А. Ф. Лосева. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 895.

^157* Еф. 5, 8. — 518.

¹⁵⁸' На полях рукописи дата: 1922. VIII. 27.

¹⁵⁹* Деян. 19, 24.

¹⁶⁰* См. Послание к Римлянам 2—4, 7, и к Галатам 3—5.

^161* Полное собрание творений... Иоанна Златоуста. Т. 11. Кн. 1—2. СПб., 1905. С. 5—6 (Беседы на «Послание к Ефесянам», предисл.). См.: Migne J. Р. Ор. cit. Т. 62, col. 10 sq. Эта цитата приведена епископом Феофаном.

¹⁶²* Далее в рукописи пробел.

¹⁶³* На полях рукописи дата: 1922, VIII. 29.

¹⁶⁴* Пример такой надписи см.: Тураев Б. А. История Древнего Востока. Т. 2, Л., 1935². С. 166. Ср. письмо о. Павла к М. В. Нестерову от 1.6.1922 о смерти В. В. Розанова (Литературная учеба. 1989. № 1. С. 115).

¹⁶⁵* Мф. 27, 52.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: