Актуальные проблемы современной юридической науки и перспективы ее развития

Современный этап в развитии юридической науки, безусловно связан с построением новой для истории нашей страны демократической государственности, укреплением ее правовой основы, социально-экономическим преобразованиями в стране и рядом других факторов. Современные авторы при этом справедливо отмечают, что переходный период в развитии любой страны, в том числе и России - это особый этап эволюции государства и права.

Современная юридическая наука отличается, по сравнению с советской, большей свободой научного и творческого поиска, плюралистичностью взглядов, а также возможностью здравой критики существующих пробелов. Так, например, что является актуальным для материала учебного пособия, отмечаются проблемы методологии правоприменения.

Одной из актуальных проблем научного поиска юридической науки современного периода являются вопросы методологии и ее роли. Сложности, с которыми сталкивается отечественная юридическая наука при выработке методологии, обусловлен необходимостью поиска четких ориентиров государственно-правового строительства, а также общими кризисными явлениями гуманитарного знания рубежа XX–XXI вв. На сегодняшний момент приходится констатировать, что перед юридической наукой, в силу накопленного огромного эмпирического материала, ставятся вполне конкретные задачи совершенствования юридической техники, оптимизации законотворческого процесса и правоприменительной практики, систематизации и кодификации законодательства. Юридическая наука современного периода, таким образом, носит ярко выраженный практико-ориентированный характер. От нее ждут конкретных методик по решению различных вопросов в правовой сфере. Современное российское юридическое знание все более детализируется из-за возросшего объема законодательства и его отраслевой конкретизации.

Не смотря на подобные суждения, имеющие, безусловно, априорное право на существование, процесс дальнейшего развития современной юридической науки видится в положительном ракурсе. Юридическое знание в России и на постсоветском пространстве в целом, восприняв методологический и эмпирический опыт прошлого времени, а также вобрав в себя лучшие наработки мировой юриспруденции, сумеет конструктивно актуализировать дальнейший прирост научного потенциала в области юриспруденции. Некоторые ученые связывают перспективы развития отечественной юридической науки с формированием самостоятельной славянской правовой семьи, правовой системы государств восточнославянской культуры (В. Н. Синюков и др.).

Между тем многие зарубежные (Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, К. Поппер) и современные российские специалисты, мнение которых нам представляется обоснованным, видят будущее данной правовой системы в сближении российского права с правом романо-германской семьи. Однако этот процесс не ведет к отождествлению или растворению российского права в романо-германском праве, не исключается также и влияние англо-американской правовой семьи. Развитие российской правовой системы в Х–XIX вв., восприятие ею византийской культуры, православия, духа позднего римского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о сближении ее с романо-германской правовой системой, но при сохранении самобытности и, как результат, о формирование особой ее евроазиатской разновидности.

В 1980–1990-е гг. начали появляться ростки возрождения естественно-правового подхода к праву (С. С. Алексеев, В. К. Бабаев (1939–2009) и др.). При этом естественное право понимается как ориентир для действующего права, как аксиомы и принципы права, при отходе от которых право перестает быть таковым. Такой подход совместим с иными подходами к праву.

Большинство исследователей придерживаются тех или иных разновидностей позитивизма. Это, в том числе, модернизированный позитивизм (М. И. Байтин (1921–2009), О. Э. Лейст (1925–2003) и др.), социологический позитивизм и др. Авторы исходят из того, что право как совокупность норм должно соответствовать идеалам естественного права. Многие исследователи в той или иной степени остались на диалектико-материалистических позициях, однако немногие заявляют об этом открыто (В. М. Сырых и др.).

Либертарно-юридическая концепция права (В. С. Нерсе-сянц (1938–2005) и др.) основана на отходе от крайностей позитивизма и естественного права, однако это оказывается тем же естественно-правовым подходом (с акцентом на свободу и формальное равенство) с требованием соответствия формального (действующего) права идеалам естественного права.

Авторитетным остается и социологическое направление в юриспруденции, связывающее право, прежде всего, с правоотношениями и правореализацией. Наиболее распространенной его версией остается социологический позитивизм. Сведение права только к совокупности регулируемых отношений в отечественной науке не закрепилось, как и утверждение судей в качестве основных творцов права.

В настоящее время получили некоторое распространение нетрадиционные (неклассические) подходы к праву и правовым исследованиям, как правило основанные на некритическом использовании наработок других гуманитарных наук (прежде всего философии и социологии) и заимствованные из западной науки. Как считают некоторые исследовали, в правовой науке наступила эпоха неклассического (постклассического) постмодерна. Напомним, что постмодерн основан на признании хаотичности, случайности, непредсказуемости общественных явлений. На наш взгляд, право при таком подходе может быть, чем попало, но это явное преувеличение, и будущее за комплексным подходом к праву как сложному, многомерному социальному явлению.

Получили развитие новые подходы к праву: герменевтический (А. И. Овчинников и др.), который сводится к пониманию и толкованию права, что возможно в рамках любого иного подхода. При этом следует понимать, что между толкованием действующего права и письменных памятников права существует огромная разница, а толкование права — это неотъемлемый раздел как общей, так и отраслевой теории права.

Феноменолого-коммуникативный подход (и другие коммуникативные подходы) (А. В. Поляков и др.) выводит на первый план взаимодействие субъектов. Наличие такого взаимодействия (как минимум через правоотношения) сомнений не вызывает, но построить на этом новый подход к праву пока не представляется возможным.

Интегральный (интегративный) подход (И. Л. Честнов и др.). При этом само право почти отождествляется с правовой системой (совокупностью всех правовых явлений), а из предыдущих классических подходов берется «все самое лучшее». В итоге выходит эклектика вместо синтеза. Более подробно об этом будет сказано в следующей теме.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: