ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
КАК ОБЪЕКТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
Только при условии такой трактовки предмета науки, которая соответствует действительной природе изучаемого объекта, возможно её формирование как особой и самостоятельной отрасли знания. Истинное знание предмета имеет решающее значение и для выполнения данной наукой её теоретических, практических и методологических функций. А поскольку объект всякой науки находится в беспрестанном движении, постольку развитие знания о «предмете» науки - постоянное условие жизненности данной научной дисциплины. Все более глубокое определение экономической науки было и всегда будет актуальным направлением научных поисков экономистов, поскольку достижение нового уровня знаний об экономических связях всякий раз и позволяет и требует дальнейшего развития наших представлений о круге вопросов, изучаемых экономической теорией о специфики экономического анализа и знания. Более того, - история Науки обнаруживает возможность и такой парадоксальной ситуации, когда поиск и определение предмета становится для какой-либо отрасли научного знания её центральной и, своего рода, традиционно-дискуссионной проблемы (такова была, например, природа знаменитой дискуссии об «исчезновении» объекта физической науки в начале ХХ столетия, которая по-своему отразила переход от «атомарного» уровня физического знания к познанию процессов на уровне частиц; аналогичная ситуация характеризует и практически всю историю развития философской науки, что, однако, не мешает философам, несмотря на бесконечные «предметные самоистязания», вести глубокий анализ «своего» круга вопросов). Важность знания особенностей предмета экономической науки состоит и в том, что предмет науки определяет её метод. А поскольку метод не существует вне связи с предметом, всегда выступая познавательным отражением предмета, то он (метод) по своей сути есть отражение внутренней логики развертывающегося движения, изучаемого фрагмента объективной реальности («объекта» как «предмета»). Следует с самого начала обратить внимание на недопустимость отождествления понятий «объект» и «предмет» науки, несмотря на кажущиеся совпадение их содержания. «Объект» в данном случае - это характеристика определенного процесса в его объективном, реальном, «антологическом» состоянии. «Предмет» же характеризует «объект» в его отраженно-осознанном виде в рамках данной науки («объект» ® «предмет» ® «метод»). Отсюда вытекает неизбежность несовпадения и различия между «объектом» и «предметом» науки, порой достигающие прямого разрыва (здесь уместно напомнить, например, об алхимии). Столь же очевидно, что абсолютное соответствие, адекватность объекта и предмета науки невозможны уже в результате различия их природы (соответственно, - объективной и субъективной). Но именно поэтому независимое, постоянное и опережающее развитие объекта придает разработке предмета экономической науки столь же постоянную актуальность.
Вопрос о предмете экономической науки прямо связан с исключительно сложной проблемой - пониманием её практической значимости. Сегодня экономисты в долгу перед практикой и во многом именно из-за произвольного толкования предмета экономической науки. И именно отсюда - столь распространенные в большинстве экономических исследований эмпиризм и схоластика. Конечно, экономической науке не следует чуждаться вопросов непосредственного хозяйствования, но их изучение должно осуществляться именно с экономических позиций, что обеспечивается только знанием предмета экономической науки. В противном случае внимание будет ограничено лишь деформацией оптимального состояния, которое, в свою очередь, есть лишь эмпирически обнаруживаемое следствие более глубинных и сложных экономических процессов. Сами же по себе деформации (на языке нормативной школы - «недостатки») не могут образовать предмета экономического анализа - в лучшем случае они могут сформировать его эмпирический, чувственно-исходный пункт. Экономическая наука - теория не производства, а теория экономики (может, точнее, - «экономизированного производства»?), возникающей и существующей только в рамках объективных социальных отношений между участниками производства. «Социальности» - вот чего недостает сегодня экономической теории (слишком много, как это ни парадоксально, «экономики»!). А ведь именно «социальное» вносит в экономический анализ социально-диалектическое содержание. Сведение экономического анализа только к хозяйственным вопросам не выражает его специфики. Подчеркивание приоритета социального подхода над хозяйственным в рамках экономического анализа сегодня особенно важно. Ведь экономика это сфера отношений между экономически обособленными субъектами хозяйствования. И только интересом к этой сфере экономическая наука сможет выполнить свою главную гносеологическую функцию - выяснение сущности и перспектив отношений между основными группами участников общественного производства.
При всей значимости экономической науки не следует забывать, что она (как, впрочем, и всякая наука) видит мир односторонним и делает односторонние выводы, никогда не охватывает и не может охватить всего богатства социальной реальности. Поэтому общественное производство - в своей неисчерпаемой конкретике - никогда не уложится в прокрустово ложе экономического анализа, - всё сложнее, и обусловлено не только экономически. Люди живут не экономикой, а в экономике, - а это значит, что без обращения к «надстройке» (идеологическим формам) сам по себе «базисный анализ» безжизнен. Исключительно сложную, многослойную социальную реальность нельзя объяснить только экономическими категориями (которые к тому же должны быть построены в систему, а не напоминать «гербарий»). Ограниченность экономического анализа вытекает из того, что в качестве особой специфической науки экономическая теория включает в себя все остальные - политические, юридические и т.д. - отношения, но только в той мере, в какой она свела их к экономическим отношениям. Следовательно, двигаясь уже от теории к практике (то есть - восходя от абстрактного к конкретному), надо обязательно переходить от «сведения» к «выведению», - только таким способом может быть преодолена односторонность экономического анализа и обеспечено его перерастание в контекст более широкого социально-экономического подхода.
Общую характеристику предмета экономической теории можно свести к следующему марксову определению - экономическая наука изучает условия и формы, при которых происходит производственный обмен в различных человеческих обществах. Отсюда следует, что экономическая наука будет существовать до тех пор, пока будут изменяться условия и формы не только производства, но и обмена; последнее обстоятельство подчеркнуть особенно важно, так как внутриформационное экономическое движение развивается, прежде всего, как изменение форм обмена. Так, в рамках феодальной формации, т.е. при сохранении крепостнической сущности («внеэкономической зависимости») можно выделить словами три последовательные ступени развития «феодального производства» - соответственно трем формам «феодального обмена»: отработка ® натуральная рента ® денежная рента. Каждая из этих ступеней ознаменовала прогресс в развитие феодализма. То же можно сказать и о капитализме, в котором движение по цепочке: «стоимость ® цена производства ® монопольная цена» также характеризует прогрессивное движение капиталистических экономических отношений. Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|