Теоретико-методологические подходы к экономической оценке природных ресурсов

Естественной предпосылкой эко­номической оценки природных ресурсов является, их качественная и территориальная неоднородность, ограниченность их объема. Ценность ресурса определяется эффектом, кото­рый получает природопользователь при его эксплуатации.

В отечественной науке многие положения современной эко­номической оценки природных ресурсов все еще остаются дискуссионными. В частности, допускается отождествление таких категорий, как экономическая оценка, сто­имость, цена и платность ресурсов природы.

Смешение оценки ресурса с его стоимостью привело некото­рых исследователей к тому, что в качестве предмета оценивания рассматривался овеществленный в природных ресурсах труд. При таком подходе вне оценки остаются еще не осваивае­мые богатства (например Сибири), а более ценными будут казать­ся ресурсы, использование которых требует больших затрат тру­да, в то время как по своим качественным особенностям они ме­нее ценны. Так, общественно необходимые затраты на освоение кислых дерново-подзолистых почв Беларуси значительно больше, чем аналогичные затраты на черноземах Украины, но ценность земельных угодий последней несомненно выше. Общественно необходимый труд, воплощенный в ресурсах, является безуслов­но мерилом их стоимости, а не оценки.

Под экономической оценкой природных ресурсов следует пони­мать денежное выражение их хозяйственной ценности, обусловлен­ной природными особенностями.

В насто­ящее время, когда необходимость и возможность экономической оценки природных ресурсов стали общепризнанными, сложились две принципиально отличающиеся методологические концепции оценки — затратная и рентная. Возникновение различных концеп­ций обусловлено двойственным характером природных ресурсов: с одной стороны, они выступают естественной базой производства, фактором роста производительности труда, с другой (в том слу­чае, когда в них овеществлен труд) — природные ресурсы явля­ются его продуктом, носителем стоимости, элементом националь­ного богатства.

В основе определения экономической оценки природных ресур­сов как продуктов труда лежит затратная концеп­ция академика С. Г. Струмилина. Согласно данной концепции оценкой ресурсов могут служить затраты труда на их освоение и вовлечение в хозяйствен­ный оборот: чем выше прямые затраты общества, необходимые для использования того или иного ресурса, тем он «дороже».

По методике С. Г. Струмилина экономическая оценка, например, земель может быть определена по формуле

(9.1)

где О — экономическая оценка 1 га угодий; К — стоимость ос­воения 1 га земель (средняя по стране); У/ Т и У/ Т— соот­ветственно отношение урожайности к текущим затратам на производство земледельческого продукта на оцениваемом участке и в среднем по стране.

Затратная концепция легла в основу также многих методичес­ких разработок по оценке воды, стоимостной оценке лесных и минерально-сырьевых ресурсов и др.

Однако, у затратной концепции есть ряд принципиальных недостатков:

- при оценивании ресурсов по затратам на освоение наиболее высокие оценки по­лучают самые неблагоприятные для использования, наименее цен­ные по качеству природные ресурсы;

-отсутствие строгого учета качествен­ных особенностей природных ресурсов, которые должны быть предметом экономической оценки.

В последние годы все больше внимания в ресурсооценочных работах уделяется разви­тию рентной концепции. Суть рентного подхода к эко­номической оценке природного ресурса состоит в том, что она определяется размером приносимой данным ресурсом дифферен­циальной ренты. Дифференциальная рента показывает экономи­ческий выигрыш, который получает народное хозяйство в силу более благоприятных природных свойств оцениваемого ресурса (лучшего качества, удобства местоположения и т.п.). Определение дифференциальной ренты позволяет учитывать влияние террито­риальных различий в свойствах ресурсов на производительность общественного труда.

Основы теоретико-методологического подхода к рентной оцен­ке природных ресурсов были заложены в трудах Л. В. Канторовича, В. С. Нем­чинова, Н. П. Федоренко, Т. С. Хачатурова, К. Г. Гофмана и др. Этот подход опирается на теоретический анализ дифференциаль­ной ренты в условиях рыночной эконо­мики. Теория дифференциальной ренты была разработана клас­сиками экономической теории на примере земельной ренты. Зе­мельная рента, материальной формой которой является арендная плата, согласно теории, изложенной в работах К. Маркса, А. Смита и Д. Рикардо, включает дифференциальную рен­ту первого и второго рода, абсолютную ренту и процент на вло­женный в землю капитал. Последний входит в стоимость земли (арендную плату), поскольку затраты капитала улучшают почву, следовательно, делают ее более продуктивной, ценной, что безус­ловно, должно быть отражено в ее цене при продаже земельного участка или сдаче его в аренду.

Абсолютная рента связана с частной собственностью на землю (и другие природные объекты), а точнее — с монополией частной собственности. Абсолютную ренту собственник земли получает в равной степени от арендаторов как лучших, так и худших участ­ков земли, независимо от их плодородия.

Различные по плодоро­дию и местоположению участки земли способны приносить раз­личную прибыль производителю продукции. Эти естественные различия лежат в основе возникновения дифференциальной рен­ты. Разнообразие почвенно-климатических условий порождает существенную дифференциацию условий возделывания сельско­хозяйственных культур. Одна и та же культура может выращивать­ся на землях разного качества, что определяет различия в урожай­ности и несовпадение индивидуальных затрат на ее производство.

В то же время потребительная стоимость продуктов, произведенных на различных участках, одинакова и не зависит от фактического ко­личества труда, воплощенного в них. На все продукты устанавлива­ется единая рыночная стоимость, величина которой зависит от двух основных факторов — уровня потребления и величины издержек. Если спрос на сельскохозяйственные продукты полностью покры­вает объем их производства, то рыночная стоимость регулируется индивидуальными затратами на худших по качеству участках зем­ли, эксплуатация которых требует относительно больших издер­жек.

Такие издержки называют в современной литературе замыка­ющими затратами. Однако они не всегда определяют уровень ры­ночной стоимости продукции. Это не происходит в том случае, когда объем производства сельхозпродукции существенно превы­шает уровень потребности в ней. Тогда регулирующие затраты (общественно необходимые затраты, определяющие рыночную стоимость) могут снизиться до уровня индивидуальных издержек на участках, находящихся в средних и даже лучших естественных условиях. Разность между регулирующими и индивидуальными затратами, обусловленная относительными различиями земельных участков, их плодородием и местоположением, приводит к обра­зованию дифференциальной ренты. Естественные различия — не­пременное условие ее возникновения.

Другой важнейшей предпосылкой возникновения дифферен­циальной ренты является ограниченность природных ресурсов. Данный подход разделяют и представители современной западной эконо­мической теории: «...Экономическая рента — это цена, уплачива­емая за использование земли и других природных ресурсов, ко­личество которых (их запасы) строго ограничены». Итак, основой дифференциальной ренты является добавочная прибыль, которую получает производитель, эксплуатирующий более продук­тивные земли и другие ресурсы природы. Лучшее их качество обу­словливает более высокую производительность труда на них, а одинаковые затраты труда на землях разного плодородия дают разный объем сельхозпродукции.

Трудности при определении дифференциальной ренты состо­ят в том, что ее необходимо отличать от дополнительного чисто­го дохода, получаемого за счет лучшей организации производства, более добросовестной работы и т.п. При исчислении дифферен­циальной ренты должны сравниваться природные ресурсы, вов­леченные в хозяйственный оборот в одинаковых условиях производства, поскольку только качественные отличия богатств приро­ды являются источником ее образования. В научной литературе встречаются различные предложения по поводу практического определения дифференциальной ренты, начиная с классического — разница между регулирующей ценой производства (при исполь­зовании худших участков природных ресурсов) и индивидуальной ценой — до разницы в себестоимости продукции при использо­вании различных по качеству природных ресурсов.

Наиболее популярной и признанной в 1980-е годы стала мето­дика расчета экономической оценки природных ресурсов на базе ренты, разработанная учеными Центрального экономико-матема­тического института АН СССР (ныне ЦЭМИ РАН). В соответ­ствии с ней на первом этапе определяются замыкающие затраты на продукцию отраслей, эксплуатирующих природный ресурс, или затраты при использовании худших по качеству ресурсов. Экономическая сущность замыкающих затрат — в том, что они яв­ляются общественно оправданным пределом затрат на увеличение про­дукции, получаемой из определенного вида минерального сырья (топлива), при эксплуатации данного земельного или лесного уго­дья и т.д. Следует иметь в виду, что количественное значение замыкающих затрат для кон­кретных расчетов ограничено во времени, поскольку все количе­ственные измерения имеют смысл в рамках одной и той же вос­производственной структуры.

Рентная оценка конкретного ресурса определяется как разни­ца замыкающих и индивидуальных затрат на получение продук­ции природопользования. Величина годовой ренты, приносимой оцениваемым ресурсом, рассчитывается по формуле

где R_r — величина годовой ренты; Z и S— соответственно замы­кающие затраты и затраты на оцениваемом участке на еди­ницу продукции; n_i — объем i-го вида продукции; i — количест­во видов продукции, получаемой с использованием данного ресурса, i = 1,..., т.

Необходимым этапом оценивания природных ресурсов явля­ется определение полного народнохозяйственного эффекта, приносимого объектом природопользования за весь возможный срок его эксплуатации. На основе такой оценки природные ресурсы вклю­чаются в состав национального богатства. Чаще всего экономи­ческую оценку ресурса за весь период его возможного использо­вания определяют как сумму годовых рентных оценок с учетом фактора времени. Проблема учета фактора времени в практике оценки природных ресурсов недостаточно разработана, однако наиболее распространенным является способ определения эконо­мической оценки единицы природного ресурса за весь период эксплуатации методом сложного процентирования с помощью формулы «капитализации» годовой ренты:

где, R — экономическая оценка природного ресурса с учетом фак­тора времени; r_н — нормативный коэффициент дисконти­рования; t — срок эксплуатации природного ресурса. Нормативный коэффициент дисконтирования (для приведения разновременных величин дифференциальной ренты ко времени осуществления оценки) в рыночной экономике принимают рав­ным банковскому (или ссудному) проценту. При неограниченном сроке эксплуатации природного ресурса (земельные, водные ре­сурсы) при t→∞ формула (9.3) преобразуется к виду

R = R_r / r_н

Таким образом, величину экономической оценки природного ре­сурса можно сравнить с денежным капиталом, который, будучи помещенным в банк под ссудный процент, приносит ежегодный доход, равный размеру ренты.

Один из существенных методических недостатков рентной оценки на базе замыкающих затрат, по мнению критиков этого подхода, состоит в том, что оценка объектов природопользования, оказавшихся в относительно худших условиях хозяйствования, оказывается нулевой, а это не всегда отвечает действительности. Это послужило причиной появления (помимо затратного и рент­ного подхода к экономической оценке) смешанного, или синтети­ческого подхода. Для того чтобы дать положительную оценку худ­шим из оцениваемых природных объектов, авторы его предложили к дифференциальной ренте прибавлять затраты освоения.

Представляется, что все три подхода не являются альтернатив­ными в экономической оценке природных ресурсов. Каждый их них функционален в создании экономического механизма приро­допользования в условиях становления рыночных отношений: затратная концепция — для установления стоимости природного ресурса, рентная — для его экономической оценки, смешанный подход — для определения цены и установления платы за его ис­пользование. В соответствии с принципами ценообразования цена должна отражать общественно необходимые затраты труда на про­изводство продукции (в нашем случае — на включение природных ресурсов в производственный цикл). Другая часть цены должна соответствовать тому эффекту, или добавочной прибыли, которую получает предприятие-природопользователь благодаря лучшему качеству используемого ресурса, т.е. приносимой им дифферен­циальной ренте. Схематически это можно представить следующим образом:

Ц= R+3,

где Ц — цена ресурса, размер платы за него; R — экономичес­кая оценка на базе дифференциальной ренты; 3— затраты на освоение и воспроизводство ресурса.

В условиях рыночной экономики, когда процесс ценообразо­вания зависит от соотношения спроса и предложения товара, эта схема не утрачивает смысла, поскольку и в основе рыночной цены лежит цена производства, позволяющая возмещать издержки про­изводства и обеспечивать среднюю прибыль.

В современной научной литературе выделяют еще несколько методических подходов к экономической оценке природных ре­сурсов. Однако все они являются, по сути, разновидностями рас­смотренных выше подходов. Такими подходами являются, напри­мер, рыночная оценка ресурсов, концепции альтернативной сто­имости и общей экономической ценности (стоимости). Рыночная оценка ресурса отражает лишь его сиюминутную ценность для уча­стников рынка, основанную на соотношении спроса и предложе­ния. Ее нельзя считать достаточно объективной, поскольку она не отражает ни реальных общественных издержек и выгод от исполь­зования природных ресурсов, ни их ограниченность и экосистемные функции.

Концепция альтернативной стоимости состоит в оценке при­родных объектов и ресурсов через упущенный доход или выгоду, которые можно было бы получить при использовании данных компонентов природы в других целях. Так, альтернативная стоимость охраняемых природных территорий — это упущенная вы­года, которую не получило общество из-за их консервации: недо­получение продукции с данных территорий (древесины, растений, промысловых животных) или же упущенная выгода от их альтернативного использования (например, развитие сельского хозяй­ства). Попытку оценить не только хозяйственную ценность ресурсов, но и экосистемные, ассимиляционные их функции представляет собой концепция общей экономической ценности (стоимости). Ее величину предлагается определять суммированием «стоимости использования и стоимости неиспользования» природного блага. Стоимость использования, или иными словами потребительная стоимость, достаточно легко определяется количественно (напри­мер, стоимость древесины, лекарственных растений, продукции охоты и рыболовства и т.п.). Стоимость же неиспользования, или, как ее еще называют, стоимость существования — это категория, трудно поддающаяся количественной оценке, ведь речь идет об эстетической ценности природы как таковой. Стоимость суще­ствования является фактором сохранения дикой природы для бу­дущих поколений. Для ее оценки могут использоваться упрощенные экономические подходы, в частности, методы анкетирования и опросов, построения «суррогатных рынков» путем выяснения у жителей, сколько они согласны заплатить за сохранение данного природного блага или ресурса (в соответствии с теорией «готов­ности платить»).

Анализ ресурсооценочных работ позволяет сделать вывод о том, что пос­ледние годы ознаменовались доминированием рентной концепции. Вместе с тем в практике управления, планирования и экологичес­кого регулирования преобладает затратный подход к исчислению компенсационных выплат при отчуждении сельскохозяйственных угодий, определению экологических платежей и т.п. Это обусловлено сложностями в исчислении замыкающих затрат, зачастую отсутствием необходимой статистической информации, недостат­ками нормативной базы. Кроме того, естественные отличия раз­ных видов природных ресурсов не позволяют унифицировать ме­тодики расчета их рентной оценки. Разнообразные методические подходы при определении ренты, приносимой различными ресур­сами (земельной, горной, водной и лесной ренты), дают слабо сопоставимые результаты, не позволяющие сравнивать истинную ценность разных ресурсов, когда требуется сделать альтернатив­ный выбор хозяйственного проекта. В силу этих причин послед­ние попытки стоимостной оценки природно-ресурсного потенци­ала в странах СНГ также носят в основном затратный характер.

Существующее несоответствие между теорией и практикой оцен­ки свидетельствует о необходимости дальнейших исследований как в концептуальном плане, так и в области совершенствования ме­тодических подходов в увязке с общей стратегией природопользо­вания и требованиями рыночного реформирования экономики.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: