Ш. Гражданская процессуальная форма

Процессуальные ситуации:

I. В сентябре 2003 – феврале 2004 гг.судебной коллегией по гражданским деламВерховного судаКарачаево-Черкесской Республики, а позднее- судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда и Судебной коллегией по гражданским деламВерховного Суда Российской Федерации рассматривалось дело по заявлению В.М. Семенова о признании недействительными постановления избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2003 г. "О результатах выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики".

Постановлением избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2003 г. победившим в выборах и Президентом Карачаево-Черкесской Республики с преимуществом в 3387 голосов был признан банкир М.А.-А. Батдыев. Соответственно, экс-Президент Республики В.М. Семенов согласно Постановлению избирательной комиссии выборы проиграл.

Заявление В.М. Семенова, который не без оснований сомневался в правильности подведения итогов выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики, на основании п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ было принято к производству Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики. А весьма грамотная и активная судья Верховного Суда энергично стала готовить его к слушанию. В частности, в Определении Верховного Суда КЧР от 04.09.2003, первоначально рассматривавшего данное дело, записано: "Истребовать из Хабезской территориальной избирательной комиссии следующую избирательную документацию из всех избирательных участков: списки избирателей, избирательные бюллетени, реестр и открепительные удостоверения, протоколы участковых избирательных комиссий по итогам голосования 31.08.2003, сводную таблицу, акты о нарушении избирательного законодательства, журнал регистрации жалоб и заявлений и сами заявления и жалобы" (т. 1, л.д. 70 - 71, 56, 80 и др.).

Если бы суд смог получить их в свое распоряжение, то результаты рассмотрения заявления В.М. Семенова были бы непредсказуемыми, что, конечно же, не могло устроить определенные силы как в Республике, так и за ее пределами. В связи с этим в Верховный Суд РФ поступило ходатайство участвовавшего в деле ст. помощника прокурора Карачаево-Черкесской Республики. Старший помощник прокурора просил передать дело в суд другого субъекта Российской Федерации по тем основаниям, что председатель Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики принимал участие в выборах Президента Карачаево-Черкесской Республики в качестве кандидата на эту должность, что якобы вызывает сомнение в возможности обеспечения независимости и беспристрастности судей.

Основания к заявлению ходатайства о передаче дела вряд ли были достаточно обоснованными. Что же касается способа его рассмотрения, то он явно находился за рамками предусмотренной ГПК РФ гражданской процессуальной формы. Пока судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики готовил дело к судебному разбирательству, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ без истребования дела из Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики рассмотрела по существу ходатайство прокурора и передала дело на рассмотрение Ставропольского краевого суда. А о необходимости такого рода передачи Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики был уведомлен телеграммой. (СМ. приводимый ниже текст Определения Верховного Суда РФ).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 30-гОЗ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В.И. Нечаева

судей Ю.Г. Кебы и З.Д. Беспаловой

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2003 г.

ходатайство старшего помощника прокурора Карачаево-Черкесской Республики Мурадовой А.Ю., участвующей в деле, о передаче гражданского дела по заявлению Семенова В.М. о признании недействительными постановления избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики "О результатах выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики" и протокола N 1 избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики "О результатах выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г., объяснение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., поддержавшей ходатайство, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Семенов В.М. обратился в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными постановления избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики "О результатах выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики" и протокола N 1 избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики "О результатах выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики".

В ходатайстве старшего помощника прокурора Карачаево-Черкесской Республики Мурадовой А.Ю., участвующей в деле, поставлен вопрос о передаче дела в суд другого субъекта Российской Федерации по тем основаниям, что председатель Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики принимал участие в выборах Президента Карачаево-Черкесской Республики в качестве кандидата на эту должность, что вызывает сомнение в возможности обеспечения независимости и беспристрастности судей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5), заключенной в Риме 4 ноября 1950 г. (подписана Россией 28 февраля 1996 г. и ратифицирована с оговоркой и заявлениями Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При рассмотрении настоящего дела в Верховном Суде Карачаево-Черкесской Республики возникают обоснованные сомнения в возможности обеспечения независимости и беспристрастности суда.

Как видно из материалов, председатель Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Бурлаков И.Ш.-Б. участвовал в выборах в качестве кандидата на должность Президента Карачаево-Черкесской Республики. Между ним, а также другим кандидатом в Президенты Карачаево-Черкесской Республики Семеновым В.М. и получившим большинство голосов на выборах Президента Карачаево-Черкесской Республики Батдыевым М.А.-А. в период выборов не могли не сложиться определенные отношения, которые могут вызывать сомнения в беспристрастности судей при рассмотрении дела в Верховном Суде Карачаево-Черкесской Республики, председателем которого является один из кандидатов в Президенты этой республики.

Поскольку рассмотрение дела в Верховном Суде Карачаево-Черкесской Республики по указанным причинам невозможно, оно в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в Ставропольский краевой суд.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

дело по заявлению Семенова В.М. о признании недействительными постановления избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики "О результатах выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики" и протокола N 1 избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики "О результатах выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики" передать из Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Вопросы, подлежащие разрешению студентами Института магистратуры по вышеизложенной процессуальной ситуации:

1. Имелись ли с вашей точки зрения достаточные основания для изменения подсудности по делу?

2. Не нарушен ли в данном случае процессуальный порядок рассмотрения заявления об изменении подсудности и, если да, то в чем именно?

II. По вышеуказанному делу был допрошен ряд свидетелей- председателей, секретарей и членов участковых избирательных комиссий.

Ознакомьтесь с фрагментом протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу по заявлению В.М. Семенова о признании недействительными постановления избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2003 г. "О результатах выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики".

Свидетель Воробьев В.А. – председатель участковой избирательной комиссии- преъявляет свой паспорт и предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Допрос свидетеля начинает председательствующий судья Ставропольского краевого суда

" Председательствующий судья Гедыгушев М.И.: Первый вопрос: были ли на Вашем участке бюллетени неустановленного образца?

Второй вопрос: присутствовали ли Вы при опечатывании документов?

И можете ли Вы подтвердить, глядя на эти документы, так ли они запакованы сейчас, как и первоначально?

Свидетель Воробьев В.А.: Бюллетеней неустановленного образца на нашем участке не было, жалоб и заявлений от членов комиссии с правом совещательного голоса не было. По второму вопросу вся избирательная документация опечатывалась в моем присутствии и т.д.

Председательствующий: Подойдите, пожалуйста, к документам. Вам представлены для обозрения документы избирательного участка N 8 г. Черкесска. Скажите, те ли это пакеты, те ли подписи и та ли печать? И соответствует ли упаковка на момент ее опечатывания Вами первоначально?

Свидетель Воробьев В.А.: Да, я подтверждаю, что именно в таком виде, как мы их запечатывали, находятся документы, все подписи есть.

Председательствующий предлагает участникам процесса задать вопросы свидетелю".

Аналогичным образом допрашивались и другие свидетели председатели, заместители председателей и члены участковых избирательных комиссий.

Вопросы, подлежащие разрешению студентами:

1. Каков предусмотренный ГПК РФ процессуальный порядок допроса свидетелей?

2. Не был ли он в данном случае нарушен и, епсли да, то в чепм именно?

3. Каковы, с вашей точки зрения, возможные последствия нарушения судом процессуального порядка допроса свидетелей.

Тема 2. Система принципов гражданского судопроизводства. Диспозитивность, состязательность, объективная истина: сущность, содержание, соотношение.

Часа

1. Понятие и проблемы системы принципов гражданского процессуального права, их развитие и современное состояние.

2. Состязательная и следственная модели процесса и их влияние на формирование системы и содержания принципов процессуального права

3.Принципы диспозитивности и состязательности.

4. Истина в гражданском и арбитражном процессе. Современные проблемы установления истины в правосудии.

5. Эволюция роли суда в гражданском и арбитражном процессе.

Тема 3.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: