Создание государственной думы

В февра­ле — марте 1906 г. состоялись выборы в 1-ю Госу­дарственную думу. Они шли по «куриям». Таковых было определено четыре: землевладельческая, го­родская, крестьянская, рабочая. Критики выборной системы утверждали, что она антидемократична, не носит всеобщего и равного характера. Однако их оп­поненты говорили, что в реальности всеобщего из­бирательного права не существует. Повсюду сущест­вовали цензы образовательные, оседлости, имуще­ственные, установленные в целях недопущения к выборам лиц, неспособных совершить осознанный выбор. Избирательное законодательство, по мнению правительства, должно было обеспечить поддержку умеренным реформам, начатым 17 октября 1905 г.

В ходе выборов столкнулись как правительствен­ные интересы, так и интересы либеральной оппози­ции. Крайне левые партии (большевики) бойкоти­ровали выборы, надеясь на новую революцион­ную волну. Либералы утверждали, что правительст­во можно обуздать избирательными бюллетеня­ми. Ими разрабатывались проекты аграрной рефор­мы, учитывающей интересы крестьянства. В состав 1-й Думы вошли около 200 представителей крес­тьянства и столько же интеллигенции. Общим на­строем думцев было противостояние правительству. Широкие обещания, которые они давали своим из­бирателям, не могли быть реализованы немедленно. Для этого требовались годы и годы. Но нетерпение делало свое дело, и конфронтационный напор боль­шинства думцев был налицо.

Правительство считало, что Дума должна быть взята под контроль. Но власти не были едины в этом вопросе. Если Витте допускал отчуждение части помещичьих земель за выкуп в пользу крес­тьян, что в принципе не нарушало право частной собственности, то большинство министров и чинов­ников были решительными противниками этого. Они были настроены на то, чтобы оставить думцам декоративную роль. Попыток найти компромисс обе стороны не предпринимали.

1-я Дума начала свою работу 27 апреля 1906 г. в Санкт-Петербурге в специально перестроенном для этой цели Таврическом дворце. Утром Николай II принял думцев в Зимнем дворце, обратившись к ним с речью, в которой обещал гарантировать «Ос­новные законы», выразил уважение к крестьянству и деятелям просвещения и напомнил, что одной сво­боды для благоденствия государства мало - необ­ходим еще и порядок. На улицах города думцев восторженно приветствовали толпы горожан. В Тав­рическом дворце началась работа. Первым предсе­дателем Думы был избран умеренный либерал, про­фессор римского права С. А. Муромцев, представи­тель партии кадетов. Руководство большинством ко­миссий Думы приняли на себя также кадеты. На первом заседании громче всего звучали требования политической амнистии.

Дума имела дело уже с новым Советом мини­стров. Неудача проправительственных кандидатов на выборах вынудила уйти в отставку С. Ю. Витте. Его преемником стал И. Л. Горемыкин, сторонник абсолютного самодержавия и традиционных устоев, не признававший политических новаций. Прави­тельство фактически игнорировало Думу, что при­водило к обидам депутатов и усиливало их радика­лизм.

Наряду с требованием немедленной амнистии Дума под давлением крестьянских депутатов высту­пила с требованием отчуждения части частновла­дельческих земель. Правительство стояло твердо на том, что амнистия не может распространяться на террористов, участников вооруженных действий и т. п. Целый месяц думцы не могли приступить к за­конотворческой деятельности. Лишь 28 мая 1906 г. правительство внесло первый законопроект. Это был проект об устройстве прачечной и оранжереи в Юрьевском университете (ныне г. Тарту в Эстонии).

В Думу было внесено три аграрных проекта: ка­детов, трудовиков и эсеров. Все они в той или иной мере предусматривали отчуждение помещичьих зе­мель. Правительство отказалось обсуждать вопрос о земельном переделе.

Работа в 1-й Думе не шла, почти каждое заседа­ние заканчивалось скандалом.

Решительное заявление думцев о том, что они не отступят с позиции отчуждения помещичьих земель, стало поводом для роспуска Думы. Манифест об этом был подписан 9 июля 1906 г. Таврический дворец был оцеплен войсками, а 178 депутатов уехали в Вы­борг, находившийся на территории Финляндии, где российская полиция не имела права действовать. Де­путаты приняли Выборгское воззвание, в котором призвали народ к пассивному сопротивлению: неуп­лате налогов, отказу от призыва на военную службу и ряду других ненасильственных акций.

Таким образом, 1-я Государственная дума просу­ществовала всего 72 дня. Ее работа происходила на фоне хотя и ослабевших, но зримых революцион­ных событий. Революционеры не прекращали тер­рористических актов против представителей адми­нистрации. При этом гибли невинные люди. Акты насилия предпринимались со стороны крайне наци­оналистических групп. Очень неспокойно было на окраинах империи. В этих условиях необходимо бы­ло достижение компромисса между правительством и умеренной частью оппозиции. В ходе неофициаль­ных переговоров ряда правительственных деятелей (П. А. Столыпин) и либералов (П. Н. Милюков) вставал даже вопрос о вхождении кадетов в прави­тельство, но дальше разговоров дело не пошло.

Выборгское воззвание не произвело большого эф­фекта. Однако правительство Горемыкина вынуж­дено было уйти в отставку. Новым председателем Совета министров с сохранением поста министра внутренних дел стал П. А. Столыпин. Но в целом обстановка в стране летом 1906 г. вновь обострилась. В середине июля прошли вооруженные вы­ступления в гарнизонах Свеаборгской крепости (Финляндия), в Кронштадте, была попытка провес­ти всеобщую забастовку в Москве.

12 августа террористы организовали взрыв на даче Столыпина на окраине Петербурга. Было убито 27 человек, дожидавшихся приема, среди искале­ченных была его 14-летняя дочь. Столыпин чудом остался невредим.

С конца ноября 1906 г. началась избирательная кампания во 2-ю Государственную думу. Она прохо­дила по старому избирательному закону. Результа­ты выборов были двоякими. Кадеты потеряли боль­шинство в Думе. Однако активное продвижение бо­лее левых сил - свыше сотни крестьян-трудови­ков, 65 социал-демократов, более пятидесяти социа­листов других оттенков — делало этот состав Думы левее предыдущего. Правые националисты были в значительном количественном меньшинстве, но оказались чрезвычайно активны на думской трибу­не. Законотворческая работа Думы нового состава оказалась не более плодотворной, чем предыдущего. Зато думская трибуна использовалась ораторами всех направлений с целью изложения своих полити­ческих позиций. Попытки части умеренных либера­лов призвать депутатов «беречь Думу» не имели успеха.

Председатель Совета министров П. А. Столыпин часто выступал в Думе. Его выступления представ­ляли собой программу, сочетавшую как перспекти­ву решительных экономических реформ, направ­ленных на расширение и укрепление права частной собственности, так и твердую убежденность в необ­ходимости наведения порядка. Вместе с тем Столы­пин искал контакта с умеренными либералами, на­мечая перспективы расширения гражданских прав и свобод.

С апреля 1907 г., когда революция пошла на спад, правительство начало разрабатывать новый избирательный закон, который был призван обеспе­чить изоляцию левых депутатов. Поэтому интерес к работе Думы упал. Всем было ясно, что повод для роспуска Думы обязательно даст она сама. В мае на квартире одного из депутатов от социал-демократической фракции были арестованы несколько членов подпольной армейской организации, найдены обра­щения к солдатам относительно восстания. Столы­пин потребовал лишения депутатской неприкосно­венности всех социал-демократов за устройство во­енного заговора. Дума потребовала доказательств и не сочла их убедительными.

Сомнения думцев были справедливы. До сих пор не выяснено, был ли заговор в реальности или это была провокация. Но правительство отказалось от дальнейшего обсуждения. 3 июня 1907 г. был обна­родован Манифест о введении нового избирательно­го закона и роспуске 2-й Думы. Она проработа­ла 102 дня. Революционный пыл к этому времени стих окончательно. Никаких волнений и демонстра­ций по этому поводу не было. Роспуск Думы сопро­вождался арестом части депутатов — социал-демо­кратов.

Таким образом, ни правительство, ни обе Думы не смогли в полной мере осознать свою ответствен­ность перед Российским государством, прийти к ра­зумному компромиссу во имя позитивных целей.

Заключение

1905—1907 гг. могли стать определяющими в развитии России в XX веке. Революционные собы­тия дали толчок и политической и экономической эволюции существовавшего режима. Ресурсы мо­нархии оказались достаточно прочными, чтобы выстоять перед натиском локальных вооруженных выступлений и террора. Эти ресурсы включали в себя как наличие верных режиму силовых струк­тур, сохранение традиций доверия и послушания значительной части населения, так и способность к самореформированию. Но если первые два компонента рассматривались (и достаточно само­надеянно) как абсолютные и неизменные, то самореформирование проявлялось лишь в каче­стве вынужденного процесса. Действительно, осознанных целей самореформирования боль­шинство правящей элиты (за редким исключени­ем вроде П. А. Столыпина) не имело. Задачи по­литической и экономической модернизации не воспринимались как осознанная необходимость.

В общественных кругах, различных политических течениях реформистские акции царя и правитель­ства воспринимались как вынужденные, вырван­ные. Отсюда и двоякий итог событий 1905— 1907 гг.: с одной стороны, власть одержала на этом этапе безусловную победу, с другой — база для оппозиционных и радикальных настроений не сузилась. Эти настроения оказались загнаны вглубь, но отнюдь не исчезли, Подспудно они ох­ватывали все большее число людей и при опреде­ленных условиях могли вырваться наружу.

Требовались время, осознанный план реформ, привлечение к сотрудничеству умеренной, лояль­ной оппозиции для проведения модернизации. Не случайно Столыпин просил, требовал «двадцать лет покоя», чтобы преобразовать Россию.

Но модернизация могла быть осуществлена лишь при разрешении целого ряда коренных про­блем, которые ярко проявились в 1905—1907 гг.

Во-первых, это проведение сбалансированной внешней политики, позволяющей не ввязываться в военные авантюры, становящиеся «ускорителями революций». Во-вторых, постепенное расшире­ние гражданских свобод, приучение самой влас­тью к разумному пользованию этими свободами. В-третьих, экономическая реформация, направ­ленная на сочетание индустриального роста с формированием либерально-рыночных экономи­ческих структур во всех сферах хозяйства. Это позволило бы при сохранении ресурсов государ­ственного управления сформировать широкие и влиятельные группы независимых собственников (крупных, средних и мелких), которые бы стали гарантом политической стабильности. В-четвер­тых, осуществление такой национальной политики, которая бы не позволила национал-радикалам поднять националистическую волну. И, наконец, в-пятых,— формирование институтов и правовых норм хотя бы умеренной социальной защиты.

Но времени, необходимого для решения этих задач, России отпущено не было. Не только от­сутствие их осознания правящей элитой, но и по­литическая тактика всех оттенков оппозиции не позволили этого сделать. Крайние радикалы, такие, как Ульянов-Ленин, утверждали необходи­мость решительнее «браться за оружие». И даже умеренные либеральные оппозиционеры факти­чески выдвигали лозунг «враг не слева», считая, что лево-радикальная опасность миновала, и глав­ной задачей становится борьба с правительством, пусть даже и думскими методами.

И власть, и умеренная оппозиция переоценива­ли свое влияние на народные массы — прежде всего на крестьянство. Они не замечали, что в событиях 1905—1907 гг. явно проявлялись эле­менты типичной для России крестьянской войны с чертами «бессмысленного и беспощадного бунта», от которого упреждал еще Пушкин.

Но в целом та думская монархия, которая сло­жилась к июню 1907 г., давала шанс на спокой­ное, эволюционное развитие страны. Этот шанс использован не был.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: