Главная
Популярная публикация
Научная публикация
Случайная публикация
Обратная связь
ТОР 5 статей:
Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия
Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века
Ценовые и неценовые факторы
Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка
Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы
КАТЕГОРИИ:
|
Дарвин и современная теория эволюции 49t
вина это поняли. Но поистине удивительно, что до конца жизни этого" не поняли такие ортодоксальные дарвинисты, как Эрнст Геккедь и К. А. Тимирязев. Но интересно, что Уоллес, который вообще придавал мало значения наследованию приобретенных признаков в эволюции в 1867 г. фактически отказался от этой идеи, а в 1880-х годах был одним из первых, кто с энтузиазмом приветствовал полное отрицание Вейсманом наследования приобретенных признаков.
Из принятой Дарвином теории наследственности можно было сделать. вывод, что все прошедшие через отбор новые полезные признаки при последующих скрещиваниях с основной массой неизмененных особей должны поглощаться и практически стираться в потомстве. Этот вывод был сделан физиком и инженером Флемингом Дженкином (Jenkin, 1867). Это возражение Дженкина сам Дарвин считал очень серьезным. «Знаете, я почувствовал себя очень приниженным, закончив чтение статьи», — писал он Хукеру о статье Дженкина (7 августа 1869 г.). До конца жизни Дарвин был бессилен освободиться от «кошмара Дженкина». Возражения Дженкина могли быть опровергнуты только после переоткрытия законов Менделя и доказательства корпускулярной природы наследственности и особенно после возникновения популяционной генетики, созданной Четвериковым, Фишером, Райтом, Холдейном, Фордом, Ромашовым, Дубининым, Добржанским и другими. По мнению Ф. Г. Добржанского (Dobzhansky, 1967), первым опроверг возражения Дженкина С. С. Четвериков. Но, вероятно, позиции Дарвина были бы менее уязвимыми, если бы он оценил экспериментальные работы некоторых предшественников Менделя, в том числе Найта (Knight, 1822), Сажрэ (Sageret, 1826) и особенно Нодэна (Naudin, 1865), которая, правда, появилась лишь через несколько лет после «Происхождения видов». Работы этих, как и ряда других гибридизаторов, ему были хорошо знакомы. В этих работах бвгло доказано не только доминирование признаков, но также их сегрегация. В них уже были заложены элементы корпускулярной теории наследственности, дискретное наследование признаков. И все же Дарвин прошел мимо этих идей, не увидел в них ничего для себя полезного. На него также не произвели никакого впечатления вполне корпускулярные идеи Френсиса Голтона, высказанные, в частности, в его письме Дарвину от 19 декабря 1875 г. Удивительно, что и Уоллесу не помогли понять дискретный характер наследственности даже вновь открытые при его жизни законы Менделя.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|