Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Междисциплинарные связи. Филология. Культурология. Философия культуры. История государства и права. Политические науки




Междисциплинарный подход к изучению предмета диссертации требует учета анализа проблемы европеизации не только историками, но и учеными других научных дисциплин. Важный материал в рамках дилеммы «Россия – Запад» накоплен филологами. Уже в конце XIX – начале XX вв. появились серьезные исследования на эту тему А.Н. Веселовского и А.И. Соболевского[2]. Современным трудом, подводящим итоги филологического исследования проблемы «Россия – Запад», можно считать книгу «Древнерусская литература: Восприятие Запада в XI–XIV вв.» (М., 1996). Интересные выводы о западном влиянии на русскую словесность XV-XVII в. содержатся в работах В.М. Кирилина, А.С. Архангельского, О.А. Белоброва, Ф.И. Буслаева, Н.С. Демкова, Н.И. Прокофьева, А.Н. Робинсона, Е.К. Ромодановской, Л.И. Сазоновой.

Ценный лингвистический материал есть в кандидатской диссертации М. Валькастелли («Латинский язык в истории формирования интеллектуальной лексики с конца XVI по XVIII в.» - Москва, 2010) и в других работах филолога[3]. Наличие в русской речи не только латинских, но и немецких лексических конструкций уже с XVII в. рассматривает Ю.К. Воробьев[4]. Проблеме русско-германского взаимодействии в XVII-XVIII вв. посвящен междисциплинарный международный семинар «Немцы в России: русско-немецкие научные и культурные связи», регулярно проходивший в Санкт-Петербурге с начала 1990-х гг.

Доктор филологических наук В.М. Кириллин сформулировал итоги изучения филологами проблемы «Россия – Запад» следующим образом: «…стало ясно, что процесс проникновения западной темы в мир древнерусской книжности был пунктирно-импульсивным, то есть соответствующим интенсивности, формам и характеру общения Руси или отдельных ее регионов с Западом в разные периоды времени, но вместе с тем он всегда был многоплановым. Так, можно основательно полагать, что на Руси, например, конфессиональное отношение к Западу от времени Великого разделения церквей 1054 г. было последовательно негативным и вместе с тем меняющимся в сторону усиления негатива; в области социально-политической очевиден прерывисто колеблющийся характер русского интереса к Западу и представлений о нем; в области хозяйственно-экономической видна устойчивая тенденция сотрудничества с Западом; а вот в сфере культурной и эмоционально-психологической жизни Древней Руси наблюдается очень медленное, растянутое во времени, но все же последовательное умаление отчужденности от Запада. Разумеется, к XVII или с XVII в. многосложный процесс восприятия Запада во всех ипостасях чрезвычайно усилился и с тех пор сохраняет неизменно высокую интенсивность»[5].

Большим потенциалом для историка обладают выводы специалистов в области философии культуры, религиоведения, философской антропологии, культурологии, затрагивающие различные аспекты культурного взаимодействия России и других стран Европы: Д.С. Лихачева, А.М. Панченко, Б.А. Успенского, В.М. Живова, Л.А. Черной и др.

Состоянию и динамике развития русской культуры в целом в контексте антропологического измерения ее модернизации в XVII в. посвящена вышедшая в 1999 г. монография Л.А. Черной «Русская культура переходного периода от средневековья к Новому времени».

Особо следует выделить работы Д.С. Лихачева «Заметки о русском» (М., 1984) и С.С. Аверинцева «Византия и Русь: два типа духовности» (Новый мир. 1988. № 7. С. 210-220. № 9. С. 227-239.). Д.С. Лихачев, совершая экскурс в русскую религиозную традицию, описывает русский национальный характер в терминах светского гуманистического мировоззрения. С.С. Аверенцев, продолжая традиции отечественной дореволюционной религиозно-философской мысли, дает свою оригинальную трактовку понятиям «Святая Русь» и «Третий Рим».

Предпосылки петровской европеизации России, как и оппозиции ей, затрагиваются в книге А.М. Панченко «Русская культура в канун петровских реформ» (Л., 1984). Из недавних исследований следует обратить внимание на диссертацию доктора философских наук Ю.Ю. Булычева «Проблемы культурно-исторической самобытности России как предмет философского исследования» (СПб, 2005). Здесь рассматривается культурно-историческая специфика российской идентификации. Значимыми для анализа средневекового менталитета русских людей являются работы А.Л. Юрганова – «Категории русской средневековой культуры» (М.: МИРОС, 1998. 2-е изд. СПб., 2009) и другие.[6].

Из политологических исследований стоит отменить кандидатскую диссертацию В.В. Черноуса «Правящие элиты традиционного общества России» (Ростов-на-Дону, 1999). В ней рассмотрены геополитические и цивилизационно-культурные факторы элито-образующего процесса в ходе формирования единого Московского государства, а также процесс трансформации элиты в ходе европеизации России конца XVII-XVIII в. Одной из недавних интересных правоведческих работ является кандидатская диссертация О.И. Куприяновой «Правовое положение иностранцев в России в XVI-XVII вв.» (МГУ, 2010).






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных