Выводы к Разделу II

Смерть Ивана Грозного 18 марта 1584 г. явилась рубежом, за которым началась для России новая историческая эпоха. Нам же стоит подвести общие итоги положения и роли западных иностранцев в русской истории второй половины XV–XVI вв.

1) Главный вывод заключается в том, что европеизация России, понимаемая как процесс постоянного заимствования на Западе разнообразного опыта, началась сразу же по рождению единого Московского государства, став необходимой константой его социокультурного устройства. Европеизация обеспечивала конкурентоспособность России в большом Европейском пространстве, закладывала предпосылки имперского роста территории России и превращения ее в великую европейскую державу.

2) В эпоху Ивана IV связь России с миром Западной Европы усилилась, став при этом более сложной и противоречивой. Инициатором заимствования западных «новин» всегда выступала центральная государственная власть. Российское общество и церковь взирали на это с опасением, и такое отношение тоже во многом инспирировалось сознательной государственной политикой.

3) Европеизация России конца XV-XVI вв. представляла собой процесс поверхностный. Заимствование западного опыта носило механический характер, никак не влияло на социокультурные основы русской жизни.

4) Выбранная государевой властью модель европеизации не вела к модернизации страны. Россия оставалась традиционной средневековой страной.

5) Как ни парадоксально, но такой порядок вещей еще крепче привязывал Россию к охваченному модернизацией Западу, создававшему все новые и новые военно-технические и прочие новшества. Выживание России «вовне» — в геополитическом пространстве модернизирующейся Европы, как и сохранение ее традиционных институтов «внутри» оказалось в прямой связи от своевременного заимствования западных «новшеств». В результате Россия, как серьезный полюс геополитической силы в Восточной Европе, не могла существовать без Западной Европы и ее «новин». В тоже время Запад уже не мог не учитывать русский фактор.

6) Еще один парадокс поверхностной европеизации России второй половины XV–XVI вв. состоял в том, что, по мере знакомства русского мира и западноевропейской цивилизации, они осознали степень обоюдных различий и малую совместимость их внутренних социокультурных систем. В результате субъективное обособление России от западноевропейских стран возрастало, что имело яркое воплощение в религиозном вопросе, где Россия одинаково враждебно позиционировала себя как в отношении католического сообщества, так и в отношении протестантского.

7) Это, впрочем, мало влияло на судьбу конкретных «фрязей» и «немцев» на московской службе. Они сохраняли свободу вероисповедания в России. В процентном отношении среди служилых иноземцев преобладали в XVI в. протестанты, которым даже было дозволено иметь в Москве свои кирхи, в то время как первый католический храм появился в столичной Немецкой слободе только в конце XVII в.

Список сокращений ко всей диссертации (Т. 1-2.)

АЕ — Археографический ежегодник.

АИ — Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией.

ВИ — Вопросы истории.

ДАИ — Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Дополнения.

ЖМНП —Журнала Министерства Народного Просвящения

ПСЗРИ — Полное собрание законов Российской Империи.

ПСРЛ — Полное собрание русских летописей.

РИБ — Русская историческая библиотека.

РГАДА — Российский государственный архив древних актов.

ТОДРЛ – Труды отдела древнерусской литературы.

ЧОИДР — Чтения в имп. Обществе истории и древностей российских.

ИОИДР – Императорское Общество истории и древностей российских.

Библиография ко всей диссертации (Т. 1-2.)

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: