Міжнародний договір і звичай у системі джерел міжнародного права

До основних джерел міжнародного права відносять міжнародний договір і звичай, що, у силу їхньої значимості, поширеності й інтенсивного застосування, виступають і в якості універсальних джерел міжнародного права.

У відповідності зі статтею 1 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 року договір розуміється як міжнародна угода, укладена між державами в писемній формі і регульована міжнародним правом, незалежно від того, чи міститься така угода в одному документі, у двох або декількох пов'язаних між собою документах, а також незалежно від його конкретного найменування.

В даний час міжнародні договори посідають основне місце в системі джерела міжнародного права через такі причини:

— процес створення договірної норми в хронологічному плані коротше процесу створення звичаєвих норм. Крім того, волі суб'єктів міжнародного права при створенні договірної норми мають більш виражений характер;

— процедура укладання, виконання і денонсації договорів детально розроблена і закріплена в кодифікованих міжнародно-правових актах (Віденська конвенція про право міжнародних договорів 1969 року і Віденська конвенція про право договорів між державами і міжнародними організаціями або між міжнародними організаціями 1986 року);

— договірна форма надає більше можливостей для узгодження воль суб'єктів, ніж яка-небудь інша.

Міжнародний порядок — це правило поведінки, що у результаті кількаразового повторення протягом тривалого часу набуло мовчазного визнання суб'єктів міжнародного права і виконується ними в їх міжнародній практиці в якості звичайної міжнародно-правової практики.

Протягом тривалого часу звичай відігравав дуже важливу роль у розвитку міжнародного права і був його головним джерелом. Ця його роль у міжнародних відносинах у минулому дала підставу багатьом авторам стверджувати, що міжнародне право суть, головним чином, звичаєве право. Так, Гефтер вважав, що міжнародне право «є переважно право неписане, у юридичному смислі цього слова». В умовах відсутності договірних норм з найважливіших питань взаємовідносин держав на міжнародній арені ці питання регулювалися міжнародними звичаєвими нормами. Після початку активних кодифікаційнх процесів у сучасному міжнародному праві роль міжнародного порядку значно знизилася, проте й у сучасний період багато міжнародних порядків збереглося в дипломатичному і консульському праві, міжнародному морському праві. Віденська конвенція 1969 року підтверджує, що норми міжнародного звичаєвого права як і раніше регулюють найважливіші питання міжнародних відносин.

Становить інтерес проблема співвідношення міжнародного договору і звичаю.

Договір і звичай мають ряд спільних рис, що характеризують їх як джерела однієї правової системи:

— договір і звичай утворюються в результаті взаємних дій держав або інших суб'єктів міжнародного права і мають спільну юридичну основу — угода суб'єктів, що їх створюють;

— обидва джерела містять правила поведінки, що носять обов'язковий характер, тобто зв'язують волі суб'єктів, що їх створили. Це означає, що жодна держава або інший суб'єкт міжнародних правовідносин не може довільно відмовитися від виконання узятих на себе зобов'язань. У цьому смислі обидва джерела потребують дотримання одного з основних принципів сучасного міжнародного права — «pacta sunt servanda», закріпленого в п. 2 статті 2 Статуту ООН, статті 26 Віденської конвенції про право договорів 1969 року й інших документів. У своїй практиці держави повинні суворо додержувати цього принципу і виходити з того, що всі правомірно діючі норми незалежно від форми їхнього вираження повинні точно виконуватися;

— недотримання або порушення як договіру, так і звичаю веде до однакових правових наслідків: до припинення їхньої дії, виникнення яких-небудь вимог про задоволення претензій, що випливають із невиконання договору або звичаю. В усіх випадках юридична природа компенсаційних вимог однакова: вони випливають із факту порушення існуючої в тій або іншій формі норми міжнародного права;

— обидва джерела підпорядковані дії загальних принципів права, на базі яких вирішується питання про їх правомірність і, відповідно, право на існування;

— спільність договору і звичаю виражається в наявності в міжнародному праві змішаних, звичаєво-договір них норм. Міжнародній практиці держав відомі чис ленні випадки, коли ті самі правила поведінки для од них держав існують у договірній формі, а для інших

— у формі міжнародних порядків. Таке положення має місце тоді, коли одні держави вже стали учасницями якогось міжнародного договору, а інші, не беручи участь у ньому, виконують ті ж самі договірні міжнародно- правові норми в якості звичаєвих міжнародно-право вих норм. Наприклад, багато держав ратифікували Конвенцію ООН з морського права 1982 року, а Укра їна приєдналася до неї тільки 3 червня 1999 року. Отже, для першої групи держав ця конвенція діяла в якості договірних норм, а для України до указаного терміну — у якості міжнародного звичая. За рахунок таких змішаних норм, що існують одночасно в двох фор мах, розширюється коло суб'єктів, що однаково засто совують міжнародне право.

Наявність змішаних норм свідчить на користь тези про те, що ці джерела не конфліктують один з одним, а, навпаки, доповнюють і взаємодіють один з одним.

Сучасному міжнародному праву відомий ряд звичаєвих норм, базою яких постали положення створених, вироблених державами договорів (конвенцій, угод), що не вступили в законну силу, а також резолюцій або декларацій міжнародних організацій, наприклад Генеральної Асамблеї ООН. Так, розвиток і конкретизація закріпленого вперше в Статуті ООН принципу самовизначення народів і націй йшли шляхом створення звичаєвої норми, основою якої став текст Декларації пронадання незалежності колоніальним країнам і народам, прийнятої Генеральною Асамблеєю в 1969 році.

Водночас договір і звичай мають дуже суттєві розходження:

— ці розходження кореняться в засобах створення договірної і звичаєвої норми. Договір завжди виникає з активних дій держав (або інших суб'єктів), направлених на досягнення саме такого результату, як писана норма. Звичай може виникнути не тільки з активних, але і з «мовчазних» акцій, із відсутності дій, наприклад відсутності заперечень проти практики держави або ряду держав;

— договір має чітко виражений у часі процес створення. Наприклад, Женевська конференція 1958 року з морського права працювала з 24 лютого по 29 квітня 1958 року і створила в цей період чотири документи. Момент вступу договірної норми в силу також визначений у часі. Таким чином, писана норма характеризується наявністю тимчасового показника, із якого починається існування даного джерела. Відкриті для підписання в результаті роботи згаданої конференції конвенції набрали сили: Конвенція про територіальне море і прилеглу зону — 10 вересня 1964 року, Конвенція про відкрите море — ЗО вересня 1962 року, Конвенція про континентальний шельф — 10 червня 1964 року і т.д. Писані норми набирають сили або відразу після підписання, або після здання державі депозитарію (хранителю) обумовленої в тексті кількості ратифікацій або документів про приєднання. Моментом вступу документа в силу вважається час здання останньої з необхідних грамот. Іноді може бути обумовлений додатковий термін — зазвичай тридцять днів. Так, Угода про рятування космонавтів, повернення космонавтів і повернення об'єктів, запущених у космічний простір, від 22 квітня 1968 року набрала сили після здання п'ятого Документа; Пакти про права людини 1966 року набрали сили після здання 35 документа і т.д.

Як правило, процес становлення звичаю прос лід жується з трудом, час його формування може бути зазначений лише приблизно. Ця обставина дуже утруднює застосування звичаю при вирішенні спорів і розбіжностей, що виникають між суб'єктами міжнародного права;

— факт існування конкретного договору, тобто писаної норми, може бути підтверджений посиланням на текст документа. Доказом же існування звичаєвої норми слугує винятково практика держав або, у крайньому випадку, наявність яких-небудь непрямих ознак, наприклад використання переваг, що витікають з існування звичаю; включення звичаю у внутрішнє законодавство якоїсь держави або ряду держав; певні акції, що свідчать про те, що держава вимагає від інших суб'єктів виконання і дотримання даного звичаю, а також така своєрідна форма доказу, як відсутність протесту проти певних дій держав, що застосовують звичай. Для прикладу можна посилатися на міжнародно-правовий звичай установлення ліміту територіального моря від 3 до 12 морських миль. Даний звичай був визнаний 96 із 116 держав, що мають вихід у відкрите море. Про це свідчив насамперед той факт, що цей звичай був включений у національне законодавство цих держав про встановлення й охорону державних кордонів. Так, Радянський Союз, що мав 12-мильне територіальне море, відбив це в Положенні про охорону державного кордону СРСР від 5 серпня 1960 року (зі змінами, внесеними в ст. 3);

— явне розходження договору і звичаю виявляється при порівнянні засобів їх вираження зовні. Необхідність для договору писемної форми обумовлює наявність узгодженого тексту, чітких логічних зв'язків, формулювань, певної компактності, що дає можливість його промульгації. Перераховані якості писаної норми забезпечують її швидке відшукування і застосування, на відміну від звичаю, що не володіє цими перевагами;

— писана норма підлягає тлумаченню у випадку виникнення неясностей або ускладнень при її застосуванні; у випадку незгоди з якимись окремими положеннями такої норми держава має можливість висловити свою особливу позицію шляхом заяви застереження з приводу змісту всієї норми або якоїсь її частини. Так, СРСР зробив застереження під час підписання Конвенцій 1958 року з морського права, Женевських конвенцій 1949 року про захист жертв війни, Конвенції про попередження злочину геноциду і покарання за нього 1948 року та ін. Робить застереження до міжнародних договорів і незалежна Україна. Звичай не підлягає тлумаченню, до нього, звичайно, не може бути заявлене застереження, що завжди робиться в писемній формі;

— писана норма має ще одну, мабуть, найважливішу для цього періоду розвитку міжнародного права перевагу перед звичаєм: звичай завжди йде слідом за практикою, лише фіксуючи її. Навпаки, писана норма в ряді випадків сама створює практику, установлюючи правила обов'язкової поведінки держави в нових галузях співробітництва або вносячи зміни в попередні норми. Наприклад, практика освоєння Місяця і небесних тіл ще не склалася, але основні принципи, яким вона повинна бути підпорядкована, вже узгоджені і прийняті державами. Вони зафіксовані в писаних нормах Договору про принципи діяльності держав з дослідження і використання космічного простору, Місяця и небесних тіл 1967 року;

— тільки з писаною нормою пов'язаний такий прогресивний інститут сучасного міжнародного права, як кодифікація. Договір як правова форма є й основним інструментом і кінцевою метою кодифікаційних робіт, незалежно від того, кодифікується договірне або звичаєве право. В даний час роботи з кодифікації охопили практично всі основні галузі й інститути міжнародного права, включаючи загальні принципи, тобто найважливіші керівні норми сучасного міжнародного права. Успішно завершені роботи з кодификації морського, консульського, дипломатичного права, йде робота з кодифікації основних норм про відповідальність держав.

Перераховані розходження свідчать на користь договору як джерела міжнародного права, що найбільш повно відповідає потребам держав, їхнім інтересам, цілям подальшого розвитку самого міжнародного права в сучасну епоху.

Незважаючи на перераховані переваги договірної форми, рано було б робити висновок про марність звичаю, він має усі права на існування, звичаєві норми входять до складу міжнародно-правової матерії, складаються і застосовуються донині. Таким чином, як і раніше правомірне твердження, що сучасне міжнародне право в основному формується двома видами джерел.

Принципи

Характерною особливістю міжнародного права є наявність в ньому комплексу основних принципів. Принципи міжнародного права - це узагальнені норми, що відображають характерні риси, а також головний зміст міжнародного права і мають найвищу юридичну силу.

Ці принципи наділені і особливої політичної та моральної силою. Очевидно, тому в дипломатичній практиці їх зазвичай називають принципами міжнародних відносин. Сьогодні будь-яке скільки-небудь значуще політичне рішення може бути надійним, якщо воно спирається на основні принципи.

Принципи історично обумовлені. З одного боку, вони необхідні для функціонування системи міжнародних відносин і міжнародного права. З іншого - їх існування та реалізація можливі в даних умовах історичних. Принципи відображають корінні інтереси країн та міжнародної спільноти загалом. З суб'єктивної сторони вони відображають рівень усвідомлення державами закономірностей системи міжнародних відносин, своїх національних та спільних інтересів.

Поява принципів обумовлено і інтересами самого міжнародного права, зокрема необхідністю координації величезного різноманіття норм, забезпечення єдності системи міжнародного права.

2. Види принципів

В рамках міжнародного права існують різні види принципів. Серед них важливе місце займають засади-ідеї. До них належать ідеї миру та співробітництва, гуманізму та ін Вони знайшли відображення в таких актах, як Статут ООН, пакти про права людини, та у багатьох інших документах. Основний обсяг дії регулює принципи-ідеї здійснюють через конкретні норми, відбиваючись у їх зміст і направляючи їх дію. Разом з тим вони і самі по собі є регулятором міжнародних відносин.

Політика, у зокрема світова, неможлива без ідеалів. При цьому відбувається інтернаціоналізація ідеалів, які стають загальнолюдськими. Дієва сила нормативних ідей підкреслюється в міжнародних актах. У Паризькій хартії для нової Європи 1990 р. відзначається, що "міць ідей Гельсінського Заключного акту" відкрила "нову епоху демократії, миру і єдності в Європі".

Значення як мети, так і принципів як норм міжнародного права регулярно підкреслюється в міжнародній практиці. Визначаючи основи взаємодії держав, принципи відрізняються стабільністю, їх розвиток характеризується спадковістю. Відбувається не заміна одних принципів іншими, а доповнення існуючих новими, розвиток їх змісту.

У численних міжнародних актах перелік основних принципів неоднаковий, але збігається в найбільш авторитетних універсальних актах, якими є Статут ООН і прийнята Генеральною Асамблеєю в розвиток його положень Декларація про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН 1970

У цих документах перераховані наступні принципи:

- Незастосування сили або загрози силою;

- Мирне розв'язання спорів;

- Невтручання;

- Співробітництва;

- Рівноправність і самовизначення народів;

- Суверенна рівність держав;

- Добросовісне виконання зобов'язань за міжнародним правом.

Заключний акт НБСЄ 1975 доповнив наведений перелік трьома принципами: непорушність кордонів, територіальна цілісність, повага прав людини. Останні два не були виділені як самостійні в Декларації 1970 року, але були відображені у змісті інших принципів. Що ж стосується принципу непорушності меж, то він також отримав універсальне визнання в резолюціях Генеральної Асамблеї ООН.

Принципи можуть бути й регіональними. Набули поширення двосторонні акти про принципах (декларації, договори). Нерідко до їх числа включаються політичні та інші принципи, наприклад неподільність світу, рівна безпека, добросусідство, збереження спільної спадщини людства, охорона навколишнього середовища та ін Здається, що є всі підстави віднести до основним принципам міжнародного права такі загальноправових принципи, як справедливість, сумлінність, а також незлоупотребленіе правому.

Як вже зазначалося, існують і принципи галузей міжнародного права. Міжнародний Суд ООН неодноразово посилався морського права на принципи, під якими розумілися найбільше загальні норми галузі. На думку Є.Т. Усенка, наявність галузевого принципу - необхідний ознака галузі права.

3. Спільні риси принципів

Принципи виконують важливі функції. Перш за все вони визначають засади взаємодії суб'єктів специфічним чином, закріплюючи основні права і обов'язки держав. Принципи виражають і охороняють комплекс загальнолюдських цінностей, у основі яких лежать такі найважливіші цінності, як мир і співробітництво, права людини. Вони служать ідейною основою функціонування і розвитку міжнародного права.

Принципи - це фундамент міжнародного правопорядку, вони визначають його політико-правової вигляд. Принципи є критерієм міжнародної законності.

Окрім ядра систему міжнародного права, принципи здійснюють загальне авангардне регулювання при появі нових суб'єктів або нової сфери співпраці. Знову виникла держава пов'язане принципами міжнародного права. Дія принципів було негайно поширено на співпраця держав в космосі. Значна роль принципів в заповненні прогалин у міжнародному праві.

Характерною рисою принципів є їхнім взаємопов'язаність. Лише під взаємодію вони здатні виконувати свої функції. При високому рівні узагальнення змісту принципів застосування приписів кожного з них можливо лише шляхом зіставлення зі змістом інших. Так, при застосуванні принципу самовизначення слід враховувати принцип територіальної цілісності. Значення їх взаємозв'язку було з самого початку підкреслено в Декларації про принципи 1970

Комплексу принципів властива деяка ієрархія. Центральне місце займає принцип незастосування сили. Задачі забезпечення миру так або інакше підпорядковані усі принципи. Принцип мирного розв'язання спорів доповнює принцип незастосування сили, що зазначалося і Міжнародним Судом ООН. Події, пов'язані з агресією Іраку проти Кувейту, підтвердили, що відносно держави, що порушує принцип незастосування сили, може бути припинена дія інших принципів, включаючи принцип сумлінного виконання зобов'язань.

Зміст принципів розвивається з деяким випередженням дійсності. Поступово реальні міжнародні відносини підтягуються до рівня принципів. Спираючись на досягнуте, держави роблять новий крок у розвитку змісту принципів. Здійснюється це головним чином за допомогою резолюцій міжнародних органів та організацій. Але основною формою їх існування юридичної є звичай, а саме та його різновид, що складається не на поведінкової, а в нормативній практиці. Резолюція формулює зміст принципу, держави визнає за ним юридичну силу (opinio juris). Для того щоб принцип став загальнообов'язковим, необхідне визнання його міжнародною спільнотою в цілому, тобто досить представницьким більшістю держав.

Особливості формування і функціонування принципів значною мірою визначаються тим, що вони відображають і закріплюють необхідні основи світового порядку і міжнародного права. Вони являють собою необхідне право (jus necessitatis).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: