Судебный процесс по Соборному Уложению 1649 г,

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более опре­деленно, чем в Судебниках, здесь происходила дифференциация на две формы процесса: «суд» и «розыск». Глава X Уложения подробно описывает различные процедуры «суда», процесс распадался на соб­ственно суд и «вершение», т.е. вынесение приговора, решения.

«Суд» начинался с «вчитания», подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей (явный пережиток, идущий от послухов Русской Правды). Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, бо­лезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал про­цесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

Доказательства, которые использовались и принимались во вни­мание судом в состязательном процессе были многообразны: свиде­тельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее до­верительными из них были официально заверенные документы), крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий.

Процессуальными мероприятиями, направленными на получе­ние доказательств, были «общий» и «повальный» обыски, в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершен­ного преступления, во втором — по поводу конкретного лица, подо­зреваемого в преступлении.

Особыми видами свидетельских показаний были «ссылка из ви­новатых» и «общая ссылка». Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсо­лютно совпасть с показаниями ссылающегося, при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько, и в каждом случае требовалось полное подтверждение.

«Общая ссылка» заключалась в обращении обеих спорящих сто­рон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.

Судоговорение в состязательном процессе было устным, но про­токолировалось в «судебном списке». Каждая стадия оформлялась особой грамотой.

Розыск или «сыск» применялся по наиболее серьезным уголов­ным делам. Особое место и внимание отводилось преступлениям, о которых было заявлено: «слово и дело государево», т.е. в которых затрагивался государственный интерес.

Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпев­шего, с обнаружения факта преступления («поличного») или с обыч­ного наговора, неподтвержденного фактами обвинения («язычная молва»). После этого в дело вступали государственные органы.

Потерпевший подавал «явку» (заявление), и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания. Про­цессуальным действием был «обыск», т.е. допрос всех подозревае­мых и свидетелей.

В гл. XXI Соборного Уложения впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее примене­ния могли послужить результаты «обыска», когда свидетельские по­казания разделились: часть в пользу подозреваемого, часть против него. В случае, когда результаты «обыска» были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т.е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) его поручителей.

Применение пытки регламентировалось: ее можно было приме­нять не более трех раз, с определенным перерывом. Показания, данные на пытке («оговор»), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, «обыс­ка»). Показания пытаемого протоколировались.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: