ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Глава XVII. Основные структурные элементы культуры. Ценностно-нормативная регуляция социального поведения в современном обществеЦенности В современном обществе духовные регуляторы социальной жизни имеют разнообразные конкретные формы: ценностные ориентации, идеалы, социальные установки, нормы, принципы поведения, непосредственные мотивы конкретных действий, поступков. Одни определяют стратегическую направленность деятельности индивида, другие нормативно регламентируют ее, третьи непосредственно, ситуационно детерминируют поведение людей. Данные феномены духовного мира образуют иерархизированную систему, вершину которой составляют ориентации на ценности. Ценности изучаются различными науками, особая роль в их исследовании принадлежит философии, этике. Социологию же ценности интересуют прежде всего как фактор, играющий определенную роль в регуляции социальных взаимодействий, основополагающий элемент культуры, являющийся основой идеологии, ценностно-нормативного механизма социальной регуляции. ЦЕННОСТИ в Мы уже говорили о ценностной регуляции, срав-жизни ЛЮДЕЙ нивая ее с традиционно-шаблонной. Напомним, что ценности — это абстрактные, устойчивые представления, которые определенным образом иерархизированы. Они обеспечивают регуляцию поведения людей не ситуативно, а* обобщенно (что обеспечивает надежность поведения Актора, в том числе и в непредвиденных ситуациях, создает основу для социального творчества, но в рамках определенной предсказуемости); цен- 387 ности, как уже упоминалось, невозможно заучить, а необходимо осознать и внутренне принять. Подчеркнем и еще одно обстоятельство: благодаря тому, что ценности выделены из контекста практически-чувственной деятельности как абстрактные (символические) обобщенные представления, люди ими оперируют1, сопоставляют их с помощью размышления, воображения, не прибегая к методу проб и ошибок. Оперируя силой воображения, ценностями, человек может предварительно взвешивать, оценивать те или иные явления социальной жизни. Более того, он может сопоставлять эти абстрактные формы социальной жизни и, используя воображение, умозаключение, выбрать более значимое для себя, установить приоритеты. Однако чтобы понять роль ценностей в жизни современного общества, сказанного не достаточно. Для удовлетворения своих потребностей люди должны прежде всего оценить мир, его отдельные элементы, связи, понять их значение для удовлетворения своих потребностей, выработать представления о желательном, чтобы действовать. Для этого человек должен применить определенные абстрактные, обощенные критерии оценки объекта. Эти абстрактные, обобщенные критерии оценки действий, связей, событий, идей, мнений и составляют главное в культуре, их мы и будем называть ценностями. (Ценность как идеальное, воображаемое, как критерий не следует путать с самим объектом, предметом, который уже признан ценным, ценностью для человека, — например, материальные ценности.) Культура, рассмотренная в данном аспекте, — это своеобразный социальный механизм, который выявляет, координирует, адресует, воспроизводит, сохраня ет, защищает, развивает и передает ценности в обществе. Т "Таким образом, ценности — это желательное, предпочтительное \ (идеал) для данного социального субъекта (индивида, социальной общности, общества) состояние социальных связей, принципов и практики социальных взаимоотношений, критерий оценки реаль-/ных явлений; они определяют смысл, стратегию целенаправленной 'деятельности и тем самым регулируют социальные взаимодействия; [внутренне побуждают к деятельности. Иными словами, ценность и формирует идеалы, и ориентирует человека в окружающем мире, и побуждает к действиям. В жизни современного общества ценности выполняют роль своеобразных «центров управления» поведением людей. Как же ценности проявляются в практической жизни? В каждодневной суете каждый изнас многое делает в будничном, «рутинном» режиме, не соотнося свои действия с какими-либо абстрактными, обобщенными критериями — ценностями (ведение домаш- 388 него хозяйства, выполнение профессиональных обязанностей и т.д.). Но в этих повседневных рутинных действиях находят проявление в латентном виде ценности, которые особенно отчетливо проявляются, в частности, в моменты, когда человек находится в состоянии выбора, конфликта и т.п., — в этих случаях ценностное мышление актуализируется. Человек оценивает, что для него более желательно, насколько это для него приемлемо и именно в такие моменты ценности из латентной формы переходят в явную. Каждый такой ценностно-осмысленный выбор затем определяет характер будничной деятельности, рутинной мотивации: сделав выбор в соответствии с теми или иными ценностными приоритетами, человек определяет общую линию повседневного поведения, повседневных действий. Ценностно-проблемный выбор участвует в алгоритмах повседневной жизни Деятеля. Следовательно, ценность хотя бы и в скрытом, неявном виде, но все равно присутствуете представлениях о приличиях, заведенном порядке вещей, предпочтительных вариантах поведения и тем самым «управляет» нами. Это касается не только личной жизни — установленный порядок вещей, представления о приличиях, нормы политической, хозяйственной жизни, законы — все это в латентном виде каждодневно воплощает определенные, принятые в данном обществе ценности. Например, закон, несомненно, воплощает определенные ценности законодателя, который в момент его разработки и принятия взвешивал, сопоставлял, как лучше регулировать отношения, оценивал ожидаемые последствия. При этом он руководствовался определенными ценностями как обобщенными критериями. В каждодневной практике жизни общества, его основных институтов в свернутом виде всегда проявляется определенная система ценностей. Ценности актуализируются в моменты, когда общество делает выбор путей своего развития. В жарких спорах о будущем общества одни уповают прежде всего на индивидуальную свободу, инициативу, предприимчивость, другие — на коллективизм, соборность. Эти приоритеты находят воплощение в разрабатываемых законах, которые непосредственно регулируют повседневную жизнь общества.
Классификацию ценностей можно провести только условно. Целесообразно выделить «смысловые» (экономические, политические и другие ценности) и субъектно-групповые (ценности различных социальных слоев, классов, народов) ценности. 1. Прежде чем анализировать виды ценностей, подчеркнем, что ценности — экономические, нравственные, политические — в рамках той или иной культуры представляют собой не произвольную комбинацию, набор, сумму, а целостность, в которой отдельные ценности сопряжены друг с другом. Менталитет — выражение этой целостности — проявляется как в общей логике, характерной для данной системы ценностей (ее подчиненность материальной чувственности или задачам духовного совершенствования, идее коллективности или индивидуальной свободы и ответственности), так 389 и в специфике набора ценностей, их иерархии, очередности, последовательности. Каждая система ценностей имеет как бы одно основание. Мы уже говорили, что дифференциация социальных институтов обусловливает острую проблему совместимости исходных принципов, критериев регуляции экономических и политических институтов, институтов образования и политики и т.д. В противном случае институты начинают блокировать друг друга, входят в конфликт. Но каковы содержательно эти исходные базисные ценности В рамках одного общества базисные ценности большинства людей едины. Культура общества и есть механизм сохранения, воспроизводства и развития общих, признанных в данном обществе, желательных для большинства членов этого общества ценностей. Вместе с тем целостность системы ценностей отнюдь не означает принципиальной невозможности возникновения в рамках одной культуры различий, а вместе с ними противоречий и даже конфликтов ценностей. 2. Многообразие социальной жизни, ее многоаспектность, а также функциональная дифференцированность институтов обусловливают усложнение системы ценностей по мере усложнения организации общества. В нашу задачу не входит дать исчерпывающую смысловую классификацию ценностей — для нас важно выявить определенные тенденции ее развития. (Перечисляя основные классы ценностей, мы отчасти воспользовались разработками других авторов*.) * См., в частности: Ерасов Б.С. Социальная культурология, ч. 1Г гл. IV. 390 Можно выделить ряд ценностей, непосредственно связанных с витальными основами жизни: сама жизнь, здоровье, безопасность, благосостояние, сытость, покой, бодрость, сила, выносливость, комфорт. Целый ряд ценностей можно выделить в области социальных взаимодействий с другими людьми (их условно можно назвать социальными ценностями): свобода, инициатива, предприимчивость, богатство, социальный престиж, социальное равенство, справедливость, независимость, проявление индивидуальности, соборность, коллективизм, личная ответственность, патриотизм и т.д. Эстетические ценности: красота, стиль, гармония, самобытность или подражание, следование традиции или новизна. Могут быть выделены и многие другие классы ценностей: экономические (прибыльность, эффективность и т.д.), политические (свобода слова, свобода волеизъявления на выборах, всеобщность выборов и т.д.). Каковы же главные тенденции развития-системы ценностей? Самой яркой и, пожалуй, решающей тенденцией является обогащение «ансамбля» ценностей, возникновение и утверждение в рамках уже сложившихся классов (разрядов) новых ценностных критериев, и, что еще важнее, возникновение целых новых классов (разрядов) ценностей. Так, упорядочивается класс экологических ценностей, все более осмысленное значение приобретает ориентация на управленческие ценности (разделенность функций, прав и обязанностей, скоорди-нированность, подконтрольность, адаптивность организации и т.д.). Это вполне объяснимо: человеческая деятельность расширяется, становится все более многообразной; с другой стороны, человек стремится все более осмысленно ориентироваться, регулировать свое поведение с тем, чтобы добиться наибольшего эффекта. Экологические проблемы возникли не сегодня, но лишь к середине XX в. человек, осознав опасность потребительского отношения к природе, сформировал обобщенные представления-критерии, позволяющие регулировать его отношения с природой. Благодаря формированию экологических ценностей отношение человека к природе преобразовалось из интуитивного (чисто аффективного) в личностно-осмысленное, в связи с чем его экологическая деятельность приобретает целенаправленность, устойчивость, и, кроме того, вырабатывается негативное отношение к тем, кто губит природу. В результате формирования экологических ценностей отношения человека с природой приобретают иной уровень надежности, предсказуемости, эффективности. То же можно сказать об управленческих ценностях. Некоторые руководители ориентируются лишь на ценности власти, самоутверждение, обеспечение покорности подчиненных и т.д., другие же осмысленно стремятся к реализации управляемости, адап- 391 тивности, скоординированное™, оценивают свои управленческие действия и действия своих подчиненных,,учитывая эти критерии, в результате чего их деятельность становится более эффективной. Приведенные примеры свидетельствуют о том, что обогащение системыценностей способствует более точному, более глубокому восприятию человеком (обществом) окружающего мира, повышает эффективность его деятельности, его адаптивные возможности, способность к развитию при сохранении целостности. И в этом кроется одно из отличий одной культуры от другой: способность культуры вооружать людей более глубоким, точным и корректным взглядом на мир является критерием зрелости разных культур. Социальный субъект начинает обращать внимание на то, что раньше оставалось незамеченным. Ценностное богатство облегчает понимание того, как лучше устроить жизнь, многограннее ее оценивать. Вы, наверное, заметили, что культура общения людей духовно богатых отличается большим количеством оттенков; в ней обращается внимание на многое из того, что не-замечается людьми малообразованными. Первые более терпимы, толерантны, не спешат навязывать свое мнение, не стремятся обострять отношения с теми, кто не согласен с их мнением. Почему? Ответьте на этот вопрос с точки зрения проблемы ценностного богатства культуры. Существует несколько исторических типов систем ценностей. Наличие экологических, управленческих ценностей — это признак систем ценностей индустриально развитого общества. Вдоиндуст-риальном обществе феодального типа высоко ценилась знатность и развитость происхождения (аскриптивный критерий), религиозная набожность, рыцарская честь и благородство. В современном промышленно развитом обществе сформировалась совершенно иная иерархия ценностей: свобода, независимость и достоинство человека (в феодальном обществе эти ценности фактически отсутствовали), уважение обществом прав личности, свобода предпринимательской деятельности, принцип частной собственности, образование, необходимость высокого жизненного стандарта для большинства населения и т.д.* Каковы же основные движущие силы обогащения «ансамбля» ценностей, их существенного изменения? Пожалуй, особое значение имеют развитие социально-исторической практики человека, в ходе которой он выявляет новые полезные критерии оценки, анализа окружающего мира; с этим тесно связано развитие идей как в религиозной, так и идеологической форме; развитие философского осмысления мира, благодаря чему обществу предлагаются новые представления, критерии и совершенствуется аргументация * См.: Комаров М.С. Введение в социологию, с. 74. 392 прежних. Очень многие критерии, без которых современный человек не мог бы должным образом оценить мир, были впервые предложены в религиозных догматах, философских учениях и т.д. Сократ и Платон, Ф. Аквинский и Э. Роттердамский, Вольтер и Руссо, Кант и Маркс, Ницше и Ганди, Швейцер и Сартр — это лишь некоторые мыслители, чьи идеи обогатили ценностные представления человека об окружающем мире и обществе, вооружили его новыми критериями анализа мира. В определении и обосновании современных критериев, оценок окружающего мира все большую роль играет наука. 3. Различия систем ценностей, присущие различным социальным группам, классам, профессиональным, территориальным, демографическим общностям, народам, могут проявляться в следующем: • различие в нюансах (а может быть, и в ощутимых различи Так, трактовка справедливости представителями рабочего класса может отличаться от ее трактовки предпринимателями — в частности, справедливости вознаграждения за труд: одни могут считать главным тяжесть физического труда, другие — ответственность, усилия по организации, риск вложения в производство капитала и т.д. Более того, в западной культуре принято под эгалитарными (т.е. равными) тенденциями, принципами подразумевать равенство шансов для достижений, а в других культурах — равенство при распределении; • ряд ценностей при наличии у одних слоев может отсутство Так, эксплуатируемый рабочий класс может считать ценностью свободный от эксплуатации труд; у представителей разных профессий есть ряд специфических ценностей, выражающих их профессиональные особенности, которых не будет у представителей других профессиональных групп; • различие иерархии ценностей, которое, пожалуй, является Как уже отмечалось, физическое единство внешней природы, биологическое единство человека как рода и единство принципов социальных взаимодействий людей определяют социокультурное единство основ человеческой жизни, социокультурное единство человечества. И это единство проявляется, в частности, в том, что у всех людей имеется, как правило, почти один и тот же набор ценностных критериев. Вариативность культуры главным образом проявляется в различиях иерархии ценностей: все члены общества признают ценность образования, но не во всех слоях общества эта ценность считается одной из самых приоритетных, ценность личности, признание ее свободы, прав так или иначе характерны для 393 многих культур, но нигде им не придается такого значения, как в западных культурах. Различие в иерархии ценностей характерно для культур различных социальных слоев, классов, группы. Так, значимость творческой самореализации для творческой интеллигенции иная, чем для представителей иных социальных слоев. Но различия приоритетов социальных групп, профессиональных, демографических общностей в рамках одного общества все-таки базируются на основе общеразделяемой системы фундаментальных, базисных ценностей. Последние задают приоритеты конечных смыслов бытия, иерархию этических ценностей, характерных для любого представителя данного общества. Поэтому, пожалуй, наиболее ярко проявляются различия приоритетов ценностей различных обществ, народов, цивилизаций. Изучение различия приоритетов этого порядка привлекает особое внимание социологов. Результаты подобных кросс-культурных исследований, подчеркивающие различия культур разных народов, прежде всего их приоритетов ценностей, позволяют более точно определить облик общества, в том числе и своего. Сравнение всегда что-то подчеркивает, заставляет задуматься. В этом помогают и данные исследований. Речь, в частности, идет о проведенных в нашей стране иссследованиях под руководством В.А. Ядова и в США — под руководством М. Рокича. Сопоставим некоторые фрагменты структуры ценностных ориентации по выборке инженеров в СССР и национальной выборке белых и черных американцев разного социального статуса*. В системе ценностей авторы выделили: ценности-цели и ценности-средства (инструментальные). Первые свидетельствуют о том, что желательно для человека, вторые — о том, какими личностными качествами, по его мнению, надо обладать, чтобы добиться своих целей (исследование было проведено до глубокого реформирования нашего общества, т.е. в ситуации стабильного развития социалистического общества и соответствующей системы ценностей). Приведем перечень шести доминирующих ценностей-целей в порядке убывания их значимости (табл. 1). Три выборки объединяет общее беспокойство о сохранении мира между народами -— высшая общечеловеческая ценность, не имеющая конкурентов. К числу общих ценностей относится также ориентация на материальное благосостояние («жизнь с комфортом» в американском варианте и «материально обеспеченная жизнь» — в российском), которая занимает 5—6-е места у американцев и 7-е место — у наших инженеров, К числу лидирующих ценностей советских инженеров относились ценности общения и человеческих взаимосвязей — любовь (5-е * См.: Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. — Л., 1979, с. 88—93. 394
место), ориентация на верных друзей (6-е место). В американской Лидирующая система ценностей-целей белых американцев харак: теризуется ориентацией на самого Себя, достижением благополучия собственными усилиями. (Характерно, что советские исследователи оценили в те годы эту тенденцию как признак «социального эгоизма».) Если чернокожие американцы одинаково высоко ранжируют ценности свободы и равенства, то белые, ставя свободу на 3-е место, равенству отводят лишь 10-е место. В списке инструментальных ценностей, представляющих перечень личностных качеств, во всех трех выборках безусловно лидирует честность — как бы общечеловеческое условие общения, взаимодействия людей. Но в выборке советских инженеров далее следуют: образованность, жизнерадостность и чуткость — в американской выборке они занимают соответственно 15, 11—13 и 7-е места. Но у американцев в число шести лидирующих инструментальных ценностей вошли другие — те, которые подчеркивают волевые качества и способность отстоять личное достоинство. Любопытны результаты кросс-культурного исследования российских и американских студентов, проведенного в Йельском университете США и МГУ (и частично в одном из технических вузов Санкт-Петербурга в 1992—1993 гг.)*. * См.: Корнилова Т.В. Григоренко Е.Л. Сравнение личностных особенностей российских и американских сгудентов//Психологический журнал, с. 109—115. 395 В модифицированном кратком варианте в «личностный опреде литель» вошли следующие шкалы, или мотивированные тенденции «мотивация достижения», «любовь к порядку», «автономия», «склон ность к самопознанию», «склонность к доминированию», «чувстве вины», «стойкость в достижении целей» и «агрессия» (табл. 2), Были обнаружены ощутимые различия по четырем, а менее значи мые — по двум показателям. Во-первых, американские студенты склонны поддерживать порядок При этом надо учесть, что в шкалу «любовь к порядку» был включе» показатель «готовность к планированию своих действий». Недоста точность планирования, стремления поддерживать порядок и орга низовывать свою жизнь в соответствии с этим стремлением — во' чем, по мнению авторов, в первую очередь отличаются от свои: американских сверстников российские студенты. Во-вторых, российские студенты более склонны к автономии, чег/ их американские сверстники («Мне нравится быть свободным в свои> поступках»; «Я предпочитаю избегать ответственности»). В-третьих, российские студенты менее склонны к доминированию чем американские студенты («Я люблю руководить действиями дру гих людей»). В-четвертых, российские студенты в большей мере, чем американцы, склонны «уступить и избежать борьбы», чувствовать себя «ниже других во всех отношениях», признавать свои ошибки и нести нака зание за допущенные промахи, т.е. у них более развито «чувстве вины»."' В-пятых, показатель агрессии у американских студентов более вы сок.
Таблица t предпочтений для двух выборок В-шестых, различия показателя «стойкость в достижении целей» на первый взгляд невелики, но дополнительный анализ показал, что у российских студентов этот показатель очень сильно колеблется (хотя средний индекс устанавливается на довольно высоком и близком к американским студентам уровне), а у американских студентов он достаточно высок у всех исследованных. Было выявлено и много общего: и у американских, и у российских студентов выявлены близкие по значению показатели «мотивация достижения» и «склонность к самопознанию», т.е. в обеих культурах немало студентов стремятся к успеху, склонны к рациональному анализу своего поведения. '*' Как нам представляется, полученные данные очень ярко демонстрируют различия между российскими и американскими студентами, порожденные различиями культур, ценностных приоритетов двух обществ. Для российских студентов характерны, с одной стороны, неорганизованность, беспорядочность, непродуманность действий, а с другой стороны, стремление к некой анархичной автономности, стремление избегать ответственности, чувство вины и т.д. Для американских же студентов характерны высокая активность, склонность к доминированию, уверенность в себе, развитая ориентация на порядок, организованность, что «вписывает» его наступательное поведение, активность в рамки общественно дозволенного, приемлемого, делает его активность предсказуемой и управляемой, развивает его индивидуальность, неповторимость в рамках общественного. Не является ли более выраженная у американских студентов склонность к порядку проявлением высокого уровня институализации, организованности американского общества? Слабо выраженное у российских студентов стремление планировать свои действия, их склонность действовать на «авось» — это простая случайность или свидетельство неупорядоченности жизни всего общества, слабой институализированности социальных взаимодействий?
Различие систем ценностей различных субъектов, если эти субъекты взаимодействуют (или должны взаимодействовать) друг с другом, может породить конфликт между ними. Конфликт ценностей — наиболее яркий и острый из всех типов социальных конфликтов. Различие ценностей, их трактовки, иерархии делает невозмож Отец требует, чтобы сын подчинялся его решениям, так как, по его мнению, уважение к родителям является приоритетом во взаимодействии детей и родителей. Сын же считает главным приоритетом свою свободу, самостоятельность.
396 397 Муж, являющийся представителем культуры, в которой безусловный приоритет отдан отцу как главе семьи, уверен, что его распоряжения не должны оспариваться, как не должно оспариваться и его единоличное право решать главные вопросы. Жена — представительница иной культуры, в которой за ней признаются равные права. Конфликта между ними трудно избежать. Основу Октябрьской революции составляло коренное различие в понимании справедливости рабочим классом и буржуазией, что и привело к непримиримому конфликту. Конфликты ценностей проявляются и в других формах. Так, сегодня существует серьезный конфликт между ценностью «самоопределения нации» и ценностью «сохранения целостности государства», породившей множество региональных конфликтов во всем мире, в том числе в странах СНГ. Художественно-эстетические ценности очень часто вступают в конфликт с экономической целесообразностью, а ценности социального равенства — с экономическими ценностями развития конкуренции, прибыльности. Конфликты ценностей проявляются и в рамках одного общества (конфликт ценностей классов), и в отношениях между представителями различных субкультур (в том числе профессиональных), и в рамках одной социальной группы (в семье, организации), и между обществами, народами, исповедующими различные идеологии, религии и т.д. Конечно, ценностная подоплека социальных конфликтов может проявляться слабо. Люди редко борятся просто за идею, кроме случаев идеологических споров, дискуссий и т.д. Кстати, идеологические дискуссии, полемика и т.д. по сути и представляют собой форму открытого, легко обнаруживаемого конфликта ценностей. Чаще всего ценностные корни конфликтов проявляются латентно. Отец негодует по поводу независимого поведения сына — тот упорствует, не уступает, не подчиняется отцу. Рабочий вступает в Красную гвардию, чтобы отнять «у буржуинов» то, что ими несправедливо присвоено за счет эксплуатации трудового народа. Конфликт между отцом и сыном на первый взгляд выглядит как конфликт амбиций, конфликт по поводу «господства-подчинения». Но почему стал возможным конфликт, почему сын смиренно не подчиняется отцу? Потому что сын не разделяет представлений отца о взаимоотношениях в семье. Почему рабочий не трудится мирно на фабрике, принадлежащей капиталисту? Потому что он не разделяет представлений буржуазии о справедливости. Задача исследователя — не ограничиваться описанием внешних форм протекания конфликта, а докопаться до его первопричины. Если подоплекой конфликта является конфликт ценностей (это характерно не для всех социальных конфликтов), то пока не про- 398 изойдет перестройка, упорядочивание ценностной основы конфликта, нельзя достигнуть устойчивого его разрешения. * * * Многообразие форм и проявлений конфликтов ценностей затрудняет разработку универсальных процедур упорядочивания и разрешения конфликта ценностей. Не претендуя на исчерпанность предложенных принципов, можно выделить следующие общие принципы разрешения ценностных конфликтов (речь будет идти лишь о идейно-ценностной стороне разрешения конфликтов, не затрагивая процедурно-внешних аспектов). 1. Основой разрешения любого по силе конфликта (или хотя бы предотвращения самых крайних его форм) является признание его участниками ценностного приоритета — сохранение единства нации, неприменения военной силы, сохранение жизни людей, сохранение семьи и т.д. Если для противоборствующих сторон эти приоритеты неоспоримы, то конфликт не будет иметь разрушительных последствий; участники будут изыскивать пути, не способные нанести ущерб этим приоритетам. Рассмотрим общество. Конфликты ценностей, идеалов, а потом и социальные конфликты между социальными группами могут и должны регулироваться на базе общечеловеческих ценностей (безусловная ценность мира для людей), а также общественных (общенациональных, общенародных) ценностей (ценность сохранения единства нации, целостности государства и т.д.). От того, характерно ли для данной культуры решение спорных вопросов в острой конфликтной форме, переходящей в открытое вооруженное противоборство, насколько в культуре конфликтующих социальных сил развито уважение к общечеловеческим ценностям, признают ли все слои общества в качестве одной из высших ценностей единство нации, сохранение государства, недопустимость гражданской войны, зависят возможные формы конфликта, склонность сторон искать компромисс и т.д. Если данные ценности признаются в обществе приоритетными, то внутренние различия ценностей не представляют угрозу его распаду. В рамках любой культуры встречаются социокультурные различия; в том числе между поколениями, существуют контркультуры и т.д. Целостность общества — состояние, далекое от однообразия, застоя. Эта целостность обеспечивается многообразием субкультур, в ее недрах идет постоянное становление и развитие нового, что порождает различия, которые, в свою очередь, могут породить противоречия, конфликты. Целостность культуры — это и синтез общечеловеческого, общенационального и специфического начала, и поиски компромиссов ценностей в рамках единой культуры, преодолении конфликтов. Например, западники, как и 100 лет назад, «воюют» со славянофилами, коммунисты — с либералами и т.д. В наличии конфликтов ценностей нет ничего необычного — но лишь в том случае, если все силы общества признают приоритетом це- 399 лостностьтосударства; неприменимость вооруженной силы в целях решения конфликта, жизнь людей. В стабильных обществах конфликты ценностей, как правило, решаются на основе подобных ценностных приоритетов. При этом «вечными» остаются неугасающие споры эгоистов и альтруистов, как и те проблемы, которые несут новые поколения, и т.д. Но общество живет, развивается культура, сохраняя свою целостность. В российском же обществе сегодня идет процесс обновления ценностей, их приоритетов, резко сужена зона совпадения ведущих ценностей, конфликты не могут быть решены в рамках старых приоритетов и идеалов — все это резко усложняет проблему, создает реальную угрозу существованию общества, его целостности. В этих условиях умение разрешить конфликты ценностей, идеалов приобретает особое значение. Главное, что необходимо учесть: на базе каких приоритетных ценностей будут регулироваться более частные политические, социально-экономические конфликты, неминуемо потрясающие общество на переходной стадии его развития. Важно обеспечить приоритет тех ценностей, которые объединяют нацию, укрепляют общество, государство, гарантируют безопасную жизнь человека, его права, мир на земле, — это великий урок, который преподала нам наша нелегкая история; это вывод, который делает наука, анализируя природу социальных взаимодействий, роль ценностей в их регуляции. 2. Есть еще один важный инструмент разрешения конфликта ценностей — признание ценности, идеи, подхода, которое вызывает возражение. На первых порах этоможет быть «вынужденное» признание идей, интересов противоположной стороны (например, отец, желая сохранить нормальные отношения с сыном — это для него приоритетно, — вынужден признать, что сын имеет право на самостоятельность, свое мнение). Но «вынужденное» признание ценности не всегда ведет к перестройке ценностной системы, представлений, что чревато новыми конфликтами, но уже по другому поводу, в других ситуациях. Важным этапом признания ценности (идеи, подхода) является «вчитывание» в ценность противоположной стороны, попытка осмыслить, понять ее рациональные основания (сын повзрослел и, как любая взрослая личность, имеет право на независимость, самостоятельность. Желание молодого человека жить несколько иначе, чем жил отец, — это нормальное явление с точки зрения специфики нового поколения). В результате подобного «вчитывания» не только формируется терпимое, толерантное отношение, преодолевается идейно-ценностная основа конфликтов (в нашем случае — между «авторитарным отцом» и «независимым сыном»), но и обогащается внутренний мир самих участников конфликта (в нашем случае — отца, который благодаря ценностной перестройке начинает с большим пониманием воспринимать поведение молодежи). 400 Предприимчивость, прагматизм, стремление к экономической эффективности, прибыльности не поощрялись дворянством, воспринимались им как что-то недостойное. Вместе с тем дворянство высоко почитало такие ценности, как честь, благородство, достоинство, верность данному слову. В ходе социальной практики, многих конфликтов, неудач эта система ценностей была обогащена ценностями, которые исповедовала буржуазия. Последняя, в свою очередь, немало ценностей переняла у дворян. Произошло взаимное обогащение ценностных систем, которое сблизило, а затем объединило эти два слоя. В нашей стране в ходе гражданской войны фактически были уничтожены или изгнаны представители слоев, которые* ценили понятие чести, благородства, верности данному слову; эти ценности рассматривались как «буржуйские». Система ценностей общества оскудела, лишилась тех ценностей, которые долгие столетия вырабатывались элитой российского общества и обеспечивали высоконравственное, благородное понимание того,„как следует жить человеку. Не в этом ли причины того, что в современном обществе ощущается недостаток таких ценностей, как благородство, честь, верность данному слову и т:д.? Эти «буржуйские» ценности утверждают, что жизнь не может быть сведена к меркантильно-прагматическому началу. Верность слову, умение благородно одаривать других, не требуя тотчас вбзнаграж-дения, являются важнейшими смыслами жини, которые возникают в социуме. Но изгнав эти ценности как «пережитки» буржуазного прошлого, наше сегодняшнее общество стало беднее, не может адекватно решать социальные, политические проблемы, культура общества вримитивизировалась. Обогащение ценностного мира, в том числе посредством «вчитывания», делает культуру более адекватной, гибкой, способной учитывать и реагировать на более широкий спектр социальных условий, а поэтому быть и более эффективной. 3. Дифференциация социальных институтов обусловливает диф Осознанная реализация принципа дифференциации сфер применения ценностей позволяет преодолевать многие конфликты ценностей. 4. Важным условием преодоления конфликтов ценностей явля ' Ерасов Б.С. Социальная культурология, ч. 1, с. 140.
Подобный выбор того или иного приоритета, во-первых, должен быть осознанным и достаточно последовательным. Не решив, что для него важнее (например, любовь или семейный долг), в каждой новой ситуации человек будет испытывать внутренний конфликт. Во-вторых, общество, социальная группа должны определить эту иерархию. Все члены общества должны признать эту иерархию легитимной, обоснованной и придерживаться ее. Что для нас сего-дя важнее — территориальная целостность или право наций на самоопределение, экономическая стабильность и рост или социальные гарантии и защита? По причине отсутствия в обществе единого ответа на эти вопросы о приоритетах происходят конфликты — как идеологические так и социальные, экономические. Из-за невыра-ботанности обществом легитимной иерархии ценностей поведение партнеров непредсказуемо, они по-разному оценивают реальность, что приводит к конфликтам. 5. Иерархизация ценностей, верховенство одной над другой не 6. Дифференциация социальных институтов приводит к тому, Чтобы подобные расхождения приоритетов не приводили к серьезным конфликтам, необходимо распределять (специализировать) системы ценностей по сферам жизни и осознанно реализовывать этот принцип. Естественно, что приоритетом врача всегда является милосердие, которое в равной степени должно проявляться по отношению и к преступнику, и к пострадавшему. Приоритетом юриста является поиск преступника, но юрист не должен требовать, чтобы врач не оказывал преступнику помощь — иначе неминуем конфликт, основу которого составят разные приоритеты. * Ерасов Б.С. Указ. соч., с. 140—141. 402
Для того чтобы деятельность Актора была предсказуема для партнеров (что является основой социальной жизни), необходимо, чтобы: • его устремления, цели, идеалы, критерии оценок были направлены в нужном для общества направлении. Соответственно, механизм социальной регуляции должен формировать определенные личные побуждения, индивидуальные цели, ориентации, склоняющие людей к ожидаемому поведению; * • его реальные социальные действия (а не просто помыслы и • Актор ясно осознавал, что общество, его партнеры не оста . ленным образом, чтобы тем самым гарантированно обеспечить надлежащее поведение Актора. Соответственно,- механизм социальной регуляции должен включать функции внешнего отслеживания и реагирования общества на поведение индивида, принуждать Актора к тем действиям, которые от него ожидаются, и тем самым восстанавливать (в том числе силой) желательный ход действий. Итак, внутренняя логика социальных взаимодействий объединяет ценностно-ориентационный, нормативно-практический и контрольно-восстановительный компоненты в единый механизм социальной регуляции. Как уже отмечалось, ценности, являясь своеобразным критерием оценки реальных явлений социальной жизни, обосновывают идеалы, цели реального развития, определяют отношение Актора к событиям окружающего мира. Например, можно предположить, что человек, для которого свобода является одной из приоритетных ценностей, будет: а) искать условия, в которых ему может быть предоставлена эта свобода; б) испытывать неудовлетворенность там, где существенно ограничена его свобода; в) формируя взаимоотношения в социуме, считать для себя неприемлемой утрату свободы, пусть и компенсированную другими благами, но для него менее значимыми; г) стремиться изменить систему социальных связей или прекратить не предоставляющие ему свободу социальные взаимоотношения; д) ценить свободу другого человека; е) стремиться к установлению прочных свя- 403 зей с теми, кто разделяет его приверженность к свободе; ж) стремиться к объединению с теми, кто разделяет ценности свободы, для того чтобы отстоять эти ценности в возможном конфликте с теми, кто ими пренебрегает. Приведенный пример свидетельствует о своеобразии и ограниченности ценностей как инструмента социальной регуляции. • Ценность должна быть внутренне принятой, осмысленной, • Ценность лишь указывает на желательное, предпочтительное Иными словами, между ценностью, которая усвоена человеком «в мыслях», «в сознании», и его практическими действиями может наблюдаться ощутимый разрыв. Это разрыв между предпочитаемым, желательным для человека и его практическими действиями, которые составляют решающее основание социальной жизни. Практические действия в одних случаях могут соответствовать ценностям, а в других случаях быть вынужденными, принуждаемыми обстоятельствами, принятыми в этой среде, не в полной мере соответствующими ценностям индивида. Следовательно, ценности — это мир внутренних устремлений, ориентации, которые воплощаются в жизнь посредством сложной противоречивой системы опосредовании. • Ценность предопределяет общую стратегическую направлен Таким образом, ценности как регулятор обладают рядом пре механизм представляет собой сложно организованную систему, в которой помимо ценностей, осуществляющих самую общую, стратегическую регуляцию поведения, имеются нормы. Последние носят императивный характер, т.е. достаточно конкретно предписывают, указывают, какие поступки должны совершить люди. Иначе говоря, это своеобразные правила поведения в типичных, и прежде всего повседневных, ситуациях. «Ценности есть 404 не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы... Нормы, основная функция которых— интегрировать социальные системы, конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к типичным ситуациям, но и содержат конкретные способы ориентации для действия»*. Норма тесно связана с ценностью, обусловлена и обоснована ею. Так, христианская норма-заповедь «Не убий» обосновывается христианскими ценностями человеколюбия. По существу, норма — это выражение той или иной ценности в системе четких, однозначно интерпретируемых, адекватно применяемых и контролируемых форм. Причем в норме та или иная ценность предстает как желательный, а чаще всего императивный образец поведения. Поэтому нормы не могут не выражать специфику, своеобразие той системы ценностей, в рамках которой они функционируют~(например, для одних народов многоженство является нормой, а для других находится под строжайшим запретом). Подчеркнем одно важное обстоятельство. В идеале ценность всегда находит свое воплощение в соответствующей норме, нона практике могут быть существенные расхождения между ценностью и нормой. Так, норма «Не убий» в реальной жизни может удерживать индивида от посягательств на жизнь другого совсем не по причине осознания человеческой жизни как высшей ценности, а из-за страха перед наказанием (в основе его другая ценность — безопасность собственной жизни). Поэтому очень часто одна и та же норма может обосновываться различными ценностями, а страх перед наказанием — один из важнейших регуляторов нормативного поведения. И наоборот, Одна и та же ценность может реализовываться посредством различных способов, образцов поведения, в том числе неодобряемых обществом. Последнее расхождение и становится одной из причин отклоняющегося (девиантного) поведения (о чем речь будет идти в следующем разделе). Расхождение, рассогласовывание ценностей и норм порождает драматические, подчас трагические моменты в функционировании ценностно-нормативного механизма социальной регуляции. Нормы можно классифицировать по многим основаниям:.нормы хозяйственной и научной деятельности, нормы, характерные для военнослужащих, нормы поведения деятелей искусства и культуры и др. Особое значение имеет деление на моральные и правовые нормы. Парсонс Т. Система современных обществ, с. 18. Правовые нормы — это прежде всего четко зафиксированные законы, их выполнение контролируется государственной властью, их несоблюдение влечет за собой конкретные четкие санкции, применяемые специальными учреждениями. Моральные нормы — это образцы поведения, обосновывающиеся конечными истинами бытия, имеющие глобальный масштаб. Моральные нормы опираются на силу общественного мнения, моральной ответственности личности, чувство долга, совести, стыд. Могут быть выделены норМы-правила и нормы-ожидания. Нормы-правила обязуют человека к определенному поведению в наиболее важных и ответственных ситуациях, обеспечивая гарантии целостности, устойчивости общества, социальной группы (к ним относятся наиболее значимые моральные и правовые нормы). Нормы-ожидания-~ это ожидание желательного поведения. Если нормы-правила могут иметь форму как запрета, так и позитивного представления («нельзя делать это», «следует сделать так»), то нор1-мы-ожидания скорее поощряют желательное,-" но не обязательное поведение («хотелось бы, чтобы это было так», «желательно, чтобы это выглядело так»). •'*• Можно классифицировать нормы и по другому основанию: запрещающие и поощряющие. На наш взгляд, запрещающие нормы, как правило, имеют приставку «не» (или подразумевают ее). Роль запрещающих норм во все времена была значительной. Общество, используя эти нормы, очерчивает зону, сферу деятельности, выход за рамки которой может угрожать безопасности других людей, обществу в целом. В рамках различных культур зона, не подлежащая запретной регалментации, может быть шире или уже (еще относительно недавно женщинам не разрешалось участвовать в выборах, и не только в мусульманских странах; в нашей стране лишь недавно снят запрет на частнопредпринимательскую дейтельность, т.е. сфера выбора была достаточно узкой, а сейчас расширилась). Нормы-поощрения имеют форму призыва к определенному образу действия и оставляют гораздо большую степень свободы у человека по поводу того, выполнять или не выполнять, насколько регулярно выполнять эти нормы («будь активен», «проявляй инициативу» и т.д.). Социологические исследования дают основание предполагать, что нормы, которые формируют у личности стремление избежать неудачу, наказание, мотивируют личность в нужном направлении гораздо сильнее, чем нормы, которые призваны формировать у личности стремление к достижению успеха. Своеобразие регулятивных возможностей норм наиболее отчетливо прослеживается, если обратить внимание на историческое своеобразие нормативно-императивных инструментов, используемых в современном ценностно-нормативном механизме, 406 и на функциональные особенности норм (по сравнению с ценностями). Начнем с первого. Императивно-практическая регуляция (в отличие от ценностно-ориентационной) существует и в примитивном обществе — ведь минимально необходимым условием обеспечения предсказуемого самовозобновляющегося взаимодействия индивидов является соответствие их действий определенным ожиданиям, стандартам. Поэтому первым условием эффективной регуляции любых систем социальных взаимодействий является выполнение определенных конкретных предуказаний, как надо действовать. Но в примитивных обществах в качестве инструментов императивно-практической регуляции используются малоосознаваемые ситуативно-конкретные шаблон и табу. Нормы же, являясь элементом ценностной регуляции, носят обобщенный характер (например, «Не убий»). Они, как и ценности, иерархизированы, требуют личного осмысления и предоставляют определенную свободу выбора, а не исполняются автоматически, как шаблон. Это особенно проявляется в ситуации противоречия, конфликта норм, требующего выбора в пользу того или иного порядка действий. Например, требование говорить только правду входит в противоречие с соображениями гуманности по отношению к безнадежно больному человеку, так как знание правды о болезни может ускорить его кончину. Исполняя ту или иную норму, человек это делает или в силу того, что это считает целесообразным для себя, или в силу своего понимания долга, или вынужденно, во избежании недовольства, наказания и т.д. Но всегда это он делает осознанно, он выбирает, взвешивает, определяет, что важно, а что менее важно. Ярко проявляется осмысленный характер нормативной регуляции в процессе выработки различного рода инструкций, правил распорядка, законов. Законодатель взвешивает, оценивает, прогнозирует последствия применяемого порядка, насколько он целесообразен, помогает добиться желаемого результата. Говоря о функциональных особенностях норм (прежде всего по сравнению с ценностями), мы вынуждены повторить, что: • норма повелевает, позволяет действовать вполне определенным образом; тэна всегда формулируется как практическое наставление, правило, образец. Поэтому именно на нормах как особых социокультурных (символических) феноменах основаны системы социальных взаимодействий. В институциональных связях не столь важно, что желает человек, к чему он стремится, — более важно то, что он делает! Не случайно Т. Парсонс подчеркивает, что основная функция норм — «интегрировать социальные системы», т.е. практически (а не умозрительно) интегрировать индивидов в единые комплексы социальных взаимодействий; 407 свобода выбора нормы не абсолютна. В отличие от ценности общество может навязать, используя санкции, определенную норму поведения. В выборе нормы свобода человека ограничена. Не всякую норму поведения общество разрешает выбрать.
Система регуляторов поведения людей включает в себя и механизм социального контроля за соблюдением принятых в данном обществе, социальной группе, семье ценностей и норм поведения. Способность каждой культуры, общества сохранить свою целостность, устойчивость зависит от того, что и как и насколько эффективно контролируется в рамках данной культуры, общества. Социальный контроль, включающий в себя внешний контроль и самоконтроль, представляет собой систему реагирования на поведение индивида с целью упреждения (вытеснения) нежелательного и восстановление нормального (соответствующего нормам) поведения. Эта система включает в себя две взаимосвязанных, но относительно независимых подсистемы: 1) отслеживание, наблюдение за поведением людей; 2) воздействие, в том числе санкции. При отсутствии подсистемы отслеживания нельзя своевременно обнаружить проявление нежелательного поведения и поддержать, поощрить тех, кто проявил себя с хорошей стороны. Основные варианты отслеживания: привычная для школьников проверка домашнего задания, опрос, контрольная работа, экзамен, отчет о проделанной работе, статистическая отчетность. Сюда же относятся и наблюдение, сбор информации, которые ведут специальные государственные органы и специальные люди (осведомители, агенты и др.) за деятельностью людей, определяя, насколько они соблюдают интересы государственной безопасности, не нарушают уголовный кодекс. Существуют и неспециальные формы отслеживания: сидящие на скамеечке у подъезда бабушки следят за тем, кто к кому ходит в гости, кто часто бывает пьян и т.д., — это тоже контроль общества за поведением людей. Хотим мы того или не хотим, но наше поведение постоянно подвергается внешнему контролю. Подсистема отслеживания, как правило, тесно связана с подсистемой воздействий, санкций. Но она и относительно независима от санкций. Так, учитель может провести опрос не для того, чтобы оценить знания школьников, выставить оценки или высказать свое удовлетворение или неудовлетворе'ние, а с целью выяснить уровень знания, определить, чем помочь школьникам, что необходимо вновь объяснить. При обнаружении нежелательных моментов в умонастроениях молодых людей, их вкусах, оценках, идеалах не обязательно выносить санкции — они, как правило, не помогут, — следует попытаться создать систему воспитательных воздействий, провести мероприятие просветительского характера. Санкции — это особые способы воздействия окружающих на поведение человека в виде воздаяния, поощрения (позитивные санкции) и наказания (негативные санкции) за соблюдение определенных норм поведения. Своеобразие регулятивной функции санкций в том, что они применяются за уже осуществленные действия, но ожидание применения санкции становится важнейшим элементом социальной регуляции поведения, его контроля. Наличие санкций (их ожидание) повышает гарантии выполнения желательных норм, которые тесно увязываются с вынужденной или сознательной готовностью Актора пойти на ограничение своей свободы, самостоятельности в принятии решений в целях соблюдения принятого порядка вещей. Ожидание санкций явно или латентно становится средством, стимулирующим самоограничение суверенитета Актора ради эффективности и стабильности социальной системы. Регулирующая сила ожидания санкций существенно снижает Девальвация происходит и в том случае, когда поощрения слишком часты (так было в свое время с премиями) или, наоборот, слишком редки (это формирует мнение о несбыточности такого поощрения). Девальвация санкций, как негативных, так и позитивных, ведет к существенному снижению результативности механизмов социального контроля, а вместе с этим — всей системы регуляции поведения в обществе. Снижение эффективности механизмов социального контроля может стать одной из важнейших причин дезорганизации общества, разбалансировки его ведущих социальных институтов, их распада. Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|