Ральф Уолдо Эмерсон 4 страница

Есть несколько замечательных учителей, которые сразу переходят к сути дела и с самого начала учат о «совершенстве настоящего». Они полагают, что нет ничего, чему они могли бы тебя научить, и нет ничего, чему ты мог бы научиться. Они отнимают твои философские одежки, и ты остаешься обнаженным перед истиной. Я не принадлежу к числу таких учителей. Мне нравится возводить философские мосты и смотреть на те умы, которые идут по ним. Это нравится мне, и это доставляет удовольствие многим из вас. Ни один из путей не лучше других. Ведь, в конце концов, мы знаем — или скоро узнаем, — что не существует пути, ведущего к безмятежности. Я просто делаю то, что делаю. Или, как говорит Папай, «Я эсть то, что я эсть».

И я, и ты, и эта книга — все мы существуем с единственной целью: быть. Поначалу принять эту идею бывает сложно. Кому-то настолько сложно, что человек начинает возбужденно возражать или просто уходит прочь, покачивая головой. Однако когда мы спокойно анализируем свои мысли, и действия, и жизнь в целом, нам становится ясно, что в нас есть нечто большее, чем мышление и действие. Мы видим, что нет никакого Божественного замысла — только Божественное присутствие. Или, точнее, одно только Присутствие, делающее все вещи божественными. И в конечном счете даже это Присутствие растворяется в He-знании. Поэтому давай выбросим мышление из головы — от него одна только головная боль — и приготовимся к более глубокому исследованию этого абсурдно-возвышенного знания о Не-знании.

Свобода воли и предопределенность

Спор между теми, кто верит в свободу воли, и теми, кто верит в предопределенность, ведется, наверное, с тех самых пор, когда пещерный мужчина впервые женился, а потом пошел в соседнюю пещеру посмотреть с приятелями матч и засиделся допоздна. Разногласия между концепциями свободной воли и предопределенности обусловлены тем, что мы пытаемся разобраться во всем этом с позиций обыденного сознания. Обыденное сознание, как ты помнишь, — это сознание, отфильтрованное через эго. Оно разделяет мир на вещи. Оно видит различия и оценивает их как полезные или вредные.

Спор о свободе воли и предопределенности не может быть разрешен, пока мы смотрим на вещи глазами обыденного сознания. И он угаснет лишь тогда, когда в нас пробудится сознание Истинного Я. Такое осознание означает осознание неизменности. — а свобода воли и предопределенность могут существовать лишь в условиях перемен. С точки зрения Истинного Я они — мертвые семена, не способные дать ростки противоречий. Фактически, Я-осознание навсегда растворяет любые противоречия. И вот как это происходит.

Проблема свободы воли

Когда ты пьешь апельсиновый сок из картонного пакета, или причесываешь волосы, или разгадываешь кроссворд — кто выполняет это действие? Ты говоришь: «Я пью», «Я причесываюсь», «Я вписываю слова в клетки». Но веришь ли ты в то, что действительно выполняешь эти действия? Если веришь, значит, здесь имеет место случай, когда эго манипулирует обыденным сознанием. Если, выполняя то же самое действие, ты знаешь, что оно происходит помимо твоей индивидуальной воли, значит, ты осознаешь свое Истинное Я. Все происходит в точности одинаково — разница лишь в том, кто считает себя автором действия.

И в этом единственное различие между человеком «непросветленным» и «просветленным». Нет никаких небесных колоколов, нет ангелов, поющих тебе хвалу. Им не нужен повод для торжества — они и так торжествуют. Такая у них — у ангелов — природа. То, что носит название «просветление», — всего лишь сдвиг восприятия от я к не-я.

Если ты вбил себе в голову, будто можешь что-то сделать, чтобы пробудить этот сдвиг, — забудь. Побуждение что-то делать исходит от эго и обрекает делателя на вечное действие. У тебя это состояние либо есть, либо нет. Однако не спеши признавать себя побежденным. Любое замешательство или недоверие — всего лишь уловка, которую эго использует, чтобы выиграть время и попытаться еще раз доказать, что ты (то есть эго) контролируешь свой мир. Однако возможно, что к концу этой главы ты будешь воспринимать вещи иначе.

Один из признаков того, что ты пребываешь в состоянии обыденного сознания, — это неготовность принять мысль о том, что ты ничего не можешь сделать для достижения состояния if-осознания. И именно тогда, когда ты в полной мере примешь тот факт, что ты ничего не можешь сделать, в тебе проснется ^/-осознание. Ты узнаешь его по ощущению безмятежности и легкости.

Давай начнем с вопроса: «Уверен ли ты, что действительно обладаешь свободной волей?» Если да, то докажи это, подняв руку. Поднялась ли твоя рука, следуя приказу? Поднялась? Вот тебе прекрасный пример, подтверждающий иллюзорность свободной воли. Понятно, что я над тобой подшучиваю, но это ничего не меняет. Если ты думаешь, что поднял руку по собственному решению, значит, тебя водит за нос твое эго. Давай изучим функционирование так называемой свободной воли более внимательно.

У кого возникла мысль, приведшая твою руку в движение? И опять ты говоришь: «Я породил эту мысль. Затем мысль задействовала необходимые механизмы в теле и рука поднялась». А теперь ответь: откуда взялась эта мысль? Ты ее осознанно сгенерировал? Или в ответ на мое предложение ты подумал: «Он хочет, чтобы я поднял руку. Я это могу». Потом ты посмотрел на свою руку, и она поднялась. А впоследствии, вспоминая об этом, ты говоришь: «Я поднял свою руку».

Из того, что ты думаешь о движении своей руки и наблюдаешь соответствующее движение, еще не следует, что именно ты двигаешь рукой.

Вполне возможно, что это произошло бы в любом случае, а тебе просто случилось присутствовать при этом действии и наблюдать за ним.

Начнем с того, что именно я подкинул тебе мысль о том, чтобы поднять руку. Так что можно сказать, что твою руку привела в движение моя мысль. Тогда возникает естественный вопрос: откуда эта мысль пришла ко мне? Тут имеет место своего рода цепная реакция, находящаяся вне нашего контроля. Такого типа реакции наполняют все мироздание, и мы не осознаем их. Каждое действие связано по цепи с неким источником. Нам известно, что началом всех вещей является Ничто. А мы осознаем лишь те действия и реакции, которые имеют место в нашем крохотном уголке Вселенной. Разве нет? Наш ограниченный взгляд изолирует нас и наделяет собственнической позицией. В силу ограниченности своей точки зрения мы не замечаем исходных причин нашего нынешнего положения и всех далеко идущих следствий этих причин. В результате у нас возникает ощущение, будто мы контролируем ситуацию — по меньшей мере в нашем маленьком уголке мироздания. Иными словами, мы приписываем себе заслугу за то, что исходит из Источника.

«Но, — возразишь ты, — если я не захочу поднимать руку, то не буду». Та же самая логика применима и здесь, только в негативной форме. Какие цепи событий во Вселенной предшествовали твоему решению? Откуда пришла мысль «не поднимать» руку?

Заметил ли ты, что каждая мысль или действие является реакцией на предыдущую мысль или действие? Ты чешешь нос, реагируя на то, что он у тебя зачесался. Ты делаешь выдох потому, что перед этим вдохнул. Ты сердишься, грустишь или влюбляешься в соответствии с тем, как твоя генетическая структура взаимодействовала со средой от рождения и до нынешнего момента.

Если ты действительно обладаешь свободой воли, то у нас есть все основания спросить, насколько она сильна и как далеко распространяется. Если ты обладаешь свободой воли, то действует ли она постоянно? А что, если твоя рука затекла, пока ты читал книгу, и, когда ты попытался ее поднять, она осталась лежать на столе, как кусок говядины? Ты бы удивился? А если бы ты принял решение не двигать рукой, но она бы вдруг рефлекторно поднялась, чтобы прихлопнуть комара, усевшегося тебе на нос?

Из того, что свет зажигается почти каждый раз, когда ты щелкаешь выключателем, еще не следует, что ты контролируешь процесс. Ты можешь дать своему пальцу волевую команду щелкнуть выключателем, но он не попадет по клавише или тебя отвлечет звонок в дверь и ты вообще забудешь о том, что хотел включить свет. Единственное, что ты можешь сказать уверенно, — это то, что у тебя возникает мысль выполнить то или иное действие. А завершается ли действие так, как ты задумал, — полностью вне сферы твоего влияния.

Кто думает мысль?

Итак, сфера влияния свободной воли сократилась до мысли, которая может послужить толчком для начала того или иного процесса, но не контролирует результаты. Если бы эта тонкая ниточка свободной воли порвалась, мы бы утратили всякую надежду на обладание индивидуальной свободой воли. А утрата надежды, как мы уже знаем, — это хорошо.

Помнишь, как мы наблюдали зазор между мыслями, а затем продолжали наблюдение и после того, как мысли начинались снова? Мысли спонтанно появляются и исчезают на экране сознания без волевого усилия с твоей стороны. Они появляются ниоткуда или, я бы сказал, из Ничто. Затем, после того как мысль уже долю секунды присутствует в сознании, откуда ни возьмись выскакивает я и заявляет, что эту мысль создало оно. Но ведь мысль, несомненно, была уже до того, как я заметило ее и решило заявить о своем авторстве.

Еще не убежден? Давай посмотрим, из чего ты сделан — что составляет я. Частым гостем в доме Нисаргадатты был Рамеш Балсекар[20], автор многих книг о взаимоотношениях между я и Я, как мы определили их в этой книге. В своей книге «Мир и гармония в повседневной жизни» Рамеш говорит, что я подобно компьютеру. Компьютер получает входящие данные, а затем производит исходящие данные в соответствии со своей программой. Компьютер не контролирует ни входящие, ни исходящие данные. Он лишь делает то, что определено программой. Балсекар утверждает, что люди очень похожи на компьютеры, за исключением того, что у них есть эго, которое присваивает себе авторство на входящие и исходящие данные. Это единственное различие.

И Рамеш подтверждает свои утверждения следующими рассуждениями. Мы — результат союза между сперматозоидом и яйцеклеткой, изначально пребывающих вне нашего влияния. Мы вышли из лона, укомплектованные генетическими программами, которых не выбирали, и попали в среду, которую не контролируем. Среда подает впечатления (входящие данные) в компьютер тела-ума, составляющий наше я. Там автоматически осуществляются реакции, порождающие мысли, желания, надежды и мечты. Затем исходящие действия попадают в среду, которая в свою очередь так или иначе реагирует, и весь процесс повторяется с самого начала. В каждый текущий момент ты просто реагируешь на явления мира — реагируешь как совокупность генетических свойств, откорректированных внешней средой. У тебя нет выбора. Ты вынужден мыслить и реагировать именно так, как ты это делаешь. Разве может быть иначе?

Например, если ты решил стать более духовным, то это волевое действие явилось прямым результатом твоей генетической структуры и влияния среды. Если ты решил на все плюнуть и отправиться на необитаемый остров,это результат твоей генетической структуры и влияния среды. Если ты решил клянчить у людей деньги на гамбургеры, обещая вернуть их до вторника, это результат твоей генетической структуры и влияния среды. Теперь ты видишь, что контролируешь ситуацию гораздо в меньшей степени, чем предполагал? Как ты можешь действовать вне генного программирования и влияний окружающего мира? Любая твоя мысль и любое действие является прямым результатом уникальной конфигурации из генетического оборудования и программного обеспечения, составленного средой. Из соединения этих двух факторов и образуется то, что мы называем своим я.

Если мы продолжим эту линию рассуждений, то нам придется спросить, откуда взялись наши гены и среда. Откуда они берут начало? Очевидно, их источник тот же, что и у всех вещей: Ничто. Ничто пребывает одновременно за пределами всех вещей и внутри всех вещей, включая наши гены и среду. Знать об этом мы можем только интуитивно. Мы видели, что самые древние духовные тексты и самые современные научные теории указывают на одну и ту же мнимую вселенную, источником которой является пустота-Ничто. Все мироздание представляет собой отражение бесконечного разума этого Источника. Каждая мысль, эмоция, субатомная частица или материальный объект — все они купаются в этом бесконечном разуме. В природе нет ошибок и, как оказывается, нет их и в мире людей. Ошибки и проблемы — всего лишь феномены восприятия. Даже то, что мы воспринимаем как несовершенство, в действительности суть проявления совершенства. Никакие действия — независимо от того, где и когда они совершаются, — не могут выходить из сферы влияния этого бесконечного Разума.

Карл Ренц в своей книге «Миф о просветлении» формулирует это так:

«Ты просто заметь, что все твои свершения происходят сами собой. Они происходят сами по себе, и тебе не приходится принимать решений. Ты боишься, что без твоего решения ничего не произойдет, но это выдумки». И далее Карл развивает эту мысль: «От тебя ничего не зависит... Каждая идея спонтанна, каждое решение приходит ниоткуда, падает с неба, является из великой запредельности. Оно не имеет цели. На самом деле — ничто не имеет цели».

Проблема — если это можно так назвать — состоит в мысли о том, что мы можем творить. Вот, например, представь себе, что ты свернул из бумаги самолетик и запустил *' его через комнату. В самом глубоком смысле: откуда взялись вода и земля, благодаря которым выросло дерево, ставшее сырьем для изготовления бумаги? Почему самолетик приземлился именно там, где приземлился, а не в каком-то другом месте? Что пробудило синаптические процессы в мозгу, породившие мысль свернуть бумагу именно таким образом? Источником всего этого является Ничто. И если мы думаем иначе, то лишь потому, что наш взгляд на мир чрезвычайно узок.

Есть то, что есть...

В теории все выглядит очень гладко, однако как этот сдвиг восприятия от положения творца к положению пассажира проявляется в нашей повседневной жизни? Позволь привести тебе пример... При этом не жди фейерверков — в опыте, о котором я сейчас расскажу, нет нарочитой яркости, поэтому на многих эта история не производит никакого впечатления.

Однажды я обедал с сотрудником и разговор зашел о мнимых проблемах на работе. Он стал жаловаться на конфликтных коллег и рассказывать о создаваемых ими негативных обстоятельствах. Его очень расстраивало,что он не может выполнять свою работу так, как считает нужным. Я понимал его ситуацию, соглашался и рассказывал о собственных бедах — о том, как меня тоже ограничивают обстоятельства. Затем (не зря же я десятки лет занимался «духовными практиками») я услышал внутри тихий голосок: «Не стоит жаловаться, Фрэнк». Тогда я стал привычно смягчать свои комментарии и следить за мыслями. Я начал вести себя так, как, на мой взгляд, должна вести себя чистая душа, свободная от негативного багажа. И еще во мне проснулось чувство вины из-за того, что вначале я поддался негативным чувствам. Фактически, «став хорошим», я почувствовал себя еще хуже, чем тогда, когда непринужденно проявлял негативность. Чего я в тот момент не ощущал, так это безмятежности. А это вернейший признак того, что в моем мире не все в порядке.

Затем произошел еще один сдвиг. Я понял, что устал от попыток соответствовать некоему идеалу — быть кем-то, кем я не являюсь. Как будто мой ум глубоко вздохнул и сдался тому, что есть. Без всякого волевого усилия я просто осознал, что все происходящее исполнено совершенства в таком виде, как оно есть. И негативные эмоции, и попытки себя контролировать, и это осознание совершенства — все в равной мере обоснованно. Я был настроен негативно в силу того, что так уж устроено мое я. И «хорошим» я пытался быть по той же причине. Естественно, все происшедшее было результатом генетической предрасположенности в сочетании с обучением — но было в этом и что-то еще. Мой внутренний диалог, наша беседа о проблемах на работе, пятно на фартуке официанта и каждое слово в гомоне людей, сидящих за столиками, — все было совершенно. И я не имел к этому ни малейшего отношения. И тут я заметил, что пребываю в состоянии безмятежности. Оно охватило меня вместе с ощущением благоговения перед абсолютной обыденностью происходящего.

Беседа продолжалась, и время от времени я ловил себя на словах, которые только что показались бы мне негативными. Иногда я пытался как-то исправить направление своих мыслей, а иногда просто наблюдал, как приходят и уходят негативные мысли и слова. В любом случае все они пребывали в полном согласии со всеми остальными вещами в мироздании — известными и неизвестными. В конце концов, сделал все это не я. Я словно умыл руки, отстраняясь от всей этой «жизни», — просто расслабился внутри своего Истинного Я и наблюдал, как мой мир являл один обыденный миг за другим. Все они принадлежали Источнику, а я был только зрителем, наблюдающим это чудо. Я был зрителем, но не посторонним. Наоборот, я был вне того, что наблюдал, и одновременно являлся неотъемлемой частью всего этого. Была какая-то странная естественность в знании, что ничто в этом мире не сотворено, кроме видимости творения, которое разворачивается передо мной и перед моим приятелем, сидящим напротив.

Наша беседа шла своим чередом, и я сомневаюсь, что он заметил мое пробуждение — разве что на каком-то тончайшем уровне, где все мы интуитивно ощущаем правильность мира. Он был явно озабочен тем, как пойдут дела на работе. Не помню, какие именно обстоятельства вызвали его озабоченность, но теперь я уже не видел проблем. Он сделал паузу и посмотрел на меня в ожидании подтверждения его позиции. Мой ответ был прост. Я сказал: «Есть то, что есть». И мы продолжили беседу. В основном она шла как и прежде, за исключением того,что я теперь был безмятежен. Несколько дней спустя на работе во время напряженного собрания, где кипели жаркие споры, я услышал, как он сказал разнервничавшемуся коллеге: «Есть то, что есть» — и улыбнулся умиротворенной улыбкой, как будто только что осознал обыденность этого мира.

Если у тебя возник вопрос, почему дела обстоят так, как обстоят, это свидетельствует о желании заглянуть за пределы своего сектора жизни и познать первозданный разум и общее устройство Вселенной. Нам почему-то кажется, что, если мы сумеем понять космический разум, это поможет нам понять и свой собственный. А отсюда уже рукой подать до устранения всех проблем в нашей жизни, после чего можно будет всегда жить в мире и гармонии.

Благородное начинание, однако абсолютно бесплодное, и оно только усиливает позиции эго, стремящегося собрать побольше кусочков, чтобы слепить из них нечто целостное. Однако тебе это не нужно. Тут приходит на ум фраза: «Не пытайся исправить вещь, если она не поломана». Если мы чувствуем себя незавершенными, то немедленно беремся решать какую-то мнимую проблему — исправлять ситуацию. А ведь Космос просто подшучивает над нами — мыслящими существами. Ведь только мысль о том, что мы не завершены, заставляет нас ощущать себя незавершенными. Стоит избавиться от этой мысли, и ты сразу же осознаешь, что все обстоит именно так, как должно обстоять.

Ты уже завершен — не потому, что я так говорю, но потому, что это факт. Как может продукт Завершенного быть незавершенным? Что более вероятно — то, что ты несовершенный продукт совершенного Творца, или то, что ты просто пока еще не осознал свою связь с этой безграничной полнотой и свое совершенство?

Все эти вопросы «как» и «почему» не нуждаются в ответе. Все в этой огромной и прекрасной Вселенной есть так, как есть, просто потому, что так оно и есть, — вот и все. В отношении того, что есть, не может быть никаких споров. Как можно утверждать, будто того, что есть, нет? Может быть, ты просто по рассеянности сунул свою безмятежность в карман, желая освободить руки для того, чтобы копаться в собственных мыслях и вещах в поисках безмятежности? Единственное, что стоит между тобой и безмятежностью, — это мысль о том, что жизнь нуждается в исправлении.

Прими факт, что жизнь представляет собой то, что есть, и прекрати борьбу за то, чтобы ее изменить. И тогда на смену борьбе придет безмятежность. Конец истории, конец страданиям.

Оставь в покое

Прежде чем мы двинемся дальше, нужно обсудить еще один вопрос. Я помню, что в начале этой главы мы говорили о мироздании так, как будто оно материально и подвижно. Я сделал это для того, чтобы построить мост к следующей идее, которую мы должны рассмотреть в ходе нашей дискуссии о свободе воли и предопределенности. Рассмотрев ее, мы окончательно похороним детерминизм. Для этого нам потребуется сделать огромный шаг за пределы обыденного сознания — но совсем ненадолго.

Ты можешь сказать, что, поскольку мы исключили свободу воли, осталась только предопределенность. Но в совершенном мире нет ни того, ни другого. Мы уже говорили на эту тему в четырнадцатой главе, однако давай вкратце повторим.

Помнишь голографическую DVD-модель? (Перестань ворчать!) Согласно этой модели, Вселенная статична. Иллюзия движения порождена обыденным сознанием — именно оно создает ощущение, будто мироздание развивается в направлении некой высшей божественной цели. В действительности же никакого развития нет. Мироздание, как оно есть, вполне завершено. Существование движущихся объектов — иллюзия. Вселенной не нужно никуда двигаться и ничего делать. Стоит понять это, и тебе тоже не нужно никуда двигаться и ничего делать. И это осознание проявляется как безмятежность.

А свобода воли и предопределенность — всего лишь идеи, основанные на движении. Кто-то говорит, что мы контролируем собственные поступки, а кто-то отрицает это. На самом же деле контролировать вообще нечего. А это означает, что идеи о свободе воли, и о предопределенности, и даже о том, что ни того, ни другого не существует, — всего лишь порождения иллюзии. Иллюзия движения возникает в результате того, что обыденное сознание мчится через мнимое мироздание. Когда обыденное сознание превращается вЯ-осознание, вопрос о контроле и подконтрольности отпадает. Единое становится Единым. И желание контролировать или быть под контролем меркнет в свете безмятежности.

Я знаю, что избыток такого рода абстракций может утомить читателя, и, как я уже говорил выше, мне хочется построить максимально короткие мосты между концепциями. Однако для того, чтобы завершить разговор о предопределении, нам просто необходимо было выйти в пространство за пределами движения. А теперь давай вернемся на более привычную территорию, чтобы забить последний гвоздь в крышку гроба обыденного сознания.

Делаем или не делаем?

В моем сознании то и дело всплывает фраза из одной старой песни: «Делаем или не делаем?» (Do we do or do we don’t?) He знаю, почему эти слова засели у меня в голове, но они всплывают из подсознания всякий раз, когда я обдумываю парадокс пути без пути.

Какой смысл читать эту книгу, если я то и дело повторяю тебе, что пути к безмятежности не существует? Неужели для этого нужно было написать целый том? Может быть, тебе следовало закончить чтение на первой главе, где я упомянул об этом впервые? Или достаточно было прочесть только последнюю главу и все встало бы на свои места? Это неизвестно, ибо мы наверняка знаем лишь одно: все, что ты сделал, правильно, ибо ты это сделал. Никогда не случалось так, чтобы сделанное тобой не было безупречно в данной ситуации — независимо от того, что думаешь об этом ты сам, твоя мать или твой начальник.

Следовательно, ты не можешь поступить неправильно. Хорошо и плохо — понятия относительные и произвольные; все зависит от толкования. Не существует безусловного зла, и, когда ты признаешь совершенство того, что есть, вопрос о том, хорошо ты поступаешь или плохо, вообще не стоит. Это еще одна степень твоей свободы. И не последняя.

Если ты не можешь поступить плохо, то не может и никто другой. И вместо того, чтобы натужно пытаться следовать наставлению «любить ближнего своего», при этом закипая злобой всякий раз, когда тебе приходится убирать во дворе после соседской собаки, — ты исполняешься любви, абсолютной и непринужденной. Проблемы возникают тогда, когда локализованное я принимает вещи на свой счет. Тогда твой сосед поступает плохо, и его собака... и вообще всякий, кто станет спорить с тобой, поступает плохо и заслуживает твоего гнева.

Если же ты сдаешься тому, что есть... тебе все равно приходится чистить газон, однако ты не принимаешь происшедшее на свой счет. Помни: нам не дано узнать, какая цепь событий преподнесла тебе этот маленький подарок. Но ты можешь знать, что за ним стоит разум и любовь всего мироздания. Этот дар — из твоих же рук, а также из рук твоего соседа, и из рук... вернее, ну, скажем, из лап его собаки.

Десять Заповедей предписывают: делай то, не делай этого. Твои родители, школьные учителя, приятели, родственники и сотрудники постоянно твердили: делай то, не делай этого. Даже Кинслоу наставлял тебя, что делать, а чего не делать, а теперь вообще советует не делать ни того, ни другого. Десять Заповедей и все остальные дают тебе относительные советы — дескать, следование им может вывести тебя за пределы мира относительности и привести к безмятежности.

Затем Кинслоу утверждает, что никакие техники не дадут тебе безмятежности. «Боже правый,у меня совсем голова кругом идет», — говоришь ты, бессильно падая на колени перед алтарем недоумения. Крепись, мой друг. Тебе вот-вот откроется последний фрагмент головоломки безмятежности.

Да, это верно, что не существует техник, которые позволяли бы обрести устойчивую безмятежность... в случае,если не считать техникой «не-делание». Обычно мы определяем «технику» как способ что-то делать. Однако проблема поиска безмятежности состоит в том, что мы можем обрести ее лишь тогда, когда перестаем делать что бы то ни было для ее обретения. Мы не должны ни искать ее, ни желать ее, ни даже думать о ней. Единственная возможность обрести безмятежность состоит в том, чтобы осознать, что ты ничего не можешь сделать, чтобы найти ее. Нужно прекратить усилия и полностью принять свою жизнь как она есть — лишь тогда ты вдруг осознаешь присутствие безмятежности.

Именно в этом, дамы и господа, состоит техника обретения безмятежности. Это техника без техники, путь без пути — разрешение парадокса безмятежности.

Когда обретаешь Я-осознание

Когда ты полностью примешь тот факт, что не контролируешь свою жизнь, и комфортно расположишься в уютном кресле Истинного Я, твоя жизнь останется практически такой же, как сейчас, но в то же время глубочайшим образом изменится. Итак, ты обретешь Я-осознание (то есть осознание своего Я) — но что это означает в терминах повседневной жизни? Давай разберемся.

Как ты будешь себя вести, когда обретешь Л-осознание? Ответ: в соответствии со своими генетическими склонностями и воспитанием. Совершенно верно: в основном ты будешь вести себя так же, как и до пробуждения Я-осознания. Возможно, ты станешь немного мягче, добрее, человечнее. Однако не стоит возводить свое Истинное Я на пьедестал, отделяя его от всего остального мироздания. Именно элемент некой обычности — я бы даже сказал обыденности — заставляет Я засиять в полную силу.

Мне знакомы Я-осознающие ворчуны, курильщики,храпуны и толстяки. (Это все не в одном человеке сразу.) Они любят вкусную еду, секс, деньги, быструю езду и телевизор. Короче говоря, эти люди ничем не отличаются от всех остальных, помимо одной тонкой, но фундаментальной черты: они в полной мере принимают жизнь. Но человеку, объятому страданиями, трудно оценить эту черту по достоинству. Нам проще заметить что-то внешнее, что-то бросающееся в глаза — именно поэтому люди с таким почтением относятся к вкрадчивым и кротким святошам. Людям кажется, что такое поведение является продуктом Я-осознания. Однако это не так, — не так, как мы обычно думаем. Существует расхожее заблуждение, что просветленный говорит неспешно, ходит неторопливо, всегда улыбчив, не подвержен настроениям, безразличен к деньгам и невосприимчив к переменам погоды. Да, такие просветленные существуют, но я готов поспорить, что они были неторопливыми и улыбчивыми и до того, как всей душой приняли всё, что есть. Мы все знаем людей, которые от природы человеколюбивы и щедры — просто такие уж они есть, так проявляется их малое я. И, когда они обретают Я-осознание, все эти качества остаются при них — разве что чуть-чуть усиливаются.

Склонность ставить просветленных людей выше себя, приписывая им некоторые идеализированные черты характера, порой играет с нами злую шутку. Такое отношение заставляет опустить руки тех искателей, которые пытаются подражать этим уникальным душам, но не преуспевают. Между тем спокойные и кроткие Я-осознающие ничем не лучше своих деятельных и шустрых сотоварищей. Однако мы отворачиваемся от вторых и признаем лишь первых, делая из них некий плакатный образец просветленности. При этом представители обоих типов в равной мере способны стать Я-осознающими личностями, и их поведение при этом будет определяться генетической предрасположенностью и влиянием среды. Тем из нас, кто все еще вовлечен в отчаянную борьбу со своим характером, следует уяснить это и отбросить свои предрассудки в отношении просветления. Причем это нужно не просветленным, а самим же ищущим. Людей,уже достигших Я-осознания, не слишком волнуют предрассудки окружающих.

В своей книге «Приглашение к пробуждению» Я-осознающий Тони Парсонс предостерегает: «Нам следует отбросить все свои косные представления о просветлении, — например, веру в то, что оно наделяет человека безупречной праведностью и чистотой, а также дарует блаженство. Жизнь идет своим чередом. Порой я сержусь или нервничаю... Но когда это ущербное состояние прекращается, я быстро возвращаюсь к всеобъемлющему приятию, когда любое ощущение разделенности улетучивается».

Пробудившись для осознания своего Истинного Я, ты все равно ощущаешь гнев,тревогу и другие человеческие эмоции. Ведь ты остаешься человеком! На тебя распространяются все физические и психологические законы, управляющие людьми. Твое тело-ум продолжает чувствовать все, что ты чувствовал и прежде, — только теперь ты безусловно принимаешь эти чувства как нечто тебе неподконтрольное — естественное проявление того, что есть.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: